Editions :
L'usine Socatri de Tricastin perquisitionnée / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
ce débat n'as pas lieu d'etre! Ici dés qu'on sy connais un peu et qu'on essaye de faire comprendre qu'une cheminé n'evacue pas de la vapeur radioactive et que les canalisations n'evacuent pas de dechet radiocatif dans les riviere on se fait hué... Comment voulez vous abborder les vrai sujet quand on se confronte au caricature qui revendique leur ignorance dans cette technologie et qui en plus en sont fier.... C'est désolant!
DemoCrate | 25.07.2008 - 19h30
@gege42: Ha oui vraiment. Le générateur de vapeur de Tricastin (GV) a été changé ! Cette « chose » super irradiée qu'il est impossible de démonter avant 100 ans
ola ! ne pas confondre cuve et gv. des changement de gv il y en a. fessenheim par ex, tricastin, st alban etc.
et 100 ans pour la cuve, c'est également une idiotie. La preuve la centrale de Chooz A (SENA) la cuve a été démonté, et j'ai même marché à côté...
@gege42: Ha oui vraiment. Le générateur de vapeur de Tricastin (GV) a été changé ! Cette « chose » super irradiée qu'il est impossible de démonter avant 100 ans après l'arrêt d'une centrale tellement il ne fait pas bon vivre une de 14minutes a coté. Vraiment ? C'est surement vous qui avez été le changé avec vos petites mains. J'espère que vous avez réussi a le démonter, le transférer et l'enfouir sans passer prés des habitations en moins de 14minutes sinon vous êtes surement très très bronzé de l'intérieur !
De plus je relis et relis mon post et ne ne vois nul part marqué durée de vie mais plutot seuil de vieillissement et de bon fonctionnement a partir duquel certains problèmes peuvent apparaitre...
Pauvre gégé42 quand on ne sait pas on ne dit pas n'importe quoi ou alors on s'instruit un peu ca n'est pas dur et donné a tt le monde.
http://www.ulb.ac.be/sciences/intra/inforsc_archives/nrj/ampere/ampere5.html
Pauvre" blacklist | 25.07.2008 - 17h55 " vous confondez le site Socatri filiale Aréva et le CNPE du Tricastin entité Edf. La durée de vie des tranches 900 Mw était prévue initialement pour 30 ans mais depuis les évolutions technologique: remplacement des GV, modernisation des controles commandes, mise au standart aux décénales..... la durée de fonctionnement de ces tranches est reportée a 50 ans.
Le problème n'est pas le nucléaire ou l'energie nucléaire en elle mème. Le problème vient du vieillissement des installations. La comission ampère a pour cela evaluer a 30 ans le seuil de bon fonctionnement d'une centrale aprés... personne ne sait avec certitude les problèmes qui peuvent découler du mème vieillissement. Or la centrale de tricastin a été construite en 1974 et nous sommes en 2008 faites le compte...
Le soucis actuel c'est que certains tirent la sonette d'alarme et d'autres font semblant de ne pas l'entendre. Alors au lieu de polémiquer sur la raison d'untel par rapport a l'autre il serait temps que de vraies autoritées compétentes et indépendantes se penchent sur le sujet et controlent réellement toutes ces installations. Il est clair que la perquisition menée au sein de la centrale n'est pas pour rassurer car si on perquisitionne c'est qu'on soupconne une dissimulaion de preuves.
bien d'accord avec Etosha! quand on parle de risque il est bien evidement vitale de la comparer aux autres risques! Dans la plupart des pays la voiture tue et tueras plus de monde que ne l'a fait le nucléaire! et la petrochimie vous croyer que c'est inoffensif? Sinon pour revenir sur le sujet du devellopement durable, Une eolienne c'est trés compliqué technologiquement pour en tirer de l'energie! Au demarrage la consomation de courant est tel qu'il faut de sacré condensateur et bobine pour essayer de lissé au max ondulation, et la je ne vous parle pas des harmoniques qui représente le vrai probléme de l'eolien! Et pis pour les panneaux solaires, vous pourriez en mettre sur tout votre toit et même sur tout votre jardin que vous ne pourriez allumer qu'une ou 2 salle en même temps! bref la suppression du nucleaire est une ineptie!
On parle des sites nucléaires chez nous ! au Niger, il s'agit de l'extraction de l'Uranium : rien à voir avec la sécurité de nos CNPE.
J'habite à 200mètres à vol d'oiseau d'une centrale et j'ai bien plus confiance en cela que d'habiter à coté d'une autoroute !
etosha: Mon boulot consiste précisément à "essayer" de poser des éoliennes. Et je peux te dire que c'est une galère au quotidien! Je me proposerais de mettre une centrale en plein milieu de Paris que je n'aurais pas plus d'embêtement!
Pour le reste, chercher de l'info sur le site du gars qui la contrôle me parait un peu tordu.
PS: Oui je fais tout ce que je peux pour réduire ma conso. Mais tu as raison, ce n'est malheureusement pas le cas d'une grande majorité de gens qui râlent...
PPS: Le nucléaire tue contrairement à ce que tu penses. Va voir ce qui se passe au Niger, là d'où vient une grande partie du minerais. Je préfère te prévenir, c'est pas sur le site d'Areva que tu trouveras l'info mais par toi-même
Moi ce que je me rappel c'est que le nuage de tchernobyl s'était arrêté a la frontière française.
Peut être que ça aide a expliquer la crainte...
Je propose aux biens pensants d'aller faire un tour sur le site d’Areva.
Et j'aimerai bien savoir si à travers tous ces commentaires, il y a quelqu'un qui s'y connait VRAIMENT dans le domaine !!!! Je rappelle que les mines à charbon tuent, les plates-formes pétrolières tuent, la route tue, les avions tuent, même les bus tuent etc.... Pour l'instant, le nucléaire issu de nos centrales, n'a encore tué personne en France sauf preuve du contraire.... Est-ce que tous ces détracteurs seraient capables de baisser leur consommations énergétiques d'au moins 70% pour se passer du nucléaire : NON !!!! Je crois qu'il faut relativiser, tous ces incidents sont mineurs et non majeurs. Il faut s'en inquiéter mais ne pas dramatiser !!!!!!!!!!!!!!!
Pauvres gendarmes !!! eux qui étaient bleu nuit vont maintenat être vert fluo !!! pas facile pour se cahcer derrière un radar. lol
@valonet Je ne sais pas où vous habitez mais vous pouvez installer une éolienne chez vous. Les éoliennes "pour particulier" ça existe.
Et EDF veut racheter British Energy ? Personnellement ça fout la trouille !!!
Dans un village de Bretagne les éoliennes ont été démontées parce qu'elles rendaient les habitants agressifs (nuisance sonore due au vrombissement permanent). Quand au solaire, il n'est pas encore au point : personne ne sait comment recycler les panneaux qui ont une durée de vie plutôt courte (entre 10 et 15 ans)....
P.S: je pense qu'il faudrait imposer l'installation d'éoliennes et qu'il n'y ait pas de recours possible. C'est notre avenir qui est en jeu, pas la beauté des sites touristiques...
Très récemment encore, un reportage sur les énergies renouvelables (éoliennes, et autres) ont mis en évidence que la majorité des habitants de zones appropriées pour ce type d'installation refusait tout en bloc because ça fait pas beau..!!!... parce qu'une centrale nucléaire c'est plus jolie??...???... Alors avant de critiquer, il faudrait aller compter le nombre de recours déposés contre ce type de construction. C'est hallucinant ... Il faut changer les mentalités. je préfère habiter à côté d'une éolienne que d'une centrale nucléaire, ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas de fuites possibles.
halte au nucléaire ! halte au nucléaire !
@Glagny. Et le pire est à venir !! Le gouvernement veut supprimer les "zones d'excédent structurel" (tiens, bizarre ça on n'en parle pas !!)) Mais que fait 20 minutes ???
@mylalune Complétement d'accord avec toi. Ceux qui sont contre le nucléaire, pourquoi ne pas installer des panneaux solaires ou des éoliennes chez vous? Mes parents habitent dans le Sud-Est et ils ont installé des panneaux (rentabilité éstimé 7 ans). Nucléaire et renouvelable ne sont pas en concurrence mais complémenatire.
BigBrother | 25.07.2008 - 12h40
Les directeurs de ces centrales ont certes aucun interêt à montrer les lacunes de leur gestion. Ils ont accès à toutes les données. Evident qu' ils planquent ce qui pourrait les inculper de mis en danger d' autrui voir d' homicide involontaire dans 20 ans lorsque l' uranium échappé dans la nature aura contaminé la population.
Je comprends que l'inconnu fait peur, vous ne connaissez vraiment pas le nucléaire, et le travail au sein du nucléaire.
Je ne connais rien aux voitures, je ne me permets pas d'en juger.
Sinon pour le prix d'une centrale nucléaire , on peut mettre des panneaux solaires sur tous les toits d' une grande ville. Et niveau entretien les frais sont quasi inexistants !
Oui je suis pour les panneaux solaires, bien qu'à la production des produits CMR soient pourtant utilisés. Sauf que en dessous de lyon, c'est intéressant mais au dessus dèjà bien moins. Et pour les panneaux solaires, si les gens veuillent investir, allez s'y, rien ne l'empeche.
guikaz | 25.07.2008 - 12h36
@mylalune : Bah non justement, tout n'est pas pris en compte dans le coût du nucléaire : 1. Le coût du démantèlement. 2. Le coût d'approvisionnement (et oué, doukil vient l'uranium à ton avis?) 3. Le coût de l'enfouissement et du traitement des déchets 4. Le coût environnementale et humain de toutes ces fuites! Et puis j'aimerai bien que tu m'expliques ce que c'est qu'un kw non réglé par le client et puis surtout combien d'argent ça représente.
J'aimerai que tu me donnes tes sources d'information. Dans le prix de revient calculé, tout ce que tu énumère et pris en considération, quand on donne le prix de revient d'une baguette de pain, le prix du blé, des pesticides, des charges sociales, le loyer du producteur de blé, les dépenses en énergie du céréalier, le transport, le salaire du transporteur, les coûts de production et d'entretien des meules, le papiers qui sert au conditionnement etc etc etc. Pour le prix de revient du killowatt c'est la même chose.
Et puis au final, c'est quand même nous qui payons!
Bien entendu, ça ne tombe pas du ciel, c'est inclu dans le prix de vente puisque calculé dans le prix de revient.
Celui qui a dit que le nucleaire etait l'energie du futur et qu'elle etait inoffenssive, je l'applaudit avec mes 4 mains
Il était temps, car j'ai comme l'impression que c'était le grand n'importe quoi dans cette centrale ! Et tout ça entraîne une vague de psychose irraisonnée sur le nucléaire.
Les directeurs de ces centrales ont certes aucun interêt à montrer les lacunes de leur gestion. Ils ont accès à toutes les données. Evident qu' ils planquent ce qui pourrait les inculper de mis en danger d' autrui voir d' homicide involontaire dans 20 ans lorsque l' uranium échappé dans la nature aura contaminé la population. Sinon pour le prix d'une centrale nucléaire , on peut mettre des panneaux solaires sur tous les toits d' une grande ville. Et niveau entretien les frais sont quasi inexistants !
@mylalune : Bah non justement, tout n'est pas pris en compte dans le coût du nucléaire : 1. Le coût du démantèlement. 2. Le coût d'approvisionnement (et oué, doukil vient l'uranium à ton avis?) 3. Le coût de l'enfouissement et du traitement des déchets 4. Le coût environnementale et humain de toutes ces fuites!
Et puis j'aimerai bien que tu m'expliques ce que c'est qu'un kw non réglé par le client et puis surtout combien d'argent ça représente. Et puis au final, c'est quand même nous qui payons!
AH38 | 25.07.2008 - 12h31
Quoiqu'il en soit,cela fait beaucoup de problèmes en peu de temps,il y a tout ce que l'on nous dis pas. En fait,dans 20 ans,c'est pas de démentelement que nous parlerons,mais du nombre de morts ou de personnes gravement malades comme pour l'amiante.
Allez sur le site de l'asn et abonnez vous gratuitement à la revue contrôle. Vous serez ainsi toujours informé.
guikaz | 25.07.2008 - 12h21
(...) anti-éoliens défendent comme de pauvres hypocrites!
Je ne suis pas contre l'éolien mais je n'en veux pas autour de chez moi.
Pourquoi, c'est très simple :
Pour remplacer une centrale type N4 2 tranche de 1450MW , il faut (lissant la production sur 1 an):
une éolienne produisant 4 MW X 360 X 2 + à minima 360 soit 1080 éoliennes pour produire l'équivalent une centrale N4 2 tranches.
Sachant que cela ne fonctionne pas comme ça, au vu des montée de charge demandée intempestivement pour pouvoir fournir l'électricité même aux moments de pointe, l'éolien seul ne suffit pas.
Quoiqu'il en soit,cela fait beaucoup de problèmes en peu de temps,il y a tout ce que l'on nous dis pas.
En fait,dans 20 ans,c'est pas de démentelement que nous parlerons,mais du nombre de morts ou de personnes gravement malades comme pour l'amiante.