Editions :
Un Boeing australien fait une chute de 6.000 mètres avant d'atterrir d'urgence / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
@Glagny : enfin un qui suit, ça fait plaisir !!!!! désolé, calculé trop vite, mal placé la virgule !!!!!
@ 6hif : Euh ! 6km/10*3600=2160km/h. environ 2 fois la vitesse du son. C'est beaucoup pour un 747, certes, mais tes 210 fois la vitesse du son, c'est 2/3 de la vitesse de la lumière !!! Faut pas exagérer !
Très vraisemblablement c'était dû à une explosion dans la soute de bagages. Peut-être qu'un produit explosif dans un spray ou même un atentat manqué. Fort heureusement pour les passagers qui ont volé un Boeing 747, un avion très très costaud. On se demande si c'était un Airbus...
A mon avis platon n'avait pas beaucoup de connaissance en aérodynamique et dans la construction des B747, ceci dit ça continue encore et encore : entendu ce soir sur un journal tv : l'avion est descendu "en quelques secondes" donc il a perdu 6000 m en moins de 10 secondes (quelques) donc en multipliant par 36 on obtient à peu prés 210 fois la vitesse du son. De sacrés avions les 7 4 7 !!!!!!
Pensons au passager enfermé dans les toilettes ...
Quand les hommes auront appris beaucoup de choses, ils croiront être bien savants , et ce ne seront que de faux sages
PLATON .
@allen: nuance il n'y peu etre pas enormément de spécialiste mais en tout cas tout le monde n'est pas stupide! L'aéronautique est tellement interessante qu'il n'est pas necessaire d'etre ingénieur aéronautique pour s'y interessé! Moi ce que je trouve plutot etonnant c'est qu'il y ai plus d'ignorants que de connaisseurs... c'est bien dommage!
Oui, les autres ne font que planer... sur des considérations... ;-)
purée! J ignorais qu il y avait tant de spécialistes de l aéronautique ici ^^
Allons, la bonne nouvelle, c'est que si vous tombez d'un avion sans parachute, de 100m ou de 6000m, la vitesse d'arrivée au sol est la même, déterminée par votre aérodynamisme (le Cx) soit +- 220 à 240Km/h. Rassurés? Détail: le résultat sera hélas le même (une grosse tache) que vous tombiez sur un plan d'eau ou un parking en béton. Toutefois il semble y avoir eu des survivants en 39-45 tombés sur de la neige épaisse ou des meules de foin, et au Pérou dans les années 60 une survivante sur son siège ralentie à l'arrivée au sol par la forêt vierge (son quadriturboprop Electra s'était désintégré en vol).
pardon. Vu l emplacement c est une soute a baggage. Si la dépressurisation n a pas atteint le pont passager ils n ont même pas du s en apercevoir. Prochain épisode de lost: au moment ou jack s apprête a devouvrir le secret de l île... Une valise lui tombe sur le crâne! Waouuuu quel suspense!
Le 747 est l'avion de ligne qui a les meilleurs caractéristiques de vol. 25 points de finesse. Passée la descente rapide, les passagers n'ont certainement dû se rendre compte de rien. Peut-être des vibrations, du bruit, mais certainement pas de difficultés pour rester en vol. La surface du trou est très petite par rapport à la surface totale du fuselage. L'atterrissage d'urgence a été demandé et accordé, mais cela ne signifie pas qu'il u a eu un atterrissage en catastrophe. D'autant plus que le trou est très près de l'aile, juste en dessous, et que la sustentation de l'avion est provoquée par le dépression situé au-dessus de l'aile. L'écoulement de l'air était perturbé au niveau de l'emplanture, mais tout le reste de l'aile portait normalement.
une chance que la zone ou la porte a saute n était pas pressurisee sinon adieu les 350 passagers et l équipage. S agirait il de la zone de logement des trains principaux?
oh le mauvais trip, après ça impossible de reprendre l'avion...
Ils ont eu du pot, les passager, en fait, ils auraient pu s'écraser sur une île perdue, genre avec un décalage de 20 mn sur l'heure H....
au vu de la photo, on voit très bien 1 des soutes bagage à l'avant de la zone endommagée (grande porte carré). Par contre la zone endommagé se situe au niveau du ventre mou qui est une zone non-préssurisée, qui ne sers pas de soute à bagage mais principalement pour des circuits électrique, hydrauliques, etc... en général dans cette zone il y a une entrée d'air. Il ne s'agit bien sûr que d'une interprétation sur la base de la photo
Le 747 reste une machine fiable et puissante. Mais il est vrai qu'ils ont quelques soucis avec le verrouillage des trappes de soute à bagages.(système électrique du verrouillage). Un accident a déjà eu lieu il y a quelques années où une trappe s'était ouverte en plein vol. Moins de chance ce jour là, le trou du à la décompression subite avait atteint la cabine et 9 passagers non-attachés étaient tombés de 7000 mètres !
Ce n'est pas une "chute" : quand il y a depressurisation a haute altitude, le pilote effectue une descente rapide vers une altitude a laquelle l'atmosphere est plus dense.
Ce n'est pas parce qu'il y a un trou dans un avion qu'il va "tomber" ou "chuter".
Les journalistes ne devraient pas titrer à partir de paroles de passagers appeurés...
blabla974 | 25.07.2008 - 15h10 Laisse tomber, c'était juste un troll de passage...
@KNP6bI : si les 747 (un des modéles les plus courants) n'est pas si fiables que ça, tu pourrais m'expliqué alors comment ils volent encore avec de gros défaut et surtout comment un pilote se fasse éjecter d'un cockpite??? alors sa c'est vraiment un mistere ou peut etre une mauvaise blague du copilote le cousin péteur etait trop gonflé??? :)
"l'incident n'avait pas «menacé la vie» des passagers"
J'imagine un peu la panique des passagers pendant cette chute de près de 6000m ! Ils ont du prier tous les dieux et saints de la terre !
svea | 25.07.2008 - 13h36 Si tu regardes la photo (en supposant que c'est la bonne), tu peux voir que ce n'est pas une porte par où rentre les passagers qui s'est ouvert... C'est une sorte de porte dans la soute qui s'est ouverte, rien à voir avec les issues de secours...
KNP6bI | 25.07.2008 - 14h54 Euh tu débarques de quelle planète toi ? J'avais jamais lu autant de conneries et pour précision IL N'Y A PAS DE SIEGES EJECTABLES DANS UN AVION DE LIGNE ! C'est con hein ?!
@blabla974: Les 747 sont connus pour "perdre des bouts en vol". Des réacteurs, des pneus... Une fois, c'est le pilote qui a été éjecté du cockpit. Alors prendre l'avion oui, mais sûrement pas ce modèle...
pas besoin d'aller sur space moutain !
Pour svea :
en cas d'accident : il y a une somme de problémes et d'erreurs : donc pas besoin de chercher une procédure !
@KNP6bI : tous les ans je monte dans un 747 pour voyager et et j'ai survécu!!! il y a plus d'accident de voiture que d'avion et l'avion est un des moyens de transport les plus surs...
B747, c'est le type d'avion qui n'arrête pas de se crasher depuis plus d'une dizaine d'année. Pourquoi est-il toujours utilisé?
Au vu de la photo, il semble que ce soit un morceau du profilage de l'avion, appelé karman, qui permet la continuité aérodynamique entre le fuselage et l'aile, et qui est riveté sur l'avion, qui se soit désolidarisé. Cet espace est creux, mais il semble, toujours au vu de la photo, qu'une partie interne du fuselage ait été arrachée par la brusque dépressurisation. Ce morceau de fuselage n'est en aucun cas amovible ou ouvrable (ce n'est pas une porte), la cause de sa perte en vol devant être recherchée du coté de la fatigue des matériaux, voire d'un défaut de maintenance.
comme d'habitude on lit de tout et surtout du n'importe quoi sur les forums. Ce qui me fait marrer ces les commentaires pertinents de spécialistes qui se contentent de quelques lignes pour dire que les journalistes racontent n'importe quoi et que eux (les forumeurs biensur) savent se qu'il s'est passé. Trop fort les remarques!!!