Editions :
Fuite radioactive à Romans-sur-Isère sur un site d'Areva / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
ben voila c'est le respect envers l'autre
Je dirais en étant un peu taquin, que l'on écrit surtout comme peut, c'est plus juste. :-P
Mon job??ah ah si tu savait.mais y en a marre des donneurs de lecons.on ecrits comme on veut.
gyrodiil, l'orthographe, c'est ce qui t'empêchera de décrocher un super job ;-). Merci à Bounpsi pour sa patience et ses explications vulgarisées.
pour votre info le nuage de Tchernobyl n'a pas franchi
la frontière Française -nous autres Niçois avons été rassuré - cerise sur le gateau il a plu , ce stané nuage
a copieusement arrosé surtout le Mercantour ; miam miam pour les champignons. La vérité , toute la vérité , rien
que la vérité !............
ici on ne fait pas de court d'orthographe on fait des commantaires au 20minutes
sansfout
Erreur ou négligeance sur le nucleaire, pollution de l'air par les centrales "classiques", pollution de la terre et de l'eau par les industries lourdes...etc...Sans parler de notre pollution quotidienne.
Dans quel état allons-nous laisser notre "planette bleue" à nos enfants? Et quoi faire pour y remédier?
@ bounpsi - à bounpsi - donc ... pourriez vous- vous exprimer en français , sans fautes d'orthographe - si possible ? avec près de deux à trois fautes , par ligne envoyée , sans compter les fautes d'accord ,vous me gonflez plus qu'une bombe atomique ....
mais bounpsi tu comprends rien, on te parle d'un choix de société à faire, pas de trouille d'un tel ou d'un autre! Il faut se mettre dans la tête qu'on utilise le nucléaire parce-que la filière rapporte beaucoup d'argent, de l'extraction de l'uranium jusqu'à sa fission. l'argent, c'est tout. les scientifiques ne peuvent rien faire face à des politiciens sous la pression de leurs entreprises et de leurs actionnaires.... tu me fais bien rire en tous cas à t'exciter tout seul et à jouer au scientifique! Merci! au fait t'es en vacances j'espère...
@bounpsi
"present dans la quasitotalité des maisons bretonnes"
Dans les vieilles maisons seulement...
Depuis on a entendu parlé du béton et du ciment...
Tiens j'suis convaincu que la lave en fusion et tout autant radioactive que les fuites qu'il ya eu sur tchernobyl!! Sans déconné! j'vais me renseigné, mais je pense que ça doit etre a peu prés la vérité ( oui la lave est trés fortement radioactive a cause de la teuneur en granite de la lave et de l'activité nucléaire de notre noyaux!
@mapy: Bon pour faire simple on va dire que le nucléaire c'est une vibration! Cette vibration entraine une emmission de particule, en gros la radiation que l'ont mesure c'est le nombre de particule qui se font ejecter par la vibration! Bon a l'etat naturel tout les élément "vibrent" ils emmettent tous des particules donc tous radioactif! Maintenant que l'ont voit le principe de la radiation on peut voir le phénoméne de la radioactivité qui est en quelque sorte une façon de quantifier toutes ces particules qui sont ejecté ( les particule Alpha et Betha principalement) Quand il y a pollution radioactive, il s'agit d'élements qui sont balancé dans la nature et qui vibrent un peu plus que les autres mais qui vibre pareil! C'est a dire qu'il emettent un peu plus de particules que les autres mais en emettent au meme titre que n'importe quel element sur terre! le fait de dire que cette pollution n'as pas d'impact sur la nature signifie que cette vibration est tellement faible qu'elle s'équilibre avec les autres ( c'est pas la vérité mais on va dire que c'est schématique)! Pour tchernobyl la fuite de radioactivité a entrainé des "vibration" d'element 100x plus importante que la dose naturel... ici on dois pas été a plus de 2, 3 fois la radioactivité naturel... donc pas trop de conséquence sur le reste!
Heureusement la radio-activité ne passera pas dans la nappe phréatique car ils ont mis un panneau a l'entrée avec écrit dessus "interdit de passer".
Ils avaient pareil pour tchernobyl et ca a marché.
@ bounpsi : merci car je n'y connais rien... mais à long terme, n'y a-t-il aucun risque ? Cette radioactivité là n'est pas "naturelle" et donc potentiellement plus dangereuse ? Perso le nucléaire, la radioactivité, rien que ces mots me fichent la trouille !
@Mapy: parce que le rejet radioactive a une teneur en radiocativité! Si cette teneur ne dépasse pas 10 x la radioactivité naturel alors il n'y a pas d'impact sur l'environement! En fasiant une eptite experience on peut se rendre assez facilement compte de la radioactivité natuerel! il suffit de mesurer la teneur radiocative du granit (present dans la quasitotalité des maisons bretonnes) et bien quand on rentre dans ces maisons le compteur s'agitte beaucoup plus qu'en etant al'interieur même d'une centrale! D'ou la notion de pas d'impact sur l'environement! La radioactivité n'est pas un poison qui se répned insiduesement! la radioactivité est partout sauf qu'a certains endroit l'emmession done radio sont plus importante!
Cela se passe En France avec des ONG libres...imaginez les degats du retraitement des dechets nucleaires dans des pays en voie de developpement, pays auquels notre gouvernement veut vendre les centrales d'Areva !
Peut-on m'expliquer comment des rejets radioactifs n'ont aucun impact sur l'environnement ???
à Billychan : Oui, mais de montrer des preuves que cela "pourrait avoir été trafiquait" ne montre pas que cela ne s'est pas fait. La thèse est crédible mais à la fin, on peut se dire l'homme ne l'a jamais fait et ce que dit la thèse est correcte. Ou alors l'homme l'a fait et ce sont des rigolos. Perso ça change rien quand je vois la technologie dont nous disposons pour envoyer tout et n'importe quoi dans l'espace, je trouve ça crédible.
Puis tu peux m'interpeller directement plutôt que de dire "les gens", "ça fait celui" t'es tout petit mon grand XD
... magnifique, je ne repondrais pas cet attaque pueril
@bounpsi : Le plus sur de lui ici c'est toi avec tes comparaisons d'alcoolique de comptoir. =)
Ouais mais bon franchement d'aller sur la lune etait un exploit mais un exploit tout af ait réalisable! Et pis il y sont allé 8 fois sur la lune, alors bon.. Mais c'est vraiq ue les gens aiment bien les theories du complot, ça fait celui qui sait alors que les autres sont dans l'erreur... Alors néo est-tu pret a nous revéler la verité??? alala
Et dire que c'est une date marquée dans tous les livres d'histoire. Haaa ces américaIns, ils sont fortiches tout de même.
@bounspi: Oui
@Genzo_ : certes mais tout cela est tellement gros que je pense qu'il faudrait le montrer à tout le monde pour qu'on se dise, l'homme n'a jamais encore posé le pied sur un sol "extra terrestre". Quand on m'a dit ça j'ai ri et j'ai fait "t'en as pas marre de sortir des conn....". Après 2 heures d'explications c'est devenu tellement limpide, additionné à la guerre froide ça ne faisait plus aucun doute, l'homme n'a jamais marché sur la lune. J'ai dévié de sujet dzolé tlm.
@ofcourse: ouais c'est pas le reportage fait par arte où il ne disent qu'a le fin que c'est un canular??
à Genzo et Billychan: pareil pour le complot du 11 septembre (même si je crois à l'allunissage des américains)...
Billychan | 18.07.2008 - 15h10: Les sources ? Je vous conseille de regarder "Opération Lune" de William Karel (2002).
@ Billychan : Ouais je suis au courant aussi. Ce n'est pas forcément un canular, juste des preuves de cette "imposture". Moi je me suis demandé quelle crédibilité à apporter... de même il y a le "complot" américain, comme quoi les US essaye de conquérir le monde. C'est effroyable car terriblement crédible, mais pas très réaliste. c'est comme si on apprenait du jour au lendemain que le nucléaire allait détruire tout l'écosysteme... et l'info vient de ... greenpeace... Quelle crédibilité...