Editions :
Tricastin: Areva admet des erreurs et nomme un nouveau directeur / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
areva= 6 milliard d euro de benefice pour le premier semestre 2008 et aucune condanation pour pollution!!!!!!!!!! a quand des loi comme sur les degazement sauvage cela rapporterai a la secu = un reget 500 million d amande cela les redrait plus vigilant sur NOTRE planete
lE COUP DE VIRER LA TËTE RESPONSABLE DU MOMENT EST BIEN CONNU SOUS LE TERME DE "FUSIBLE" / VIEILLE TECHNIQUE RINGARDE ET ECULEE TRES EN VOGUE DANS LES MILIEUX POLITICO-INDUSTRIELS.Ainsi, le premier ministre saute comme un fusible , pour protéger qui, ou quoi?Réponse: le SYSTEME qui ne veut pas abdiquer!
@balladin83: ou avez-vous 3pêché" que "Greenpeace prône la réouverture des mines"? DANS LE VIEUX PORT ???
Les "erreurs" avec un sujet aussi EXPLOSIF(sans jeu de mots) sont inadmissibles!
J'ai essayé de mettre du solaire a la maison, je suis celibataire et cela me revient a investir pendant 20 ans au bout desquels les installations seront a changer. Il n'y a pas de volonté reelle sur le solaire de la part d'edf.
Quant aux extremiste comme greenpeace ils prefaire les morts naturelles dues au charbon aussi bien pour ceux qui respirent les fumées que pour les mineurs mais qu'ils se proposent d'ouvrir une mine et d'y aller travailler. Oui le nucleaire nous fais courrir des risques, oui il y aura des accidents et oui il faut etre encore plus vigilents. ce n'est pas ce que demande greenpeace qui veux revenir au cheval. Il faut simplement que l'etat se prenne en main mais dur dur et ce quel que soit l'appartenance politique.
J'ai essayé de mettre du solaire a la maison, je suis celibataire et cela me revient a investir pendant 20 ans au bout desquels les installations seront a changer. Il n'y a pas de volonté reelle sur le solaire de la part d'edf.
Quant aux extremiste comme greenpeace ils prefaire les morts naturelles dues au charbon aussi bien pour ceux qui respirent les fumées que pour les mineurs mais qu'ils se proposent d'ouvrir une mine et d'y aller travailler. Oui le nucleaire nous fais courrir des risques, oui il y aura des accidents et oui il faut etre encore plus vigilents. ce n'est pas ce que demande greenpeace qui veux revenir au cheval. Il faut simplement que l'etat se prenne en main mais dur dur et ce quel que soit l'appartenance politique.
On mute ou on vire le directeur, et alors ? C'est facile de faire porter le chapeau à un gugus alors que la finalité d'Areva est de fournir de bons dividendes à ses actionnaires. Ca fait bien ! "Le responsable c'était lui", et on recommence ! Ensuite les politiques nous assaisonnent de "tout va bien !"... il m'est d'avis que le mieux serait de demander à la population sur place et de faire vérifier par des gens avisés, à savoir des scientifiques irréprochables ! Après quoi, je suis pour le nucléaire. Car, quand vous voyez les gens remplir leur caddie de matériel high-tech gourmands en énergie, je ne vois pas comment on peut s'en sortir autrement. Et je ne vous parle pas des voitures qui roulent trop peu encore tout électrique ! Les batteries ne se rechargent pas encore avec le vent, la biomasse ou le solaire. On en est très loin !
Nous savons que le nucléaire présente des dangers !
Raison de plus pour qu'il y est une surveillance sans faille,oui mais,il semble bien que çà n'a pas été le cas à Tricastin ! c'est regrettable,et il faudrait savoir qui est le(ou les) responsables,et qu'il y est des sanctions adéquates ! pas une simple révocation du directeur (avec ou sans indemnités),ce serait trop beau de commêtre des érreurs(et d'en être récompensé par une belle indemnité de licenciement ! )
D'accord,oui mais,ceux qui veulent l'abandon du nucléaire ont-ils des solutions valables pour le remplacer et fournir assez d'énergie pour subvenir à nos besoins grandissants ?
Pas le charbon,çà polue et les mines n'en parlons pas !
Le pétrole ? au prix ou il est !
Le vent ? il y en a pour dire que ce n'est pas beau et que çà polue aussi (béton),gène pour les réceptions TV.
Le solaire,comme le vent,c'est bien trop peu !
Les courants marins,c'est actuellement le mieux,mais bien faible encore.
Le bois ? et la déforestation ! et là aussi il y a pollution.
Les carburants a base de blé,de maïs,de betterave ? et notre nourriture alors,ou là prendrions nous ?
Alors que les anti-nucléaires nous sortent des idées neuves pour tout remplacer,oui,mais en sont-ils capables si ce n'est de manifester ?
Il reste les torrents,les rivières,elles sont déjà exploitées,et les barrages poluent eux aussi,voir la destruction des estuaires etc...
Alors,des idées Mesdames et Messieurs les antis tout !
peuvent pas mettre des pampers ?????
Bonjour à tous
En ce qui concerne la privatisation d'EDF ouvrez les yeux c'est déjà fait.Les parts d'actions mises sur le marché l'attestent.
Maintenant on est en plein dans PROFITS PROFITS et non plus dans le service public que des milliers de soi disants nantis ont défendu pendant leurs gréves , mais à cette époque là les gens lambda étaient contre eux , comme les temps changent ........
oh, bah si c'est Lauvergeon qui affirme "qu’il n’a pas eu d’impact sanitaire «ni sur la santé des personnels et des riverains, ni sur leur environnement». c'est qu'elle sait de quoi elle parle !! Mais justement, le sait-elle ? J'ai un gros vieux doute là !!
peut être qu'aréva n'est pas EDF
mais les cochonneries radiactives qu'ils stockent ont toutes pour origine directe ou indirecte des centrales nucléaires ou des sites militaires
celà nous donne une idée de ce qui se passera dans les centrales nucléaires quand on aura privatisé EDF au nom du profit
et la nana qui dirige le groupe areva est aussi coupable que le directeur de l'usine
merci areva d'evoir polluer notre beau pays juste pour faire des économies et la conséquence de cela on change juste le directeur de site et voila. Pas d'indemnisation des victimes et en plus ils essayent de nous faire croire que l'uranium c'est de l'engrais arreter de nous prendre pour des cons!!!!!!!!
Il fau donne rplus de pouvoir aux organismes objectifs et indépendants comme la crirad. Si on ne se fie qu'aux industriels concernés, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Peut être des problémes légers d'organisation sans gravité. Ils n'ont qu'à embauché un Thierry Saussez pour faire leur communication et il n'y aura plus aucun danger. Peut être des augmentation de cancers dénoncés par des empécheur d'irradier en rond. Mais les rejets c'es tuniquement financiers, ça coute trop cher de traiter. Les riverains avec leur eau radiocative sont de dangereux écologistes.
il est temps en France d'avoir un lobby anti-nucleaire non ideologique, neutre et efficace. Il y a plein d'alternatives pour produire de plus en plus d'energie propre. Remplacer le nucleaire ne se fera pas en un claquement de doigts et les pro-nucleaires jouent sur ces mots-la.
ET VOILAS CE QUI ARRIVE QUAND ON DONNE LA GESTION AU PRIVE IL SAGIT LA DE AREVA ET NON PAS EDF DE SUR CROIT CE N'EST PAS UNE CENTRALE NUCLEAIRE COMME ON VEUT NOUS FAIRE CROIRE REVOYER VOS INFO LES JOURNALISTES QUI CROIVENT TOUS CONNAITRE!!!!!!!
Nommer un nouveau directeur ! Cela de va pas dépolluer les nappes phréatiques. Cela n'empêchera pas les cancers qui se déclencheront dans 3 ou 4 ans. Cela ne supprimera pas du marché les aliments issus des arrosages a l'eau contaminé. Un nouveau directeur ... et hop le problème disparaît ? Et on nous dit "pas de risque, en France on maîtrise le nucléaire". C'est vrai il n'y a pas eu d'explosion de centrale ... pour l'instant ... ni des millier de mort sur 5 a 10 ans sur des centaines de kilomètres a la ronde. Il faut attendre cela pour prendre conscience du danger ou bien les pollutions a l'uranium et pour des années des nappes phréatiques a des kilomètres autour de Tricastin sera suffisante ? Le courage de se lever, de dire NON, de s'opposer, de protéger nos biens, notre pays, nos enfants et nos vies existera-t-il un jour ? Existera-t-il avant un autre accident plus grave devant lequel l'impact humanitaire sera immédiat et donc incontestable ?
VOUS FAITE TOUS L'amalgamme entre une centrale et le site du tricastin qui est un site de recyclage prive ( AREVA)dommage que les journalistes ne savent pas faire la differences!!!!!!!!!
Ben voyons.Faut pas dormir les mecs,c'est pas tres sain votre produit.
Ils sont où les documents de contrôle. Il semble que la prévention soit quelque chose d'incontournable notamment ici compte tenu du danger nucléaire: faut-il penser que tout le monde s'en fiche royalement? Que fait Jean Louis Boorlo et le écolos hein ??
pourtant le 12 juillet on n'etait pas nombreux a Paris. A peine 3000 ou 4000 a manifester. Et c'est dommage que la lutte contre le nucleaire soit dominé par des anarchistes et autres extremes. Au PS, a l'UMP, au MoDem n'y a t-il pas de gens qui ne veulent pas ou plus du nucleaire? Faut se reveiller. Le nucleaire est pire que la pollution a CO2 car invisible, insidieux et une mega-bombe a retardement. On commence a peine a voir la pollution des dechets militaires des années 70...
Ces problemes tombent a pic! A croire qu'eux memes ne veulent pas de l'EPR pour saboter ainsi la decision politique de la poursuite nucleaire! ehehe, Sarko aura du mal maintenant a promouvoir son nucleair cheri.
C’est bien beau de pointé du doit le nucléaire, mais à qui la faute ? Notre société est de plus en plus gourmande en énergie, ventilateurs, climatiseurs, ordinateurs ….. Est-ce que nous somme prêt à faire chacun des efforts pour pouvoir recourir aux énergies alternatives qui fournirons moins mais ne polluerons pas ?
La fuite d'uranium s'est arrétée à la nappe phréatique, tout comme le nuage de Tchernobyl s'arrété à nos frontières. Dans 10 ans ils nous diront peut-être la vérité...
Comment peut-on penser qu'une centrale nucléaire n'est pas dangereuse!!!et que le pauvre directeur est responsable de l'erreur!!!l'URANIUM est dangereux...surtout ne vous inquitez pas...le Rhône et la Méditérannée ne seront pas touchés...baignez-vous sans crainte et évitez de boire la "tasse"...bonnes
vacances!!!!
Nommer un nouveau directeur ! Cela de va pas dépolluer les nappes phréatiques. Cela n'empêchera pas les cancers qui se déclencheront dans 3 ou 4 ans. Cela ne supprimera pas du marché les aliments issus des arrosages a l'eau contaminé. Un nouveau directeur ... et hop le problème disparaît ? Et on nous dit "pas de risque, en France on maîtrise le nucléaire". C'est vrai il n'y a pas eu d'explosion de centrale ... pour l'instant ... ni des millier de mort sur 5 a 10 ans sur des centaines de kilomètres a la ronde. Il faut attendre cela pour prendre conscience du danger ou bien les pollutions a l'uranium et pour des années des nappes phréatiques a des kilomètres autour de Tricastin sera suffisante ? Le courage de se lever, de dire NON, de s'opposer, de protéger nos biens, notre pays, nos enfants et nos vies existera-t-il un jour ? Existera-t-il avant un autre accident plus grave devant lequel l'impact humanitaire sera immédiat et donc incontestable ?
Le nucléaire c'est bien, le nucléaire c'est sure... Bon ils ne sont toujours plus la ceux qui pronnaient le générateur de seconde générations ???
Nommer un nouveau directeur ! Cela de va pas dépolluer les nappes phréatiques. Cela n'empêchera pas les cancers qui se déclencheront dans 3 ou 4 ans. Cela ne supprimera pas du marché les aliments issus des arrosages a l'eau contaminé. Un nouveau directeur ... et hop le problème disparaît ? Et on nous dit "pas de risque, en France on maîtrise le nucléaire". C'est vrai il n'y a pas eu d'explosion de centrale ... pour l'instant ... ni des millier de mort sur 5 a 10 ans sur des centaines de kilomètres a la ronde. Il faut attendre cela pour prendre conscience du danger ou bien les pollutions a l'uranium et pour des années des nappes phréatiques a des kilomètres autour de Tricastin sera suffisante ? Le courage de se lever, de dire NON, de s'opposer, de protéger nos biens, notre pays, nos enfants et nos vies existera-t-il un jour ? Existera-t-il avant un autre accident plus grave devant lequel l'impact humanitaire sera immédiat et donc incontestable ?
une seule question cela serait il arrivé avec EDF service public. Confier du nucléaire a des sociétés privées pour qui seul compte le profit - j ai entendu parler de cuves pourries, de matériel non entretenu, je ne suis pas un spécialiste mais renvoyer un directeur sur ce genre de probleme qui risque de causser de graves problemes a la population, la sanction est un peu légère; Dans quel monde vivons nous ou seul le profit compte
_"Areva admet des erreurs"...
ça me parait être un tout petit minimum...lol
sinon ça signifierait que c'est un mode de fonctionnement "normal".....lol