Oui, Oui, d'ici que l'on sort les chevaux dans la capitale c'est sympa. Au moins le crottin sert à qq chose. Dans le ciel des dirigeables, sur la Seine des vedettes-bus, des vélos, des cyclo-pousse, des chevaux, quel silence !
Rikiki2duck
Et on se rend compte que des idées mises au placard pendant des décennies reviennent.
Bloggy Bag
Très bien. Cela ne résout pas tous les problèmes, mais cela apporte une pièce de plus à l'édifice. Soyons audacieux et au diable les conservateurs !
Predicateur-FR
Les Russes en sont déjà à 100T avec un dirigeable éliptique
mistral84
je serais curieux de voir un dirigeable avé le mistral...;-) demandez à Christian Etienne..
Nicolascrakovie
plein de ballon dans le ciel ça va etre jolie on revient à l'époque jules vernes car bientot on va pedaler dans les voitures c'est chaud!!, c'est fou ça !!! on va vivre au moyen age l'argent aura tuer la pollution !!! un bien pour un mal
Whatelse?
Pourquoi pas
bounpsi
ha et pis petite precision! un avion ne vole pas en prenant appui sur l'air, c'est tout l'inverse! il vole parce que l'air qui passe au dessus de l'aile va plus vite que l'air qui passe dessous, donc ça crée une aspiration vers le haut!
bounpsi
Encore une fois on a le droit a toute sorte de caricature qui sortent de cerveaux génial... pourquoi vous parler de container qui se casse la gueule du ciel? ou est le rapport? De plus l'hydrogéne ne sert plus a cet usage depuis presque 70 ans, faut vous remettre à l'ordre du jour la, vous datez un peu! Je pense que c'est lu'ne des idées les moins connes qu'on est eu depuis longtemps! Un avion consomme enormément de carburant, ce n'est même pas comparable avec ce que consomme un ballon! Certe un ballon va moins vite! mais ya pas plus ecologique comme moyen de transport a l'heure actuelle! Moi je trouve cette idées trés bonne surtout avec l'augmentation du prix du baril! ça va même devenir rentable bientot!!!
pirod
jelupa: L'article ne parle pas de l'hydrogene en tant que gaz de gonflement mais pour le moteur (propulsion). Personne ne serait fout au point de refaire des bombes a hydrogene!
jelupa
il ne s'agit quand même pas de la première étude sur le sujet, de nombreuses études existent et effectivement le prix du barril devrait les faire sortir assez vite.
Par contre, pour des raisons de sécurité, l'avenir est au dirigeable à Hélium et non Hydrogène.
Le gain est surtout en consommation de pétrole relativement à un camion ou un avion.
lol51
Malheuresement je ne pense pas que la question soit de trouver une alternative "verte", mais plutôt une alternative "moins chère" que le pétrole. C'est dit dans l'article : "Nos délais de fabrication sont indexés sur le prix du baril" !
9b6513d7453062edf5646c1358584522
@ Dewey : oui, mais sa combustion ne produit que de l'eau... reste à trouver un moyen de le produire le moins polluant possible... de toute façon, ne nous y trompons pas, il n'est pas question d'écologie dans cet article, mais juste d'économie! c'est le prix du baril qui poussent les industriels à explorer ce genre de solution, pas leur conscience écolo! Malheureusement, l'écologie, c'est comme tout, il faut que ça devienne intéressant économiquement pour que ça prenne...
wiggin
@ziedjo, un avion peut planer suivant la vitesse qu il a. Le passage de l air sous les ailes suffit.
djejemulator
j'aime bien ton hummour KAROL
9b6513d7453062edf5646c1358584522
Oui bon... on est au XXIème siècle, on devrait être capable de faire des dirigeables selon les normes qualités de l'aéronautique! Je ne pense pas que ce soit un moyen de transport plus risqué que l'avion! et puis, pour faire tomber une tour en le percutant avec un dirigeable, il faut qu'il y ait beaucoup beaucoup de vent!!! ;) perso, je trouve ça plutôt sympa, ne serait-ce que parce que pour une fois, dans notre époque où tout doit toujours aller plus vite, on se rend enfin compte qu'il y a des marchandises qui ne sont pas à 1 jour près! Et puis, ça va apporter un peu de zen dans notre environnement... j'approuve l'idée!
dewey
Quelle quantite d'energie faut-il pour produire de l'hydrogene ? Beaucoup il me semble. Donc, l'hydrogene n'est pas encore le carburant vert qu'il pretend etre.
ZX
un avion ne plane pas??? heu, il va falloir reviser là, n'importe quel avion devient un planeur qd les moteurs ne fonctionnent plus, et il peuvent tous atterir moteurs eteints, les avions planent tous!!
damien2103
@Bisontin | 09.07.2008 - 09h32 : ce dirigeable était rempli à l'hydrogène, on fonctionne à l'hélium aujourd'hui (2 fois plus dense malheureusement, mais infiniment plus "secure" :))
ziedjo
Des containers qui passent au-dessus de la tête, je vois pas la différence avec un avion, le bruit en moins… On est plus au temps du Edinbourg en flammes, et certains doivent oublier qu'un avion ne plane pas. Une panne de carburant et ça devient un fer à repasser, et ça fait certainement plus de dégats qu'un container quand ça tombe sur vos têtes.
phantom
Pas bête comme idée, à condition de les gonfler à l'hélium !
Bisontin
Mieux vaut transporter des marchandises dans un premier temps. Souvenons nous du Zeppelin à New York dans les années 30...
Karol
Sur une musique de Led Zepplin...
amis gaulois, pensez à acheter des casques, le ciel sera susceptible de nous tomber sur la tête par Toutatis ! où? partout !
jpag66
ON VA PAS TARDER A RECEVOIR DES CONTAINERS SUR LA TETE, mais c'est sans danger comme les fuites d'uranium, le tout est de ne pas etre là au mauvais moment
noelson
Dans l'idée c'est pas bête, personnellement, j'aimais bien voir le dirigeable GoodYear à Paris dans les années 80. C'est une bonne alternative qui a ces limites mais vite compenser par ses avantages. La masse transportable proportionnel au volume du ballon, la vitesse, la surface nécessaire pour la zone de décollage/atterrissage, les caprices du temps. Une autre alternative qui est le retour au péniche. A titre personnel, je me penche vers cette reconversion qui pour moi a de l'avenir.
johnFB
gonflé , le titre de l'article
clechouan
J'aime bien le titre, de plus le sujet est intéressant, je pense éffectivement que des charges lourde pourrait traverser la France par les airs,en évitant les zones peuplés, ce qui supprimerait tout ces convois exeptionnel sur les routes.
Briseburn
Le genre de truc qu'on nous ressert tous les 15 ans.... Rien qu'une bulle !
lolo77240
et le financement ?? J'habite Cesson et je ne voudrais pas faire les frais de cette idée "gonflée". 20 minutes vaez vous un lien qui en dit plus sur le "dossier" ?
Oui, Oui, d'ici que l'on sort les chevaux dans la capitale c'est sympa. Au moins le crottin sert à qq chose. Dans le ciel des dirigeables, sur la Seine des vedettes-bus, des vélos, des cyclo-pousse, des chevaux, quel silence !
Et on se rend compte que des idées mises au placard pendant des décennies reviennent.
Très bien. Cela ne résout pas tous les problèmes, mais cela apporte une pièce de plus à l'édifice. Soyons audacieux et au diable les conservateurs !
Les Russes en sont déjà à 100T avec un dirigeable éliptique
je serais curieux de voir un dirigeable avé le mistral...;-) demandez à Christian Etienne..
plein de ballon dans le ciel ça va etre jolie on revient à l'époque jules vernes car bientot on va pedaler dans les voitures c'est chaud!!, c'est fou ça !!! on va vivre au moyen age l'argent aura tuer la pollution !!! un bien pour un mal
Pourquoi pas
ha et pis petite precision! un avion ne vole pas en prenant appui sur l'air, c'est tout l'inverse! il vole parce que l'air qui passe au dessus de l'aile va plus vite que l'air qui passe dessous, donc ça crée une aspiration vers le haut!
Encore une fois on a le droit a toute sorte de caricature qui sortent de cerveaux génial... pourquoi vous parler de container qui se casse la gueule du ciel? ou est le rapport? De plus l'hydrogéne ne sert plus a cet usage depuis presque 70 ans, faut vous remettre à l'ordre du jour la, vous datez un peu! Je pense que c'est lu'ne des idées les moins connes qu'on est eu depuis longtemps! Un avion consomme enormément de carburant, ce n'est même pas comparable avec ce que consomme un ballon! Certe un ballon va moins vite! mais ya pas plus ecologique comme moyen de transport a l'heure actuelle! Moi je trouve cette idées trés bonne surtout avec l'augmentation du prix du baril! ça va même devenir rentable bientot!!!
jelupa: L'article ne parle pas de l'hydrogene en tant que gaz de gonflement mais pour le moteur (propulsion). Personne ne serait fout au point de refaire des bombes a hydrogene!
il ne s'agit quand même pas de la première étude sur le sujet, de nombreuses études existent et effectivement le prix du barril devrait les faire sortir assez vite.
Par contre, pour des raisons de sécurité, l'avenir est au dirigeable à Hélium et non Hydrogène.
Le gain est surtout en consommation de pétrole relativement à un camion ou un avion.
Malheuresement je ne pense pas que la question soit de trouver une alternative "verte", mais plutôt une alternative "moins chère" que le pétrole. C'est dit dans l'article : "Nos délais de fabrication sont indexés sur le prix du baril" !
@ Dewey : oui, mais sa combustion ne produit que de l'eau... reste à trouver un moyen de le produire le moins polluant possible... de toute façon, ne nous y trompons pas, il n'est pas question d'écologie dans cet article, mais juste d'économie! c'est le prix du baril qui poussent les industriels à explorer ce genre de solution, pas leur conscience écolo! Malheureusement, l'écologie, c'est comme tout, il faut que ça devienne intéressant économiquement pour que ça prenne...
@ziedjo, un avion peut planer suivant la vitesse qu il a. Le passage de l air sous les ailes suffit.
j'aime bien ton hummour KAROL
Oui bon... on est au XXIème siècle, on devrait être capable de faire des dirigeables selon les normes qualités de l'aéronautique! Je ne pense pas que ce soit un moyen de transport plus risqué que l'avion! et puis, pour faire tomber une tour en le percutant avec un dirigeable, il faut qu'il y ait beaucoup beaucoup de vent!!! ;) perso, je trouve ça plutôt sympa, ne serait-ce que parce que pour une fois, dans notre époque où tout doit toujours aller plus vite, on se rend enfin compte qu'il y a des marchandises qui ne sont pas à 1 jour près! Et puis, ça va apporter un peu de zen dans notre environnement... j'approuve l'idée!
Quelle quantite d'energie faut-il pour produire de l'hydrogene ? Beaucoup il me semble. Donc, l'hydrogene n'est pas encore le carburant vert qu'il pretend etre.
un avion ne plane pas??? heu, il va falloir reviser là, n'importe quel avion devient un planeur qd les moteurs ne fonctionnent plus, et il peuvent tous atterir moteurs eteints, les avions planent tous!!
@Bisontin | 09.07.2008 - 09h32 : ce dirigeable était rempli à l'hydrogène, on fonctionne à l'hélium aujourd'hui (2 fois plus dense malheureusement, mais infiniment plus "secure" :))
Des containers qui passent au-dessus de la tête, je vois pas la différence avec un avion, le bruit en moins… On est plus au temps du Edinbourg en flammes, et certains doivent oublier qu'un avion ne plane pas. Une panne de carburant et ça devient un fer à repasser, et ça fait certainement plus de dégats qu'un container quand ça tombe sur vos têtes.
Pas bête comme idée, à condition de les gonfler à l'hélium !
Mieux vaut transporter des marchandises dans un premier temps. Souvenons nous du Zeppelin à New York dans les années 30...
Sur une musique de Led Zepplin...
amis gaulois, pensez à acheter des casques, le ciel sera susceptible de nous tomber sur la tête par Toutatis ! où? partout !
ON VA PAS TARDER A RECEVOIR DES CONTAINERS SUR LA TETE, mais c'est sans danger comme les fuites d'uranium, le tout est de ne pas etre là au mauvais moment
Dans l'idée c'est pas bête, personnellement, j'aimais bien voir le dirigeable GoodYear à Paris dans les années 80. C'est une bonne alternative qui a ces limites mais vite compenser par ses avantages. La masse transportable proportionnel au volume du ballon, la vitesse, la surface nécessaire pour la zone de décollage/atterrissage, les caprices du temps. Une autre alternative qui est le retour au péniche. A titre personnel, je me penche vers cette reconversion qui pour moi a de l'avenir.
gonflé , le titre de l'article
J'aime bien le titre, de plus le sujet est intéressant, je pense éffectivement que des charges lourde pourrait traverser la France par les airs,en évitant les zones peuplés, ce qui supprimerait tout ces convois exeptionnel sur les routes.
Le genre de truc qu'on nous ressert tous les 15 ans.... Rien qu'une bulle !
et le financement ?? J'habite Cesson et je ne voudrais pas faire les frais de cette idée "gonflée". 20 minutes vaez vous un lien qui en dit plus sur le "dossier" ?