salut, oui mais le bléme c'est que la saignée de 54 000 HOMMES ,est impressionnante mais logique ,a quoi servirait-il de conserver de façon durable une armée de prês de 320 000 HOMMES attendant l'ennemi l'arme au pied.car c'est vrai la menace terroriste , ne se combat pas avec des bataillons de fantassins,des flotilles de vaisseaux ou des escadrilles . mais oui par le renseignement ,méme si l'on peut se demander en quoi le des bataillons de notre armée est utile à notre sécurité,les militaires sont en revanche bien utiles à la vie économiquede certaines cités ,,,voila le dilemme!!!!
Encore des promesses , toujours des promesses; l'Etat doit fabriquer des billets , la nuit quand on dort.Le Président a de la chance, d'avoir ce pouvoir
C'est assez drôle de voir des gauchistes anti-militaristes et pacifistes invétérés prendre le parti de garder une armée plétorique et inutile simplement parce que c'est Sarkozy qui l'a proposé... Si Ségolène avait été élue et avait dit la même chose ils l'auraient applaudi. Comme quoi les débats orientés vers la politique politicienne ne volent jamais très haut.
compensations......impôts qui doivent baisser .......y a un truc que je ne comprends pas : Monsieur le président peut m'expliquer son mode de calcul ???
Vos réactions
dan 76 | 2008-06-18 13:02:49 | recommander (1)
Stella | 2008-06-18 12:15:12 | recommander (3)
gcrm | 2008-06-18 11:56:51 | recommander (4)
AK | 2008-06-18 11:42:45 | recommander (2)
cricri333 | 2008-06-18 11:40:04 | recommander (1)
snut | 2008-06-18 11:35:13 | recommander (0)
sarkolepthique | 2008-06-18 11:29:23 | recommander (6)
nach1 | 2008-06-18 11:19:49 | recommander (3)
provocator 57 | 2008-06-18 11:18:18 | recommander (0)
J-O-MORTELS | 2008-06-18 10:49:58 | recommander (3)