Editions :
Quatre démissions pour une Commission / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
kyf : je comprends ta haine contre les raclures qui sont 50% des français à payer les impôts de... 100% qui en bénéficient. Par contre, la tva est un des impôts les plus équitables: en effet, les personnes aisées ne consomment pas les mêmes produits que les personnes les plus pauvres, elles achètent en général des produits sensiblements plus chers et payent donc beaucoup plus de tva. Je n'ai volontairement pas utilisé le terme d'impôt juste car il faut méditer sur le sens du mot en question. Dans la quasi totalité des pays du monde, il ne va absolument pas de soit qu'une partie de la population paye pour tous les autres. Il est rare de voir des pays marcher avec un système de solidarité aussi poussé que le notre. Je trouve bien que tout le monde puisse profiter des services publics qui sont comme nous le savons très très développés en France, que tout le monde puisse envoyer son enfant dans une école gratuite, que l'état aide les gens grâce au RMI, au chômage, etc. Surtout, n'oubliez pas que tout cela ne va pas de soit, nous vivons en privilégiés et il faut comprendre que les 50% des gens qui payent des impôts pour tous les autres soient parfois un peu énervés quand les personnes qui payent déjà beaucoup moins passent leur temps à se plaindre. Car même s'il existe des moyens de défiscaliser une partie des impôts, ces moyens ne permettent pas d'éviter tout impôt et les niches n'existent que pour le bien public : rendre plus écolo son appart, rénover des demeures appartement au patrimoine historique, acheter des oeuvres d'art, aider des oeuvres caritatives, etc.
laurent libre | 28.05.2008 - 20h52 "on pleure pour 5 euro et on rack pour un mobil a 40 euro le mois plus internet ouvrait les yeux " déjà on écrit ouvrez les yeux. Et laurent libre, c'est plutôt à toi d'enlever tes oeillères. Le portable, internet, je m'en sert, j'ai choisi de me les prendre. Ce sont des services que j'utilise, dont je profite, il est logique que je paye, c'est MON choix. La suppression de la pub, c'est ton pote sarko qui l'a décidé tout seul dans son coin comme un grand, et dont le seul avantage, c'est les bénéfices que vont en tirer ses potes bouygue lagardere et boloré. D'ailleur cette idée lui a été soufflée par Bouygue via une pseudo étude qu'il a effectué et filé à son copain $arko. Moi je n'en tirerai rien du tout, si ce n'est de l'argent en moins dans mon porte monnaie déjà bien vide. ALors tes leçons, ba tu sais désormais ce que tu peux en faire. Tes pseudos arguments sont hors sujet. Encore une fois, c'est simple: on prend aux "pauvres" pour donenr aux riches, t'en as pas marre toi de payer pour que ces nantis puissent se tirer la bourre avec le yaght le plus gros? Moi si, et on est de plus en plus nombreux à avoir ouvert les yeux sur la réalité de la gouvernance de ton saint père, dont les paroles ne sont bues que par ses paroissiens aveugles.
zitoune | 29.05.2008 - 08h19 "Le probleme de la redevance c'est que c'est un impot injuste dans le sens où on paye le meme montant quelquesoit ses revenus... " Totalement d'accord avec toi, et encore, c'est un des plus petits impos injuste. Prend l'essence, prend la TVA... dans le genre injuste, on fait pas mieux... (Surtout quand on sait que les niches fiscales proposées aux riches leur permettent bien souvent de ne pas payer d'impot sur leurs énormes revenus. Merci les pauvres que nous sommes de payer pour eux... En tout cas, on voit bien que l'autre tartuffe a balancé réforme sur la suppression de la pub sur FT sans réfléchir une seule seconde du comment réaliser ça. Mais quoi qu'il arrive, ça sera à nous de payer pour augmenter le cours des actions de bouygues (TF1) Lagardère (M6) et Boloré (Direct 8 et autres de la TNT) et aussi l'augmentation de leurs recettes publicitaires. Merci qui? encore merci les salops de pauvres, comme d'hab...
Nadine, demandes a ceux qui ne payent pas d'impots si ils ne prefereraient pas en payer, surtout maintenant, qu'avec toutes les deductions possibles (femme de menage,nurses, chauffeur etc) et le plafonnement des impots a 50% des revenus, je veux bien payer des millions d'euro d'impots, et toutes les charges qui retombent sur les communes, departement,regions, entretien des RN devenues departementales, les ecoles publiques ou privees, les aides sociales, l'emploi, les hopitaux, ETC.ETC.tout ceci non compense par l'etat, ce qui provoque une augmentation des depenses des regions et donc une augmentation des impots locaux qui pesent bien sur, plus sur les pauvres, que sur ceux qui ont de bons revenus.
Le probleme de la redevance c'est que c'est un impot injuste dans le sens où on paye le meme montant quelquesoit ses revenus...
ah!!!! d'acccord j'avais pas compris NADINE93 la baisse du pouvoir d'achat c'est la gauche, je salue au passage ton objectivité, si si, tu reconnais une baisse du pouvoir d'achat, c'est un bon début.
Enfin une idée neuve : privatisons toutes ces chaînes publiques. Plus de redevances, c'est toujours ça de gagné pour le contribuable. Chaque chaîne a son autonomie éditoriale, financière, etc. Ses recettes proviennent de la pub (et oui) et des ventes de bons concepts et d'excellents programmes aux chaînes étrangères. Alors, on vote ?
COUAC COUAC
Facile de savoir qui vote à gauche dans ce forum ci : c'est tous ceux qui écrivent : il faut rien changer ...;-)
Que de gesticulations stupides de la part des députés PS... Si les régions socialistes n'avaient pas explosé les impôts régionaux, notre pouvoir d'achat s'en porterait mieux.
@ Chti-Guevara, l'impôt sur le revenu est également un racket légal. D'autant plus que seule la moitié de la population ayant un revenu paie l'impôt sur le... revenu. Ce n'est pas donc pas un impôt sur le revenu, on devrait l'appeler impôt du citoyen.
laurent libre | 28.05.2008 - 20h52 - On choisit d'acheter un portable, on ne choisit pas de payer une redevance pour ne pas regarder les chaines mais seulement des videos!La redevance est une taxe obligatoire donc un racket légal!
laurent libre | 5 euros à chaque fois ! ça va finir par être cher pour le contribuable ! les franchisses ,9.5% pour gdf ! l'essence ,l'eau , la hausse des produits alimentaires ... bientôt nous allons revenir au début de 1900 ,travailler juste pour se nourrir si possible !
on pleure pour 5 euro et on rack pour un mobil a 40 euro le mois plus internet
ouvrait les yeux
Il faut laisser la pub , pour être un peu primaire cela nous permet d'aller aux WC ! se faire un amuse gueule ! téléphoner ! faire des sms , mais de quoi se mêle sark , tout aller bien !!! il n' a pas d'autres moyens les moyens d'aider son ami Bouyques à boucler ses fins de mois ! lol
Reméde de la gauche caviar pour lutter contre la baisse du puvoir d'achat, augmenter la redevance TV, le roitelet à encore de beaux jours devant lui!!!....
C'est clair qu'il vaut mieux regrouperles meilleurs émissions de France télévicion dans une seule chaine de Qualité ! Mais il y aura des suppressions de poste ... Va faloir encore une fois choisir
Chti-Guevara forte baisse d'écoute depuis 1 an , c'est bon signe ,les gens réagissent , se laissent moins manipuler .... résultat tF1 a eu une perte en publicité , est-ce la raison qui a motivé le président de la république de supprimer la pub sur les chaînes publiques ? fidèle en amitié sarkozy !!!!!
lafayette | 28.05.2008 - 20h02 - Pourquoi, il y a des gens sensés qui regardent cette chaîne, ou même les autres d'ailleurs!
et pourquoi ne pas laisser des spots de publicité tout simplement, d'ailleur est-ce une priorité? le nain n'a pas d'autres obligations ( pouvoir d'achat)?
Pour info albanel a fait préparer un amendement pour autoriser une deuxième coupure publicitaire ds les films audiovisuels ! c'est un amendement taillé sur mesure pour TF1! il est urgent d'aider bouygues à redresser ses comptes qui sont en berne ! A SUIVRE
Et France 2 qui pique Courbet et Reichmann à TF1...Qui va les payer ces 2 clowns? Privatisez France Télevision et gardons une seule chaîne publique de qualité!
Et si, l'agité du bocal, arrêtait de parler pour ce faire remarquer! Mais qu'est ce qu'il avait besoin d'annoncer la suppression de la pub! Et maintenant, faute de financement, les chaines publiques vont péricliter sans pub, jusqu'à ce qu'une bonne âme les achète pour l'euro symbolique! Fiction ou anticipation? Et si tout cela était voulu?
@habitant de la terre : ça c'est sur toutes les chaines, je crois pas que la télé publique soit la pire...
parce que le PS voulait augmenter la redevance ???? on nage en plein délire là ... il suffit de baisser les salaires de Drucker, nagui, ruquier, delarue ... avec 20 ou 30.000 euros par mois par personne on peut faire des economies ... chaine publique .. salaire publique ... s'ils sont pas content ils vont sur TF1 !!!
payer 30?/mois pour canal + pour voir 1 film de cul et 4 bons films/mois le reste c'est des bides qui n'ont pas marches- jprefere 1 bon resto !
et les ignares de chroniqueurs qui touchent 1800euros pour 45 minutes de travail !et les animateurs vedettes ! trop c'est trop
Je suis d'accord avec Baladin ! On pourrait même faire la palme de la meilleure émission/coût.
France télévision il faut faire comme Canal +, tu veux la voir, tu t'abonnes...
niakoue, en attendant certains programmes sont utiles (fr3) et certains intéressants (fr5), ça change des télés privées...
la question a t on besoin d'une television publique ??
les programmes ne sont pas meilleurs..... avec ou
sans publicité.