Editions :
Fillon appelle à développer le programme nucléaire / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Vous avez raison jpag66, c'est d'ailleurs bien plus inquiètant vu l'état de délabrement avancé de certains sous marins russes...
C'est à en devenir complètement misanthrope, de voir à quel point on peut être abruti par le pognon. Personnellement, j'ai de plus en plus de mal à croire en l'humain...
DR K SANS Ccompter les bateaux et sous marins RUSSES en train de pourrir sans que personne ne se soucie
Ne dites pas n'importe quoi otto, il y a milles autres alternatives à développer. Comment peut on cautionner une source d'énergie dont le combustible est limité et pollue pendant 5000ans les sols.
Faut il être fini au pipi pour bousiller à long terme ce que nos enfants utiliseront en guise de planète. Ils seront heureux d'apprendre qu'ils vivront grâce à nous sur des déchets radioactifs enterrés juste sous leurs pieds ???
Pour une fois je souhaiterais voir la France être la pionnière de l'utilisation de nouvelles énergies propres. Soyons enfin adultes pensons sur plusieurs générations.
IL VA TOUCHER COMBIEN SUR LA NOUVELLE CENTRALE ??????
Fillon a raison, la seule voie efficace, c'est le
nucléaire. Le nucléaire induit des risques, mais qui sont moindres que ceux découlant des autres systèmes.
Les personnes qui ne sont pas d'accord peuvent prendre
leurs calculettes et offrir à la Nation leurs solutions sur le site :
http://sauvonsleclimat.org/new/spip/
Augmentons tous ensemble les chances d'une catastrophe sans précédent et irréparable. Tchernobyl doit être un coup d'essai, soyons à la hauteur, construisons un monde sûr et durable. Je suis si fiers de ce gouvernement si responsable et adulte. Allez tous ensemble améliorons les probabilités qu'un séisme touche une centrale, ce sera une fin magnifique.
il n'y a pas longtemps on a parle d'un gros cargot aidé par une voile pourquoi ne pas essayer les deux pour les nouveaux bateaux des pecheurs
en plus de favoriser l'électricité d'origine nucléaire, il faut obliger les constructeurs automobiles à inclure dans leur gamme deux ou trois véhicules électriques à prix normaux. Ainsi, moins de pollution, et on n'engraissera plus les pétroliers et les princes arabes. Un rêve, mais quel rêve. Qui aura assez de cran, parmi les politiques pour sauter ce pas...
Les pêcheurs devraient s'équiper de bateaux à propulsion nucléaire plutôt que de faire payer la hausse du pétrole aux contribuables alors que nous on y est pour rien...
@ v71620 : En ce qui concerne ton équipement il doit tout simplmement être insuffisant mais le solaire de toute facon s utilise en parallèle et pas seul evidement sinon ce n est pas encore possible pour le moment d alimenter toute la maison par ce procédé mais ca reduit quand même de moitié ce que tu tire d EDF ce qui n est pas négligeable.
Quand on voit que sur des habitations neuves, on n oblige pas a l heure actuelle,a faire poser des panneaux solaires alors que ca coûte très cher a faire poser ensuite quand il faut remplacer la toiture existante mais que ca revient sensiblement au même si on le fait a la construction(un petit peu plus mais ca vaut le coup, au pire une petite aide de l etat pour combler la différence et rendre obligatoire ca aurait été mieux que le paquet fiscal..)on peut se dire que le changement n est pas pour demain..En plus le solaire diviserait par 2 minimum les consommations donc les factures E.D.F! Ca serait écolo et econome!Pour une fois..
Rectif. l'avenir énergétique de la France
Le solaire, c'est très bien, mais à ceux qui y voient la solution miracle, quelle expérience avez-vous de la chose? Moi je peux parler d'expérience... Une maison équipée d'une petite installation solaire = éclairage très moyen (on ne peut allumer qu'un certain nombre d'ampoules à la fois sinon la batterie n'arrive pas à suivre, et à chaque nouvelle ampoule allumée, on voit la luminosité des autres diminuer...), ensuite, bien sûr, AUCUN appareil électrique, donc on peut dire adieu à la télé, l'ordinateur, le lave-linge, etc... Alors, la question est donc; "à quoi êtes-vous prêts à renoncer"?
privilèges.Laissons Nicolas HULOT a ses voyages et béatitudes au milieu de la faune et la flore du Monde que personne ne verra jamais.Je l'envie pour tout ce qu'il a pu vivre, mais le sujet est l'avenir de la France.
N'oubliez pas qu'une centrale nucléaire a un cout monstrueux en entretien construction puis demantelement. "Heureusement" que l'Etat est derrière, parce que le cout au KW est le plus élevé de toutes les sources energetiques
Je propose une minute de silence en souvenir de monsieur Hulot et de feu le "grenelle de l'environnement"...
Il a raison.Avec un baril à plus de 130 dollards il ne faut plus etre dépendant du pétrole qui va s'épuiser d'ici 40 à 50 ans.Ni d'ailleurs du gaz que la Russie possède en grande quantité, mais dont le cout va exploser des la fin du pétrole.Il faut à TOUT PRIX explorer la filière de l'hydrogéne pour rester indépendant des autres pays producteurs.
@leaupic : deux mensonge en une contrib=> 1- Les énergies (de moins en moins) alternatives sont très efficaces, mais ne bénéficient pas du même lobbying. 2- EDF ne rachette pas d'énergie aux écolos. 3- (celui là c'est cadeau) te voir manger des OGM, polluer des nappes phréatiques, avec des fuites ou des déchets nucléaire, ne me dérangerai en rien si ça ne venait pas piétiner mes plates bande d'écolo qui a pour projet de se mettre au vert et de faire pousser du bio ! La liberté des uns s'arrête où l'UMP à décidé de nous chier dessus !
VU le prix des panneaux solaires on comprend pourquoi il n'y a pas beaucoup de familles qui peuvent se permettre d'investir dedans
Il est maintenant possible de construire des logements producteurs d'energie, des sources d'énergie, pas des puits! Pourquoi s'enteter a créer de grosses sources energétiques (centrales nucléaires, à charbon, à pétrole) alors qu'il suffit de progressivement rapprocher les source d'energie des besoins. De toute facon celui qui a économiser 10% sur le prix d'achat pour un produit plus consommateur comprendra d'ici peut son erreur!
Le problème est que quand on prend tout le processus de fabrication, d'utilisation et de démantèlement voire de recyclage, il n'existe aucune énergie propre, que ce soit éolienne, panneau solaire, produits pétroliers, nucléaire etc etc. Alors tous aux économies d'énergies, comme çà il y aura moins de nucléaire
Le jour ou il y aura un deuxieme Tcherno on rigilera bien. Pour l'instant je ne comprends pas. Le sud de l'europe ou il y a le plus de soleil, on trouve le moins d'energie solaire ?
Sl,
les panneaux solaires sont loin de couvrir les besoins d'une famille. Si les français avaient une mentalité d'économie, pourquoi pas mais en 20 ans, ils ont augmenté la température de leur habitation de 2C et leur consommation électrique de 85%
Toujours la solution la plus facile ...
DE TOUTES FACONS ON NE LES CONSTRUIRA PAS DANS LES VILLES CHICS MAIS DANS LA FRANCE D'EN BAS
BRAVO jojolafrite, on ne peu pas se passer du nucléaire comme de la voiture. Les déchets on sera heureus de les brûler dans la fusion nucléaire. Les toit photos voltaïque et autres, c'est pour amuser les écolos pendant un moment parceque ça ne marche que parcequ'EDF leur rachète le courant cinq fois le prix que ça coûte.
@Jojolafrite :Si ça de dis de vivre sur le soleil vas y.Perso je voudrais encore vivre un peu sur terre...
@Jojolafrite : Tu habite où Jojolafrite? On doit prospecter pour des nouveaux espace de stockage de déchets...
Non le DÉVELOPPEMENT du nucléaire n est pas bien pour notre planète nous ne savons toujours que faire des déchet! On ne peut pas arrêter le nucléaire cependant oui on peut aider tout les foyer a commencer a s'équiper en toit solaire etc etc ....
Le coeur du soleil brûle grâce à la fusion nucléaire. Je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas pareil sur Terre ! Les déchets sont certes un problème, mais pour l'instant, c'est l'énergie la plus propre qui existe !