A Paris, « des bâtiments moches, chers et peu fonctionnels » / Contributions

6 réactions à l'article
  • EcoGuy

    @stanmerk: ben oui, la subvention, ça détruit ce que ça touche. Pourquoi se soucier de l'usager, puisque ce n'est pas lui le client ? (ce n'est pas lui qui paye). L'architecture soviétique n'est pas réputée pour sa beauté ou son caractère fonctionnel. C'est surtout le caractère ronflant et écrasant qui était important. On n'est pas loin de cette logique avec les bidules publics.

  • jeanne

    Je suis surprise de lire cette article de ce journaliste. Avoir une vision individuelle sur l'appréciation d'un volume construit est naturel et normal. L'écrire dans la presse gratuite distribuée massivement chaque matin avec la casquette d'un journaliste c'est un avant gout de dictature. Depuis le début de l'apparution de ce type de presse j'ai eu une méfiance de ce genre: comment véhiculer gratuitement des idéologies certaines et manipulées sur un max de personnes. Vous le faites aujourd'hui et ceci n'a rien a voir avec la liberter de la presse. Merci donc de nous laisser sur un modéle informatif et professionnel, le choix idéologique nous appartient, c'est le choix de rester libre. Sinon aller travailler dans un journal politiquement investi puis nous laisser le choix de vous acheter.

  • stanmerk

    Là où l'architecture contemporaine pose le plus de problème, c'est pour les bâtiments à caractère public... que le public ne sait plus reconnaitre
    Autrefois, on distinguait une église d'une caserne de pompier ou d'un palais de justice. L'aspect visuel permettait au premier quidam de reconnaitre la fonction du bâtiment. Aujourd'hui, au nom de l'originalité, on fait du n'importe quoi. Si au moins c'était beau et fonctionnel; mais non, l'originalité doit primer sur le gout, quitte à gâcher l'environnement immédiat par une horreur qui ne sera remarquée que par la profession et les nouveaux bien pensants. Le peuple a mauvais goût. S'il déteste, c'est que c'est beau. La musique de Boulez, Baubourg et les films qui ont l'aval des critiques de Télérama sont donc autant de chefs d'œuvre que le peuple aimera quand il sera bien éduqué. En attendant, le peuple doit supporter en silence...

  • blogtransfer

    En plus, la BNF est envahie par les MITES et autres insectes de tout poil ...

  • pierrot94

    Hem... pour ce qui est de la Bibliothèque François Mittérand, je suis d'accord... J'y ai travaillé 1 an 1/2 et, franchement, les fautes de conception y sont nombreuses. L'esplanade hyper glissante par temps de pluie, pareil pour les escalators (d'ailleurs ceux qui descendent ont dû être arrêtés pour cette raison. L'incrustation de gravier dans les planches de bois exotiques de l'esplanade atténue le problème, mais qu'en sera-t-il lorsque l'usure sera suffisante? De plus, les dégâts de eaux sont très fréquents dans les tours et mettent parfois en danger certaines collections stockées temporairement dans les sous-sols. Sinon, parlons de la "forêt" implantée au centre... Quand il y a beaucoup de vent, il arrive que des arbres tombent!!! Non, franchement, ces bâtiments ont été très mal pensés.

  • supremayrton75

    Pour info, C'est Bernard Arnault et non François Pinault, comme écrit dans votre article, qui va construire sa Fondation Vuitton au coeur du bois de Boulogne.

Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous, ou .
Confirmer l'alerte de commentaire
Annuler
publicité
publicité
publicité
publicité
Se connecter avec Facebook
S'identifier sur 20minutes.fr