Editions :
Augmentation de la redevance: Copé est pour, Woerth est contre / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Si l'on peut se passer de l'argent de la pub sur la télé publique, pourquoi ne pas utiliser cet argent à d'autres fins, plus utiles que d'engraisser encore bouygues &cie?
Copé est une véritable lavette; Il n'est pas franc et ment en permanence. Pourquoi supprimer la Pub sur antenne 2, uniquement pour permettre aux copains de Sarko d'en profiter plus et de lui offrir des vacances gratuites; En contrepartie, les français devront financer tous les cadeaux aux copains de Sarko.
Pour avoir Julien Courbet sur le service public, quel besoin d'augmenter la redevance ????
Le caprice du prince augmentera notre redevance, ainsi vont les choses ... étonnant
Qu'on laisse la pub sur les chaînes publiques. Ce n'est pas gênant. Ca nous permet de vaquer à d'autres occupations pendant quelques minutes. La compensation par différentes taxes nous fera payer de toute façon. Alors assez d'hypocrisie
pour engraisser un peu plus Ruquier et Cie. Et si on diminuait le revenu des animateurs et autres rigolos. 15.000 euros par mois Steewy, Christine, Bénichou etc...je vous dit pas le chef, mais la je n'ai pas de chiffres. On ferait bien "d'instruire" les Français avec l'argent public, plutôt que de les endormir avec des conneries.
Quand le service public ne sera plus tenu par la pub à faire de l'audimat, il pourra embaucher des journalistes au prix normal, et se passer des contrats exhorbitants des producteurs vedettes.
C'est une source d'économie véritable qui permettrait de baisser la redevance. Et rien ne prouve que les nouveaux seraient moins bon que les "vedettes" actuelles.. A service public, salaires du public et fin des paillettes
Pourquoi des "couacs" ? les députés (même de la majorité) peuvent avoir des idées qui ne sont pas forcément acceptées par les ministres en charge des dossiers non ? Autrement c'est vraiment la pensée unique qui ressemble à la dictature, non ?
Payer, toujours payer ! Sa suffit ! Il faut arrêté de nous presser le citron ! Si la pub est le seul moyen d'assurer le service public, alors laissons la pub, mais moi, les augmentations, j'en ai marre !
@wahrany : la télé ce n'est pas vital, c'est quelque chose dont on peut se passer...
comment payer cette redevence si vous n avez pas d argent pour exister comme le cas d un chomeur dont le souci premiere est de nourrir sa famille, pourquoi nous impose ces chaines publique. je suis pour, la tenue en compte des ressources pour payer cet impot.
@cournon : tu as raison... et moi qui ne suis jamais malade j'aimerai arreter de payer des cotisations de sécu...... vous voulez du service public ?? Et bien payez en le prix... Vous voulez du pouvoir d'achat ? Il suffit de privatiser tous les "services publics" qui n'ont rien d'un service public, qui sont en fait des entreprises commerciales concurrentielles (TV, transports, énergie...) et de ne continuer à financer que les vrais services publics (education, santé...)
"Qui a dit qu'il était gêné par la pub? ":Le monarque
"A qui profite cette suppression?":aux amis du monarque
" Pourquoi sont-ce toujours les mêmes c..s qui doivent payer? ":C'est un des grands principes du monarque...
en quoi la pub gene? Qu'on nous garde la pub et qu'on en finisse avec cette redevance ignoble qui finance un pseudo-service public. A la rigueur une seule chaine publique suffit.
pourquoi ne pas donner le choix des chaines que l'on veux regarder??? et payer en conséquences?? les chaines parlementaires ne m'intéresse pas plus que cela et je pourrais aussi me passer de certains canaux qui passent que des series vu et revu depuis plus de 20 ans ne pourrions nous pas trouver un système qui ne fais payer que le temps qu'on passe a regarder certaines chaines (comme internet en limité)?
Evidemment une fois de plus, qu'est-ce qui vient à l'idée : taxer, taxer, taxer. Et en 1er, les contribuables.
Mais en quoi la publicité sur les chaines publiques est-elle si dérangeante ? ces chaines ne coupes pas les films... (voir TF1, M6...).
Encore un impôt supplémentaire. A croire que c'est de l'incitation à pirater... En tout cas ras-le-bol de cette idée absurde de "plus de pub".
Qui a dit qu'il était gêné par la pub?
Quelle est la finalité (qui nous échappe)?
A qui profite cette suppression?
Quel en est le mobile?
Pourquoi sont-ce toujours les mêmes c..s qui doivent payer? car à la sortie, augmentation de la redevance ou taxe sur les fournisseurs de téléphonie mobile ou d'internet, c'est encore nous qui allons régler.
Trop de télé publique. Dégraissant le Mamouth. Supprimons FR3 ... ou France 5 ... ou laissons en une seule
Je m'en cogne. Je ne la paie pas !
En son temps, Alain Peyrefitte, avait eu cette phrase prémonitoire sur la télé: "La télévision, c'est le gouvernement dans la salle à manger de chaque Français".
pasqual,c'est ce que veut le gouvernement avec cette mesure,PRIVATISER les chaines public!
et aussi augmenter la redevance!!!
se ne sont pas de politiciens mais des économistes aux service des grandes multinationales !!!
la démocratie n'existe plus il faut inventer un nouveau système!!!
les hommes politique de droite et de gauche(et les patrons des syndicats!) se foutes de nous, nous sommes manipulé!
cela ne va plus durée éternellement,le problème c'est comment çà va craqué!!guerre,révolution,émeute?
il faut être SOLIDAIRE!!
GARDONS ESPOIR
Moi, je suis pour qu'on me paye pour regarder la télé bien sûr.
pasqual | 23.05.2008 - 23h14 - Pas priver! Privatiser!
ce qui est bien en FRANCE c'est que nos gouvernants successifs savent ce qui ets bon pour le peuple.
ils ont imposé les 35 h en disant que c'était une évolution normale de la société et qu'il fallait partager le travail . conclusion : plus d'augmentation et un accroissement de la productivité.
aujourd'hui d'autres bien pensant veulent apporter la culture au peuple et pour se faire il faut supprimer cette publicité qui nous pollue.
conclusion on doit payer 14 € alors qu'on a rien demandé .
moral de l'histoire: de droite ou de gauche les penseurs ne sont pas les payeurs
il est hors de question de payer davantage pour compenser la suppression de la publicité sur les chaines publique , ils sont qu'a PRIVER les chaines!!! c'est vraiment des "rats " ce gourvernement
"Je trouve que la télévision est très favorable à la culture. Chaque fois que quelqu'un l'allume chez moi, je vais dans la pièce à côté et je lis". Petite réfléxion de Groucho Marx des "Marx Brothers" Et ce n'est pas d'aujourd'hui!
je regarde absolument jamais la télé publique , ni meme privée, mon poste ne sert que pour lire des dvd. Pourquoi devrais je payer encore plus ? >Encore une injustice sociale. Sarkozy parlait d' une augmentation infinitésimale lol Lui qui est censé augmenter notre pouvoir d' achat ne fait que nous coller des taxes dans tous les sens.
M. Copé est toujours pour ce qui permet de faire payer plus les gens modestes, les faires travailler plus longtemps... Pourquoi ? Peut-être parce que ses emplois le fatiguent tellement peu qu'ils peut en enchainer trois sans être las en fin de semaine, et ainsi empocher un salaire indécent qui lui permet de mépriser les salariés français qui travaillent dur, qui gagnent peu.
Le 27 août dernier, lors d'une réunion à l'Elysée, le président de la République avait sèchement repris son chef de gouvernement François Fillon et la ministre de la culture Christine Albanel : "Je ne cesse de vous le répéter : pas de hausse de la redevance !"
Aujourd'hui, comme il faut bien compenser le manque à gagner après la suppression de la publicité sur les chaînes publiques, idée lumineuse de l'actuel locataire de l'Elysée, que propose Jean-François Copé ? Augmenter la redevance télé...
une bonne solution consisterait a faire payer la redevance a ceux qui veulent regarder les chaines publiques avec un décodeur comme canal + la liberté de choix tout simplement