Editions :
Un champignon pour sauver les 4x4? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Ce sont les habitants de Naples qui vont etre conten. avec quelques champignons, ils vont pouvoir résoudre leur problème d'ordures
Quid du rejet de gaz à effet de serre ?
Désolé je manquais sincèrement d'infos sur le sujet par contre concernant la voiture élec j'avais lu un comparo intéressant prius vs cadillac avalanche et en fait tout considéré (production, utilisation, recyclage en fin de vie) la cadillac était moins polluante.Y a-t-il vraiment une solution en fait?
@ Lmagic82 17.05.2008 - 07h26 : Et on le fabrique comment l'hydrogène ??? Par électrolyse de l'eau => il faut donc produire de l'électricité !! Alors si, comme tout les gens qui ne voit pas plus loin que le pot d'échappement, la voiture à hydrogène est une voiture Zéro pollution (comme les voiture électrique), il faut qu'on m'explique comment on produit l'électricité. Le nucléaire est la seule source pour produire suffisamment pour le parc automobile (les éoliennes seraient loin de suffire)
@Lmagic82, "Pourquoi ne parle-t-on jamais de l'hydrogène!", peut etre parce qu'il faut enormement d'energie (du petrol par exemple) pour en produire. Quant aux lobbies pétrolier, ils ne prendraient aucun un sale coup puisqu'ils sont numero 1 dans la distribution d'hydrogene. Si il avait de l'hydrogene en abondance et pas cher on le transformerait en essence facilement. Ca n'est pas le cas.
Pourquoi ne parle-t-on jamais de l'hydrogène! Ca ne rejete que de l'eau, c'est une source d'énergie quasi infinie (cycle de l'eau), et la puissance des moteurs est quasiment identique que lorsque ça marche au pétrole.C'est vrai que le lobbying pétrolier en prendrait un sale coup.Pourtant c'est de la voiture vraiment verte:Pas de batterie à recycler et contenant de nombreux polluants, pas d'impact sur les cultures comme l'éthanol ou l'huile, pas de rejets polluants dans l'atmosphère!
zelda3 : 4x4!pas forcément plus polluant! Je suis passé d'un tout terrain à un monospace (gamins obliges et plus de chevaux à emmener en compèt) et même conso.Par contre je suis d'accord avec vous concernant les 4x4 qui ne servent qu'à monter les trottoirs (les citadins).
Alors comme ça les cons ducteurs de 4x4 pourront appuyer plus sur le champignon ?? c'est une blague cet article !!
merlamin | 16.05.2008 - 23h35 -L'écologie et la politique n'ont jamais fait bon ménage! Combien de procédé sont passés à la trappe! Dans ma jeunesse, Renault et Antargaz, avaient mis au point une R16 roulant au gaz. A l'époque déjà, les groupes pétroliers français avaient refusés ce système, sous prétexte que c'était dangereux! Résultat des courses, les belges ont achetés le brevet, et ils n'ont eu que deux accident en plus de 30 ans. Dont 1 qui n'avait rien a voir avec le gaz de la voiture! Et la France n'a repris que timidement le principe depuis une dizaine d'année!Alors qu'il y a moins de pollution, vu que c'est déjà du gaz et que les moteurs s'encrassent beaucoup moins. Mais il reste marginal en France, pourquoi?
@Grospapa13 : Vrai la voiture mécanique 30% de rendement ! une hybride (trop complexe et pas rentable) Souvenez vous la voiture électrique : un moteur électrique directement relié aux roues (pas de mécanique = pas d’usure), des batteries + un groupe électrogène (à vitesse constante le groupe ne consomme rien 15 litre pour 800km) ou pour charger les batteries 2 euros le plein (deux euros c’est pas une faute de frappe). Cette voiture a été arrêté car trop rentable (rentable pour nous !)
les moyens de se passer du moteur piston existent et sont simples, regarder la fiche technique de la P...s de T....ta, vous verrez que la puissance en kw/h des 2 moteurs est la même à un poil près. Seules différences, le moteur piston bénéficie d'un volant d'inertie moteur et d'une boite de vitesse, le moteur électrique est en prise directe. Prenez un vélo, grand plateau et petit pignon, mettez dessus le champion du monde, le tout au pied du Ventoux, conclusion le vélo n'est pas valabe pour se déplacer...Pour ceux que ça intéresse, pour exemple le moteur 1,2 litre renault sur Clio 1 à une puissance de 28 kw/h, le tout complèté par un générateur type stirling, et là surprise, on fait 6 à 8 fois plus de km pour la même quantité de carburant, de plus le stirling est à combustion continue et pollue quasiment pas.
Dormez en paix braves gens
le moteur à explosion existe depuis la fin du 18eme siècle,et les recherches consistent à lui trouver du combustible au lieu d'afficher la volontée de le remplacer par un autre procédé.C'est vrai qu'il y a la vache à lait des taxes
Pour info demain matin le gasoil va prendre 0.7€ !!
Le champignon c'ets aps bon !
tant qu il y aura du pétrole..........
le probleme n est pas la pollution puisque n importe
qu elle carburant pollu il faut tout de meme
utilser se carburant vert car il vient de chez nous
alors que le petrole vient des escrots du moyen orient !
il vaut mieux se faire entuber par du carburant vert
que par le petrole noir !
on veux encore nous faire prendre des vessies pour des lanternes !!!
voir le bioethanol???????????????????
@canardonews : Lear95 n'a pas vraiment l'air de faire de l'ironie étant donné que ce champignon permet de transformer d'autres "matériaux" que ceux actuellement utilisés. Et qu'est-ce qu'on trouve facilement en grandes quantités ? des arbres ! Donc la crainte est justifiée, mais ce n'est pas une crainte qui concerne le progrès, mais les hommes ...
Le pb, c'est que ça remarque n'est pas adressée aux hommes, mais au progrès ...
moui ? non ??
Les alternatives pour se déplacer proprement existent mais il n'y a aucun appui politique pour développer industriellement ces prototypes. L'abandon du pétrole est trop difficile pour des gens qui ne pensent qu'au pognon.
c'est vrai ça, t'as des idées meilleurs toi (lear95), pour faire avancer les choses ??
Parce que c'est bien beau de critiquer, et c'est tellement facile de détruire l'espoir des autres à coup de phrases assassines !
Il existe de nombreuses ressources pleines de promesses. Elles ont toutes leurs avantages et inconvénients. Maintenant, la question n'est pas d'utiliser ou pas ces ressources, c'est uniquement de bien les utiliser ou mal.
Et ça, ça t'appartient aussi Lear95 de bien utiliser les ressources de la planète, c'est pas seulement aux politiques, et aux industriels, et aux agriculteurs de gérer notre Terre.
Tu fais des recherches actuellement sur un procédé nouveau qui permet à la fois aucun rejet de CO2, aucune destruction de la couche d'ozone, qui ne coûte pas cher, qui soit trouvable facilement et en quantité, qui ne développe ni jalousies ni guerre, qui n'ait aucun inconvénient ?????
Non ! bon, eh bien alors ferme-là !
bien amicalement,
tabmoy
Le problème du 4X4 n'est pas que la pollution, c'est aussi sa dangerosité potentielle sur la route pour les autres véhicules comme les berlines et petits utilitaires (le 4X4 est plus lourd, plus puissant, parfois avec pare buffle,...) que son conducteur soit responsable ou non de l'accident d'ailleurs.
Il y a bien assez de camions sur les routes!
Ca reflette bien l'évolution de certains esprits :au moins j'me protège, tant pis pour les autres...
Le 4x4 en ville par exemple est une abération!!!
@Lear95 : Euh... tu dis ça comme ça, ou alors tu as des arguments pour appuyer tes dires? Râler pour râler, ça n'a jamais fait avancer les choses... Si on peut utiliser des champignons et ainsi limiter l'utilisation de ressources alimentaires pour les biocarburants, moi je dis bravo! Tu as peut-être d'autres idées?
Super, on va pouvoir foutre en l'air plus vite les forets