Editions :
Alstom visé par une enquête judiciaire pour corruption / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
alsthom a juste payé un peu plus que les autres; je suis sur que les concurrents s'en donnent à coeur joie
Oui d'accord, bouh!, le corruption c'est pas bien !!! Mais quelle est cette politique qui consiste à vouloir sanctionner les corrupteurs et pas les corrompus ?
Si Alstom ne se plie pas aux "coutumes" locales, aucune chance de remporter un marché car d'autres seraient bien moins regardants.
Alors, oui, c'est pas bien ! Mais comme il nous est impossible de contraindres les Etats en causes à plus de transparence et moins de corruption, il ne nous reste qu'à faire profil bas et considérer ces pots-de-vin comme des remises commerciales.
@zitoune : une "politique" anti corruption n'existe pas. La corruption existe à partir du moment où l'homme de pouvoir a un pouvoir à vendre. Si le pouvoir n'existe pas, alors il n'y a rien à vendre, donc il n'y a pas de corruption. Les pays où l'Etat est le plus réduit, et/ou le mieux encadré par la justice sont ceux où la corruption est la plus basse. Plus vous donnez de pouvoir aux politiques et aux ponctionnaires, plus ils sont tentés de le vendre à leur propre profit ! C'est le pouvoir qui corrompt. L'entreprise, elle, ne fait que proposer des choses: vous êtes libres d'accepter le deal ou de le refuser. Avec les politiques, cette liberté n'existe pas. Ils prétendent fournir des services, et ne vous laissent pas le choix de les acheter. Ils vous les vendent de force en vous faisant d'abord les poches, avec l'aide de la force armée si besoin est !(essayez de ne pas payer impôt ou TVA, et vous allez vite sentir la force armée...)
@Muir: non, la disctinction devrait plutôt se faire ainsi: Alstom a-t-il payé pour racheter sa liberté violée par le pouvoir (un esclave rachète sa liberté), ou bien a-t-il payé le pouvoir pour qu'il foule aux pieds la liberté des concurrents ? (payer pour que les autres deviennent esclaves à leur tour)
La corruption visant à restreindre la liberté des concurrents (demander au "pouvoir" de les bloquer) est profondément néfaste. C'est indéniable. Mais cela ne semble pas être le cas ici. Dans les pays cités, le POUVOIR connaît peu de limite judiciaire. Ces pays ne sont pas dans un état de Droit. Ce ne sont même pas des Etats de droit, ou alors très peu ! Le pouvoir, même local, peut bloquer la liberté des acteurs économiques, et ce sans aucun recours. Racheter sa liberté en payant le mini-dictateur-fonctionnaire qui use de son pouvoir de nuisance, pourquoi le refuserait-on ? Les esclaves rachetaient bien leur liberté ! Après tout, la population a placé dans les mains d'un fonctionnaire un pouvoir excessif. Le fonctionnaire ne cherche alors qu'à vendre ce pouvoir en menaçant de l'utiliser de façon néfaste. C'est l'inconvénient inhérent à toute forme de pouvoir absolu (cad incontrôlé par le Droit). C'est pourquoi ce cas de "corruption" ne me gène pas. C'est le symptome d'un Droit défaillant et d'un pouvoir excessif dans ces pays !
De toute manière, il ne faut pas se voiler la face, si c'est pas alstom qui paie un pot de vin, c'est une autre société, et après, on pleure nos emplois. La question est de savoir : est-ce que c'est Alstom qui a proposé l'argent pour avoir le contrat ou bien Alstom s'est vu demandé de l'argent pour avoir le contrat ? Parceque ce n'est pas pareil.
Toute cette corruption est payée au prix fort par les contribuables... Quand il y a corruption sur un marché public, l'entreprise retenue pour le marché n'est pas la moins chère, ou alors à prix égal ca n'est pas celle qui propose la meilleure solution technique. Et avec l'argent de qui on paye cette magouille? L'argent des contribuables... Alors à quand une véritable politique anti corruption?
Y a rien de choquant la dedans... C'est comme ces syndicalistes qui se font invités dans les cuisines des restaurants de certains grands palaces à consommer caviar, saumon, asperge et autre mets de qualité aux frais de la princesse !!! Étrangement ceux la sont épargnés par le courroux de Van Ruymbeck et compagnie...
@ROTA37: et laisser la possibilité aux pauvres de s'enrichir plutot, tu ne prefererais pas?
un proverbe sympa pour la culture:
donne un poisson a un homme, il mangera une journée
apprends lui a pecher, il mangera toute sa vie.
Faut arreter de croire que sauver les pauvres implique forcement de taxer les riches, car ca ne durera qu'un temps et sera de plus en plus difficile.
Piquer dans la poche des riches:
1) c'est du vol ni plus ni moins, la propriété privé ca existe.
2) le jour ou ils se barrent , on pique a qui?
Qui plus est, tu dis que tout va bien pour toi? c'est donc que tu as un bon salaire? Alors quelques smicards ou rmistes seront ravis que tu leur donnes une grosse partie, pour que tu sois coherent avec tes principes.
tonipolis,pour moi tout va bien,mais tu ne m'empechera pas de penser qu'il faut prendre au plus riches(qui seront d'ailleurs toujours aisés)pour donner aux plus pauvres et non le contraire.cela est du bon sens..
rota37_ faudrait-il prendre l'argent des entreprise pour le donner au petit peuple??
postule chez alsthom....
alors le petit peuple,vous voyez bien que l'argent coule a flot en france... c'est magnifique le liberaliste...
Si le pot-de-vin est remplit de petrus 1989, merci de m'inviter à le boire, vous aurez ma reconnaissance éternelle.
20 minutes, toujours un temps d'avance ! lol