Editions :
Sarkozy veut un nouveau préambule de la Constitution: est-ce «inutile et dangereux»? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
encore un moten de detourner l'attention sur ce qu'il ne fait pas mais qu'il avait promis !!! Dans pas longtemps il va reecrire les livres d'histoire pour que l'histoire de France ne commence qu'en 2007 avec son elections. Il est vrai que reecrire l'intro de la Constitution est vraiment primordiale, surtout quand le pouvoir d'achat continue a diminuer alors que les impots augmentent. Merci "cher president" !!!
N'oublions pas que sarkozy a déclaré : "maintenant, je suis président de la république JUSQU'A LA FIN DE MES JOURS" !!! N'oublions pas qu'un autrichien du début du siècle dernier a été élu démocratiquement en allemagne, et l'on a pu constater le résultat...
Il faudrait ajouter un droit absolu à l'enseignement de l'orthographe car, à lire les forums, il est clair qu'il y a de plus en plus d'analphabètes.
mathusalem: "Qui va voter l'inscription de ce nouveau préambule ? Le parlement. Qui détient la majorité au parlement ? L'UMP. Circulez, y a rien à voir."
Je te conseille de lire l'article 89 de la Constitution en question avant de lancer n'importe quoi en l'air sur la procédure de révision. Je reprends tes mots à toi, mathusalem; "circulez".
Bonjour, commençant à connaître notre "ami" le président de notre République, je ne sais pas si un tel dépoussiérage soit utile, mais je suis certain que ce sera dangereux.
A domdesjardins, vous trahissez ma pensée, je dis c'est pire car le rationalisme a permis de sortir de trois siècles et demi de guerres de religions et vous pour un tour comme si l'histoire ne permettait pas d'éviter de répéter les erreurs du passé. La laïcité a été inventé pour éviter les conflits, remettre ne serait-ce que comme repère l'ordre moral religieux pose la question: lequel et boum tout explose.
Sarkozy cherche l'alignement parfait avec l'idéologie américaine pour créer un 51ème état d'Amérique et s'assoir sur la république au profit de l'empire Bush.
Qui va voter l'inscription de ce nouveau préambule ? Le parlement. Qui détient la majorité au parlement ? L'UMP. Circulez, y a rien à voir.
lefrancois a raison etonnez par un tel raisonnement pas mieux
la republique republicaine n'est pas le liberalisme de bush ou le but et de monter le plus haut possible, le but et d'etre le plus heureux et respectueux des autres
Non c'est pire, l'ordre moral religieux à la place de l'ordre social basé sur la communauté d'intérêts à bien vivre ensemble et le communautarisme religieux pour organiser tout ça.
D'accord avec M.Rousseau. Les sous-entendus du préambule de ce texte sont dangereux. Surtout rédigé par Simone Veil. Cette femme a déjà fait assez de mal comme ça.
il veut transformer la constitution en royauté officielle (président c'est pas suffisant, roi de suite ca fait mieux sur le cv et encore plus bling bling surtout depuis l'angleterre, il est encore ébloui du faste -carosse doré, bijoux, couronnes) on a l'impression de voir De Funès dans la folie des grandeurs - mon or, il est l'or!!!!!
S'il veut toucher à la Constitution, nous devons tous trembler. C'est l'intérêt personnel d'un homme inculte qu'il chercher à instaurer pour mieux satisfaire sa soif de gouverner. La présidence de la France, c'est son joujou dont il rêvait depuis longtemps.
Le président a deux objectifs, interner à vie les criminels multi-récidivistes génétiquement déterminés et se créer une espace juridique pour le communautariseme confessionnel (comme réponse à la crise de civilisation).
N'ayant pas de culture, voulant imposer une vision catholique de la mort (voir ce qui s'est passé sur le suicide assisté) et de la conception, il est prêt à fonder l'ordre républicain non à la lumière de la raison mais bien sur celle de la foi.
Peu éduqué sur le siècle des Lumières et ce que les philosophes de cette époque ont pu apporter (séparation foi et raison: vie privée et publique, libertés publiques et démocratie), n'ayant pas conscience que c'est cette séparation qui nous sépare des Etats théocratiques comme les USA (jurer sur la bible) ou l'Iran et fait de nous un pays avancé dans les libertés au sens où la morale religieuse ne peut intervenir sur la vie publique (tromperies, divorces au plus haut niveau de l'Etat) il va instaurer un régime où l'incroyant ou le laïque sera montré du doigt et où l'ordre sera confondu avec l'ordre moral.
Le choix de la présidence de cette commmission est déjà en soi un résumé de ce qu'il veut mettre en place. L'arbitrage sera religieux ou ne sera pas.