Editions :
Qui sont les «hommes en bleu»? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
vous parlez mais vous ne savez rien de tout cela! donc taisez vous les francais
Après les chemises brunes, les survets bleus. Décidément, que d'affinités entre les jeux de berlin et ceux de pékin ! (les esprits vifs auront même noté la rime...)
Notre président est bien silencieux sur la présence de ces stoumphs !!! et sur l'ensemble des évènements des JO en général. Il était plus bavard pour ses histoires de femmes ...(pour être polie), je me demande si il a bien saisi le sens de l'expression "droits de l'homme" qui lui a si bien servi pour sa campagne, faut dire que ce ne sont pas ses ancêtres qui étaient sur le parvis en 1789 !!! bien décevant tout ça, heureusement que nous avons les journalistes d'Envoyé spécial" ou des gens comme Robert Ménard et d'autres encores, pour exprimer notre démocratie et nous montrer la vérité, bravo à eux.
En tout cas, David Douillet, il a enfin compris, espérons que d'autres suivront !!!
ce que je comprends encore moins c est comment notre police a accepte recevoir des ordres d une police etrangere.interdire à un cameraman d antenne 2 de filmer parceque messieurs les chinois ne voulaient pas que certaines choses soient filmes.ce que nous avons vu a la tele: notre police obeir betement aux stroumphs!!qui ont humilie notre police.brravo au gouvernement qui a eu une reaction plutot tardive sur les j.0.d avoir tout accepter sous pretexte de quoi l argent .le gouvernement n a pas l air de bien connaitre le français .
@abcxyz juste pour information, on parle beaucoup à tort et à travers des JO de Berlin en 1936. D'abord, ils ont été attribués en 1931 avant que Hitler n'arrive au pouvoir, c'était la République de Weimar. Sachez que Berlin aurait du accueillir les Jo de 1916 et qu'ils n'ont pas eu lieu à cause de la 1ere guerre. Donc, l'Allemagne a obtenu les jeux de 1936 en "échange". donc dire que le CIO a donné les JO à l'Allemagne d'Hitler est faux.
Les responsables du CIO, voilà les pires O R D U R E S qui soit. Ils voient les conséquences de leur ignominieuse décision d'accorder les jeux aux diables rouges mais ne font rien et surtout ne se sentent pas coupables. Déjà ils avaient donné les jeux de Berlin à Hitler en 1936. Il se passe la même chose aujourd'hui: on donne les jeux a une dictature sanguinaire, en plein essor économique (comme l'Allemagne nazie en 36) et on ferme les yeux sur les peuples qu'ils oppriment (comme en 36 avec Hitler qui massacrait déjà avec la bénédiction du CIO, de l'église, des pouvoirs,.. O R D U R E S).
Comment est-il possible qu'une milice étrangère dicte sa loi sur notre sol ? S'ils avaient voulut tirer sur les manifestants (sur que ça leur démangeait...)
qu'aurait fait notre vaillante PJ qui a bien molesté les pro-tibet ?
Vous n'avez rien compris ? C'est pourtant très facile !!! Les hommes en bleus qu'on a vu, C'EST LES STROUMPHS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La Chine c'est pas bien.
@boudo : franchement, cette histoire du passé est un prétexte. Des anglais se serait mal comportés en 1850, il y a eu une guerre, les anglais l'ont gagné ? C'est du passé, je ne vais pas m'excuser, je n'y étais pas . Je ne vois vraiment pas l'intérêt de raviver un vieux conflit, qui a été réglé par une armistice. La Chine est complètement indépendante depuis 1949 et la GB a restitué Hong Kong à la Chine qui avait été donné à la GB lors de cette guerre. En plus, il y a une certaine tendance à réécrire l'histoire sur le Tibet.
@leung tu réponds pas que pense tu du chinois arreter pour avoir marqué des droits oui des jo nons, arreter et mis en prison pour 3 ans et demie repond stp au lieu de fuir le débat et d'essayer de le noyer derrière un pseudo débat historique
Leung : tu fais bien de preciser car l occidental est prompt au raccourci (et je ne suis pas ironique).
La France aussi est un pays qui regroupe differentes ethnies europeenne tout comme la Chine regroupe des ethnies asiatiques.
Moi tout ce que je souhaite c est juste que la Chine se rende compte , comme la France l a faite avec certains de ses territoires d outre mer , qu il faut , parfois , laisser le pouvoir au gouvernement locaux.
Ps : merci pour la precision sur la guerre de l opium.
Boudo : merci.
tof, je râle pas contre vous, mais sur ceux qui alertent anonymement, et sur une certaine agressivité quand les opinions divergent
Boudo : c est pour cela que je discute avec Leung , moi aussi je souhaites avoir l avis des chinois.Au passage j explique aussi mon point de vue c est le principe d un debat , on echange des idees , je suis pas la pour lui dire , j ai raison tu as tords.
@tof La France a aussi participé aux guerres de l'opium (je parlais des verts de manière ironique).
sinon, au 13è siècle l'empereur Chinois était Mongol. En effet, il n'y a pas d'erreur dans ce que j'ai dit, mais je souligne les confusions faites parfois en Occident. Chinois ne se résume pas à l'ethnie Han. Les Chinois peuvent être Han, Mongol, Zang (tibétains), Man (Mandchous), ChaoXian (Coréen), Zhuang etc..... Il semble que l'on utilise "Chinois" que pour désigner les Han. or l'Empire yuan est considéré comme Chinois même si l'empereur était mongol, de même que l'empire Qing même si la dynastie était Mandchou. Dire Chinois pour seulement les Han, ce serait comme dire que Français ne désigne que les Blancs.
Je ne me contente pas de 20 mn, l'opinion des chinois me semble importante à comprendre si on veut que les choses bougent. Ils reprochent aux européens de donner des leçons, alors que dans le passé ils pensent que nous nous sommes mal conduits. Pourquoi ne pas les écouter, ce qui ne veut pas dire les approuver.
Leung: au XIII eme siecle l empereur de Chine etait un mongol , et oui pas un chinois , le pouvoir au Tibet etait alors sous la politique du dalai lama.
A partir du 15eme siecle , le pouvoir est uniquement sous controle du dalai lama alors vasal de l empereur de Chine et ceci jusqu a l invasion chinoise en 1949 qui a instaure un regime d occupation et vire tout gouvernement tibetain.
Tu vois la difference entre avant 1949 et apres 1949 ?
On se trouve devant 2 analyses de faits complétement contradictoires, on pourrait peut être essayer de comprendre.
Je ne suis pas d'accord avec ce qui dit Leung, mais je pense qu'il est intéressant de savoir ce que les chinois pensent, ils ressentent l'attitude des européens comme offensante.
@boudo : quel débat ? J'appelle plutôt cela langue de bois. On parle de JO et droits de l'homme aujourd'hui en Chine et on a une réponse sur la guerre de l'opium en 1850 !
Merci de laisser les posts avec lesquels vous n'êtes pas d'accord, pour la clarté du débat.
@Leung, c'est trop demandé aux chinois qui le peuvent, et il y en a pas mal je pense sur les 1.300.000.000 qu'ils sont, de dénoncer ouvertement les actes tyranniques de leurs dirigeants ?
Leung ton ignorance te fait confondre les droits de l homme en France en 1789 avec ce qui s est passe en Chine avec les anglais en 1850 , tu sais ce sont deux nations differentes , c est comme melange japonais et chinois en somme.Et non je ne cautionne pas ce qui s est passe en 1850 , il faut juste remettre cela dans le contexte historique.Les verts n existaient pas en 1850 , les partis politiques n existaient pratiquement pas et l information ne circulaient pas de la meme maniere que maintenant. Moi je ne demande pas un Tibet independant , je demande juste que l on respecte la population du Tibet , que cette population ne soit pas assimilee et que la Chine soit plus souple sur les libertes individuels.
Merci supercoucou, je répondais simplement à Genzo, qui ne savait pas qui était S Coe.
Mis à part quelques illuminés qui demande la sécession du tibet? Si jamais il y avait un vote aujourd'hui (ce qui me surprendrais ) qui voterait? Ceux de souche? ceux qui y vivent?uniquement les pro indépendance?uniquement les vrais tibétains (Dans ce cas,je rappelle que le Tibet fait partie de la Chine depuis le 13è siècle et l'Empire Yuan) et qui en déciderait?..si jamais ce sont ceux qui y vivent je crains que la majorité chinoise soit la plus forte.C'est vrais aussi que la notion d'honneur bafoué n'a pas la même signification partout et profiter des jeux pour donner des leçons d'humanisme me parait trop d'un opportuniste bien suspect
@non greviste donc si ca existe depuis 1789, où étaient-ils passés en 1850 ? Des députés verts les avaient gardés ? ils sont restés sur le quai d'où sont parties les forces françaises ?
lorsque l'armée communiste a repris le Tibet en 1950, la région était déjà chinoise. Seuls les Britanniques avaient décidé de manière unilatérale que le Tibet était indépendant.
Et au sujet de l'"excuse du 13è siècle". Je ne faisais que répondre à l'"excuse" qui disait qu'en 1850 on pouvait attaquer et tuer puisque c'était avant.
SVP, que l'on ne soit pas d'accord, on l'exprime, mais signaler quelquun pour que son post soit supprimer nuit à la compréhension du débat, et puis c'est anonyme... Laissez les posts avec lesquels vous n'êtes pas d'accord....
Depuis 50ans 1,200,000 tibétains massacrés pour la grande cause chinoise! Je n'ai rien contre le peuple chinois qui en grande partie vit dans l'ignorance la plus complète. Et si les politiques du monde avaient la sagesse du Dalaï lama, le monde se porterai surement mieux. J'ai fais un rêve : Le Tibet autonome ...
coucou leung : alors pour le chinois qui a marqué sur son blog :"des droits pas des JO", t'en penses quoi???? parceque tu réponds pas à la question. Juste une remarque le tibet demande à être autonome, pas indépendant.
@ fautledire : "Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on a raison de penser ce qu'on pense" :D Coluche