Editions :
Fuzz condamné pour avoir publié un lien portant atteinte à Olivier Martinez / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Il est surement temps de mettre un peu d'ordre sur le net. Actuellement c'est un peu facile : Personne n'est jamais responsable de rien ! Tout le monde se renvoie la balle en se refugiant derrière la qualité d'hébergeur... et personne n'assume ses actes.
Des célébrités aux privilèges déjà nombreux veulent le beurre et l'argent du beurre, la notoriété sans les inconvénients ; ils font métier de s'exposer, s'ils sont incapables d'en supporter les conséquences, tant pis pour eux. J'ai plus de respect pour Britney spears, au moins, quand elle se ballade sans culotte, elle sait pourquoi.
D'un point de vue juridique cette décision est une aberration, car en droit français en cas de contradiction entre une disposition légale générale (en l'espèce un article du code civil) et une disposition légale spéciale (en l'espèce un article de la loi Confiance pour l'Economie Numérique) il existe un principe qui veut que le spécial tient le général.
Il est impératif que cette affaire soit portée devant la Cour de cassation afin que celle-ci sanctionne comme il se doit cette décision (et par la même occasion l'incompétence des juges ayant rendu cette décision)!
Comme disait COLUCHE il y a ceux qui connaissent la loi et ceux qui connaissent le juge.
Et vous croyez qu'on va demander des dommages et intérêts à l'AFP pour avoir publié les mêmes infos??
J'ai honte d'être français !
Ouais bah le web n'a pas a servir de lynchage médiatique. Bravo la justice, faut arrêter un peu !!
@pink eyes : le problème n'est pas que la loi soit appliquée ou non. C'est beaucoup plus profond que celà : la loi n'est pas appliquée par ceux qui l'écrivent, c'est différent et ça explique beaucoup de choses.
ptitmouss: Olivier Martinez n'est pas un débutant, loin de là. Bon à part Le Hussard sur le toit il n'a pas fait de grands films, voilà pourquoi on le connaît mal...
Olivier Martinez a notamment joué dans les films 'Le hussard sur le toit', 'un, deux, trois soleil', 'IP5', 'S.W.A.T.' et 'Taking lives - destins violés'
Le fait qu'Olivier Martinez soit acteur ou éboueur ne change rien à l'affaire. Il est nécessaire de faire appel de cette décision puisque la loi n'a pas été appliquée (la LCEN). Si désormais les loi sont adoptées pour ne pas être appliquées c'est la porte ouverte aux procès se basant sur du vide. Et cela risque d'arriver assez vite. Dans ce cas rien n'empêcherait ces chercheurs de profit d'attaquer des moteurs de recherches car ils renvoient des liens sur des pages qui parlent d'eux. Et bien entendu il est impossible de modérer des recherches par rapport à des termes de recherches ou pire des "opinions" exprimées sur les pages. Le seul filtrage possible se fait au niveau d'information fourni dans la structure des pages web (pour les sites pronographiques par exmple).
M.Dupin peut faire appel et devrait même le faire vu la dépêche d'afp qui sort ce jour; je fais confiance encore en la justice qui a rendu son verdict pour le citoyen lambda et non sur le fait des incohérences de M.Martinez. C'est certainement la première affaire du web 2.0 aussi le juge a prononcé sa décision en souhaitant faire jurisprudence pour toutes les autres décisions, puisque les citoyens lambda sont plus nombreux et font autorité. Cependant, il ne devrait pas être trop difficile de faire rejuger ce dilemne et de faire la séparation entre les gens du peuple et ceux populaires. Le droit sur ce genre de question mérite d'être approfondi, et je ne doute pas que cette décision au sein de la magistrature ne fasse un tollé pour être revue plus tard, et rendre toute sa place au web!
Postscriptum: si si c'est bel et bien de la censure, la grande dame aux ciseaux noirs prend ses quartiers sur le web. Enfin elle fait bâtir la villa parcequ'elle y campait déja discrètment... «Nous avons attaqué une trentaine d’autres sites qui ont relayé la rumeur» (citation d'une des sources de l'article), c'est à dire que répéter quelque chose qui ne plaira pas... crac dedans. Laisser quelqu'un écrire cette chose? crac dedans. Laisser supposer? exprimer un avis? crac dedans!(cf tele2 qui a attaqué des internautes qui en disent du mal sur des forums) c'est de la censure. Pourquoi ne pas attaquer l'auteur de la news? sans doute parceque 30 "relais de rumeurs" ont plus de sous qu'un seul. Ou que ça fait de la pub gratuite. Je le traiterait bien de tête à claque et de bête type mais j'ai peur qu'il ne m'attaque pour diffamation (alors que c'est juste une opinion que j'ai des gens qui agissent ainsi)
@alcofibrasnasier: beau gosse? on a pas les même critères alors... :p
Je ne connais pas cet acteur (un débutant sans doute) mais j'ai comme l'impression qu'il va regretter d'avoir mis toute la communauté des blogueurs à dos ! MDR !
je connait même pas martinez mdr^^
Tout ça, c'est encore la faute du gouvernement ! Si les intermittents du spectacle étaient mieux pris en charge, Martinez n'aurait pas besoin de faire des procès pour vivre !
Je suis actuellement administrateur de forum.pour avoir été trainé recement dans la boue de divulgation de propos diffamatoires et concernant ma vie privée sur un forum concurent,je suis content que la justice montre qu'il y a des limites a tout.
j'ai naïvement cru que la liberté d'expression etait fer de lance,mais les gens s'en emparent pour vous la remettre dans la figure,le net est bien trop hypocrite,les gens se cache avec des masques derrière des pseudos,et croient que tout le est du.enfin une bonne chose,j'espère que d'autres suivront,la bêtise humaine est sans limite,et internet regorge de frustrés de leur petite vie qu'ils n'assument pas.telle est la réalité.et oui,blanche neige et le père noël n'existent pas.
Rota 37 , Ignorette ce n'est pas honteux ni une censure
il s'agit simplement de la defense de la vie privée d'
un individu; accepteriez vous que la votre soit divulguée.....?.
Une très mauvaise nouvelle... Ce beau gosse de martinez est vraiment un con
Il est condamné à 1000 euros de dommages et intérêts et 1500 euros de frais
scandaleu,cette censure!!!!
C'est honteux, signe la fin du web 2.0 et ouvre la porte a la censure.
Rien à foutre...Que des conneries...
SCANDALEUX !! Le TGI de Paris est complice d'une grave dérive. Cet "acteur" risque vite de le regretter pour son image. J'espère !
et aujourd'hui on apprends que l'acteur va se marier avec Kylie via une depêche de l'AFP ? Mais de qui il se moque ce type ? C'est quoi son préjudice dans cette affaire ? Qu'un site ait évoqué sa liaison avec sa future femme ? Ridicule et pathétique ! Y'a de quoi largement faire appel de cette décision à mon avis