Olivier Martinez contre Fuzz: le Web 2.0 suspendu à une décision de justice / Contributions

Olivier Martinez a demandé 35 000 euro à 17 sites, à cause d'un lien. Pour certains, ces liens sont visités 15 fois donc 50% par des moteurs de recherche sois 7.5 personnes (source pcinpact). Sur ces 7.5 personnes, je suppose qu'il y a surement l'auteur du lien, l'acteur et son avocat. Il reste 4.5 personnes qui ont utilisé le lien.

Son avocat a aussi affirmé que techniquement un modérateur ne peut pas gérer ce genre de chose.

Je n'ai pas trouvé (google) de plainte contre le site de Gala, ni contre le monde qui sont de vrai éditeur et qui ont éditer sur leur site le même sujet.

De plus, je n'ai pas la réponse de le question : comment l'acteur a pu trouvé les 17 sites? Après tous les articles lus, je n'ai pu trouvé que trois.


Sur ces faits, je suppose qu'il ne cherche pas à protéger sa vie privé, car à Paris il a a plus de 4.5 personnes qui l'ont vu... Mais plutot à gagner des sous 35000*17 euro avec l'aide de gala(qui lui a donné la provenance).

Juridiquement, si l'acteur gagne ses proces, il y aura une attaque massive des blogs(lié entre eux par les liens d'amitié)! Et faire payé des jeunes qui connaissent pas tous lois.

Qui c'est Olivier Martinez ?

Cette affaire rappelle opportunément aux éternels rêveurs de l'Internet qu'il n'existe pas de zone de non droit et qu'il faut donc se donner les moyens de ses ambitions.

Tout comme les forums, le blog est difficile à modérer en temps réel lorsqu'il veut être au coeur de l'actualité, ou qu'il a tellement de succès que toute modération devient hors de portée.
Au delà des textes éventuellement applicables (je ne suis pas certain qu'il faille appliquer le statut d'hébergeur ou de prestataire technique aux agrétateurs d'informations de type "fuzz"), Internet pose la délicate question du communautarisme « ouvert » sur Internet.
Les innombrables possibilités qu’offre Internet sont mal connues de tous ceux qui ne le pratiquent pas. Le juge quant à lui sera lié par la présentation qu'en feront les avocats. Autant dire que l'exercice est difficile.

Parfois simple journal intime avec un public confidentiel, parfois véritable organe de presse, le « blog » est presque toujours accessible de tous,.
Dans le premier cas, le statut de la communication publique ne parait pas très adapté.
Mais lorsque le blogueur vise un large public et souhaite en tirer rémunération ou notoriété, il doit prendre des précautions juridiques et déjà se poser lui-même la question "mon site risque t'il de nuire , à qui ? comment l'éviter".
Les solutions viennent alors naturellement:
- un simple avertissement de « l'éditeur du site » sur le caractère non vérifié des informations accessibles aura l'avantage de la clarté et donnera de lui une image de bonne foi,
- la courtoisie pour la "victime" de signaler les inexactitudes ou le contenu illicite avant toute poursuite, selon la gravité et l’urgence.
Les cas plus complexes doivent être vues par un avocat.

Il y a donc nécessité d’un examen de circonstances, afin de rejeter les demandes abusives, mais de faire respecter les lois les plus élémentaires aux nouveaux professionnels du virtuel.


Cette affaire a un précédent, celui de Valentin Lacambre, dont le site Altern org hébergeait des contenus illicites qu’il n’avait lui pas la possibilité de vérifier avant publication, et notamment quelques photos gentillettes mais dénudées de Estelle Halliday adolescente.
Au lieu de poursuivre l’auteur de ces clichés, que la victime connaissait certainement, elle préféra rechercher la responsabilité de l’hébergeur. Une démarche médiatique, dissuasive et rémunératrice.
C’est contre de tels abus qu’une protection des prestataires techniques et des hébergeurs a été votée.

Pour autant, le texte n’est pas fait pour protéger les abus.
Mais entre l’abus de l’agrégateur technique de sources non journalistiques et non vérifiées - et celui des victimes qui ne prennent même pas la peine de signaler un contenu illicite au regard de l'article 9 du Code civil avant de réclamer de fantastiques dommages intérêts, difficile de choisir.
On peut légitimement s'interroger sur le bien fondé de la médiatisation de cette affaire.

mais M.Martinez a emigre a hollywood et il chipote pour gratter 35000 euros a un mec deja limite fauche ? a gerber

Il faut assumer ses responsabilités

je disait donc que les sanctions financières étaient injuste puisque nous n'étions pas tous égaux financièrement, une amende de 100€ n'aura pas le même impact selon que tu sois smicard, cadre ou chef d'entreprise, certain pourra recommencer d'autres seront obligés de se privé de manger !!!!!

IL VEND QUOI CE MARTINEZ?

Il est abusif que les sites d'agrégation en ligne de flux RSS se retranchent derrière le statut d'hébergeur, qui atténue leur responsabilité, car leur job n'est plus du tout celui d'hébergeur, ce sont aujourd'hui de véritables éditeurs.

Leur objectif est bien de reprendre gratuitement le contenu produit par les blogueurs, et d'en tirer pour eux-mêmes tout le bénéfice par la pub. Mais quand il y a un problème avec l'agrégation, on voit bien que leur première réaction est de ne rien assumer du tout, ce qui fait retomber tout le risque sur le blogueur tout seul.

Pour le blogueur, c'est une escroquerie: il lui reste tous les risques, et il n'en tire aucun des bénéfices.

Il est tempps de faire un partage plus équitable.

olivier martinez : jamais entendu parlé!!! encore un qui veut se faire de la pub et se faire un peu de pognons???

Nota :
- Faut pas confondre l'affaire Manadou qui avait pour objectif de nuire
- La dénonciation de faits avérés donc vrai
- Un agregateur de news ...

il ne faut pas tout confondre ...
Eric n'as jamais chercher à porté préjudice !
De surcroit un agréateur ne peux pas être responsable
Si on ne lui signal pas que l'on s'oppose.
Avec vos argumentaires faudra bientôt interdire internet !

Alors si je suis vos logiques comment peux t'on vivre de la profession de PAPARAZZI, non parce que le premier
reponsable c'est bien le gars qui prends la photos (lui c'est prémédité non ?)

Aprés les stars veulent étre celebre, que quand ca rapporte et puis aprés le reste du temps quand ca les arrangeraient ils veulent la paix ...
Rhooo c'est vrai ça doit être dure ...

Les journaux people ils se prennent des procès, mais ils peuvent se payer des avocats ...

Alors la vrai question est la suivante en france :

Peux t'on faire des choses hors la loie tant que l'on paye l'amende, ce qui sous tends la deuxieme question dans ces condtions :

Dois t'on estimé que l'amende est une prime a prendre en considération pour passer au dessus des loies lors de tout projet ?

Ce qui permettrait a ceux qui ont les moyens de pas respecter là loie ...

Faut pas tout mélanger et faire des amalgames !
La volonté n'est pas de défendre l'intimité
Mais de faire un coup de pub !

L'incidence de ces considérations purement nombriliste
à pour conséquence insidieuse de mettre en place des stratégies des censures justifiée par des plaintes

ne

Vous croyez pas que vous en fait un peu trop là ? Ca commence à faire gros lynchage populaire, votre truc…
Il faut juste savoir que ce n’est pas parce que l’on a un blog que l’on peut faire n’importe quoi ou reléguer n’importe quoi, il faut être responsable. Si une information est affichée sur un site, c’est le propriétaire du site qui est responsable, c’est tout, peu importe qui l’a colporté en premier.
Cette affaire permet de faire sortir de l’adolescence cette blogosphère qui se croit tout permis parce qu’elle ne gagne pas d’argent avec ces sites. La diffamation, ça existe. Ce n’est pas parce qu’un personnage est public qu’il doit nécessairement laisser tout passer et tout dire. Quand je vois toutes les critiques sur O.Martinez que je vois sur ces blogs et dans les commentaires, j’ai un peu de dégout : on critique le personnage, ses films, sa carrière, ses choix, bref, c’est un lynchage.
Par contre, qui s’est mobilisé pour le site qui permettait de noter les professeurs ? C’est pourtant un jugement sur des gens comme un autre. Ah oui, mais là, c’est moins bien vu. Tandis qu’une personne publique, ça va, on peut taper. Poujadisme et démagogie 2.0.

Je ne vois pas l'intérêt de faire une sorte de sondage en ce qui concerne une célébrité.
Pourquoi la détester si les uns l'aiment ? Pour l'aimer si les autres la détestent ? Cela manque de respect envers elle. Mettez-vous à sa place, seriez-vous contents ?
Un blog comme j'ai doit être divertissant pour pas mal de choses comme découvrir et apprendre. On n'y met pas ce qu'on aime ou ce qu'on déteste, mais ce qu'on a apprécié...
Olivier a réagi, et il a raison ! Vous ferez de même si c'était vous, le (ou la) victime...

Olivier Martinez ? C'est le type qui a pris pour avocat Emmanuel Asmar

J'AIME OLIVIER MARTINEZ !
A bas ces blogs de poubelles !
A quand les sujets importants ?
-L'ignominie faite aux travailleurs migrants en France,
- La violence policière accrue car impunie voire encouragée,
- Les Lois Dati, Répression de sûreté, etc...
- La Culture méprisée,
`
Résistance contra la médiocratie, l'égoïsme, le nombrilisme !
RESISTANCE !!
Que Gagne Martinez !!!

D'un point de vue juridique le principe est que le spécial tient le général. Donc en toute logique le juge devrait faire prévaloir l'article de la loi LEN sur le Code Civil, et ainsi Monsieur Martinez devrait être débouté.