Editions :
1.200 euros d'amende pour avoir découpé un radar au chalumeau / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Seulement 1200 euros pour plusieurs radars découpés..!!! cette justice est décidement bien laxiste j'aurais multiplié cela par 10 ... si ce type n'est pas content d'être pris par un radar, il fait comme beaucoup maintenant , il lève le pied , cela fera en outre un peu moins de co2 et autres particules dans l'atmosphère. De plus ,de la sévérité SVP pour les suceurs de Pares chocs arrière de voiture ...ces gens là sont des irresponsables , et les principaux provocateurs de carambolages ...il faut être très sévère sur ce comportement, quitte à supprimer le permis de conduire à des gens qui ne méritent pas de conduire.
a tous ceux qui nous parle sécurité avec les radars, cela reste un lheur, tant que les sanctions seront financières, payer 100€ d'amende est loin d'avoir le même impact que l'on soit smicard ou directeur d'entreprise, juste pour la comparaison, ce qui me fait dire que ces radards automatiques sont des pompes a frics, un impot supplémentaite !!!!!
si les radards étaient là pour la sécurité, soit la sanction est financière mais en fonction des recevus soit elle est physique par des travaux d'intérêt collectif par exemple condamner a aller plusieurs w.e, en fonction de la gravité de la faute, avec les pompiers sur les accidents de la route, et cela quelque soit le rang social, mais il faut bien payer les vacances a Sarko, ce qui passe bien avant la sécurité des francais !!!
Je me ferai peut-être un jour flashé pour un moment d'inattention, mais je respecte les limitations de vitesse comme l'ensemble du code de la route. On ne peut être contre les mesures visant à limiter les nombre d'accident ou leur gravité et ensuite hurler quand on est victime. C'est incohérent ! Je sais que lorsqu'on a un accident (soi-même ou un des ses proches, c'est toujours la faute de l'autre. L'homo-automobilus est ainsi...
Maintenant, laissez vendre des véhicules rapides et puissants et prétendre vouloir limiter la vitesse en rase campagne est également hypocrite
Bravo au commentaire de Nicolas que je soutiens. Il est plus facile de piquer du fric également en restant planqué dans sa voiture (radar mobile) que de courrir après les délinquants, les voleurs, etc !!!!!
Je rappelle à NCD que les ronds-point, chicanes et dos d'ânes ralentissent aussi considérablement la progression des véhicules de secours ( SAMU et pompiers )... et que peut-être, un jour, c'est chez lui qu'ils tarderont à venir à cause de tous ces obstacles qui les mettent parfois même en danger !
L'argument économique est imparable en l'état actuel des choses. D'autant que l'adhésion des pays européens aux fameuses clauses de "concurrence libre et non faussée" n'autorise plus l'intervention de l'état dans l'espace économique. Il nous reste toutefois une alternative concernant les agglomérations, si ce n'est des grands axes autoroutiers, c'est de rendre celles-ci inadaptées à la grande vitesse des véhicules. Cela a été fait dans quelques villes : compliquer la vie des usagers les dissuade peu à peu d'utiliser leur véhicule en modifiant les sens de circulation, en modifiant les infrastructures incluant les rond points, chicanes et dos d'âne parmi d'autres permet de réduire la vitesse à 30km/h. Néanmoins je pense que les constructeurs ont des perspectives d'évolutions autres que celle de la seule puissance pour vendre leurs produits (sécurité, multimédia, etc...). Pour ma part, j'émets des réserves quant au système de répression qui laisse la place au risque mortel potentiel sous prétexte qu'il est encadré financièrement et qu'il "rapporte".
@NCD | 22.01.2008 - 16h30: Il n'y a pas d'obstacle technique à la limitation automatique; les avertisseurs de survitesse basés sur la technologie GPS existent même déjà. On ne peut toutefois pas occulter l'aspect économique de ce genre de mesure: obliger à restreindre automatiquement les vitesses maximum en fonction de celle autorisée ferait perdre un grand intérêt à bon nombre de constructeurs (allemands et marques sportives notamment) et plomberait donc l'emploi. De plus, le lobby des contructeurs sait faire pression sur les gouvernements de façon que ça n'arrive pas. Vois-tu des gouvernants imposer ce genre de limitation sans se les appliquer à eux-même sans provoquer une vraie révolution? Enfin, cette mesure génèrerait un traffic terrible de débridage, de la même façon qu'il s'est créé un marché pour les cyclo ou le déblocage des téléphones portables. Bien que séduisante sur le papier, cette mesure ne me paraît tout simplement pas viable surtout en ce qui concerne la responsabilisation des conducteurs.
Je soutiens ce citoyen qui a eu le courage et l'audace de faire ce que l'on devrait faire. Sabotons ces sarkobox qui ne sont que des tirelires pour l'etat... Malheureusement pour lui, il a été pris par une gendarmerie qui verbalise de pauvres automobilistes au lieu de rechercher les voleurs, les assassins......La justice devrait avoir honte de sanctionner un quidam qui en a marre de payer....Bravo mon gars, tu l'as fait, ne le regrette pas
suite... Le but étant de trouver une alternative aux radars en rapport aux vitesses excessives pratiquées sur des routes non aménagées. Maintenant est-ce qu'un système non débrayable en agglomération sera bien reçu de la part des usagers ? (qui de toutes façon ne présagera pas de leur comportement face à un carrefour) Là est la question.
@PiedsSurTerre | 22.01.2008 - 14h31 : J'évoque deux problématique différentes dans un post à priori trop condensé pour être clair en effet. Oublions donc la F1 qui a finalement brouillé l'expression de ma pensée. Mea culpa. L'idée est qu'aujourd'hui tout est cartographié, en particulier ce qui concerne les voies urbaines et extra-urbaines, chaque tronçon de route est pondéré d'une limitation de vitesse qui lui est propre compte tenu du traffic, de la proximité d'établissements publics voire d'autres paramètres accidentogènes dus à la configuration de l'infrastructure routière. Partant, il est aisé d'accéder à cette "grille" de limitation via un service GPS. Plusieurs possibilités s'offrent alors pour l'usager, la consultation, l'avertissement, la limitation, etc... Chacune étant débrayable pour laisser à l'usager le libre arbitre sur sa manière d'appréhender les événements pouvant potentiellement mettre sa sécurité ou celle des autres en danger. A tout moment le choix d'un tel système est dévolu à la seule volonté du conducteur qui s'il le souhaite prend la décision de dépasser un autre véhicule par exemple toutes proportions gardées. Le but étant de trouver une alternative aux radars en rapport aux vitesses excessives pratiquées sur des routes non aménagées. Maintenant est-ce qu'un système non débrayable en agglomération sera bien reçu de la part des usagers ? (qui de toutes façon ne présagera pas de leur comportement face à un carrefour) Là est la question.
Quand je lis certains de vos mails, je suis outrée ! Le radar dérange ? pas de problème détruisons le ! Franchement pourquoi se gêner on casse pour environ 100.000€ mais bon l'amende n'est que de 1.500€ le reste c'est vous, c'est moi qui payerons ! Mais au delà du fric, ce qui me met en rogne, c'est ceux qui le félicitent ! ces personnes ont ils déjà eu un grave accident de voiture où bien ont ils perdu un ami ou membre de leur famille tout ça parcequ'un(e) conducteur (conductrice) se croit toute puissante dans sa voiture ? Plutôt que de penser aux conséquences éventuelles des excès de vitesses certains conducteurs préfèrent critiquer l'Etat et les radars ! Hors de question de se remettre en question ! Franchement quand vous perdez un membre de votre famille tout simplement parce que quelqu'un était juste pressé (et je parle par expérience) ce genre de comportement est tout simplement incompréhensible !!!
Quand je lis certains de vos mails, je suis outrée ! Le radar dérange ? pas de problème détruisons le ! Franchement pourquoi se gêner on casse pour environ 100.000€ mais bon l'amende n'est que de 1.500€ le reste c'est vous, c'est moi qui payerons ! Mais au delà du fric, ce qui me met en rogne, c'est ceux qui le félicitent ! ces personnes ont ils déjà eu un grave accident de voiture où bien ont ils perdu un ami ou membre de leur famille tout ça parcequ'un(e) conducteur (conductrice) se croit toute puissante dans sa voiture ? Plutôt que de penser aux conséquences éventuelles des excès de vitesses certains conducteurs préfèrent critiquer l'Etat et les radars ! Hors de question de se remettre en question ! Franchement quand vous perdez un membre de votre famille tout simplement parce que quelqu'un était juste pressé (et je parle par expérience) ce genre de comportement est tout simplement incompréhensible !!!
@NCD | 22.01.2008 - 13h41: Il n'y a aucune manipulation dans ce que j'ai écrit mais seulement l'incompréhension d'un post ambigu qui prête à (mauvaise) interprétation. J'avais conclu (à tort manifestement, désolé), que la voiture ralentissait toute seule ("plutôt que de laisser à l'usager de la route le soin de respecter les limitations de vitesse, LA LIMITATION LUI SERA IMPOSÉE D'OFFICE PAR LE VÉHICULE"). Or ensuite tu parlais de système GPS ("A l'heure ou tout est régi par le gps ce n'est pas un défi technique"), me faisant croire que c'était automatique contrairement à la F1 où le ralentissement est obtenu de façon manuelle (grâce au bouton). Si ton post avait été clair et pas ambigu, je ne me serais pas trompé dans mon interprétation. Toutes mes excuses, il n'y a aucune volonté de manipuler de ma part. Je suis contre les radars "pompes à fric" justifiés par une prétendue prévention qui n'en est pas une. On nous ment ouvertement et je dénonce cet état de fait, c'est tout. J'ai toujours payé mes amendes et je possède encore 11 points sur mon permis malgré un kilométrage annuel non négligeable et très exposé aux sanctions.
peut on attribuer la legion d 'honneur a ce brave homme.
il le merite
PiedsSurTerre | 22.01.2008 - 12h12 : Au moins on est fixé sur ton état d'esprit de manipulation. La F1 contrôlée par le GPS c'est toi qui le dit. Si des gens parlent sans savoir d'autre devraient apprendre à lire. Tu me prêtes des pensées que je n'ai pas, en effet je n'ai nulle part fait mention de téléguidage par GPS. Concernant les caisses de l'état effectivement ça ne devraient pas les enrichir. Sur ce point nous sommes d'accord.
Personne censé à mon strict avis ne peut être POUR se faire Verbaliser PAYER des « PV », mais Personne n'a le droit de faire sa justice lui même et s'il en a marre de se faire flacher, il achète une mobylette. Moi je me suis fait FLACHE 4 fois et bien je ne dégrade rien pour autant et de plus j'envoie avec mon cheque un petit mot d'excuse aux noms de toutes les VICTIMES que des Gens comme moi en ne respectant pas le code de la route je pourrais TUER... c'est KOI 45€ à payer contre une vie que j'aurai brisé et décimer toutes une famille ?
Je n'ai rien à dire à ce sujet.
@NCD | 22.01.2008 - 11h30: J'aime beaucoup les gens qui parlent sans savoir. Si tu penses que les F1 ralentissent toutes seules dans les stands grâce à un système de GPS tu te trompes. Chaque pilote dispose sur son volant d'un bouton qu'il actionne manuellement et qui déclenche un limiteur de régime moteur. Il n'est d'ailleurs pas rare que certains soient mis à l'amende pour ne pas avoir utilisé le système ou trop tard (des radars veillent à l'entrée de la pit lane). En gros, les F1 disposent seulement d'un régulateur de vitesse qui existe déjà sur les voitures actuelles... Une deuxième fois: avant de parler de ce que tu ne connais pas, renseigne-toi. La mise en oeuvre d'un bridage par GPS serait techniquement possible mais couteraît cher aux constructeurs et ne rapporterait surtout rien à l'état...
Arf 1200 euros quand meme, j'espere au moins qu'il a eu le temps de finir... Ces radars sont des pompes a frics rien d autres quand tout les crétins qui les soutiennent auront compris ca !!!!
Autoroute environ 50 morts par an, plus de 1500 radars.
Réseau secondaire plus de 2500 morts par an, moins de 500 radars.
CHERCHEZ L ERREUR
@DJP, C'est vrai que c'est peu de victimes... Mais on en reparlera quand tu auras perdu ta femme ou ton fils (chose que je ne te souhaite pas !) à cause d'un chauffard qui n'était QU'A 10km/h au dessus de la limite !
Tu casses, tu paies. Il s'en tire à bon compte l'idiot qui croit qu'il peut tout faire. Respectez les panneaux de signalisation leis fous du volants ou payez les amendes sans broncher. C'szt la loi.
Bien sur qu’il fallait arrêter l’hécatombe sur les routes et c’est un bien, mais l’objectif premier inavoué des radars c’est de faire rentrer de l’argent dans les caisses en matraquant un peu plus les automobilistes. Le comportement de cette personne est discutable mais il met en évidence le ras le bol de ces engins pompe à fric . Je comprends et soutien cette personne.
Bien sur moi aussi je trouve un peu pénible tous ces radars.Mais la vie humaine n'a pas de prix. Quand on pense que dans les années 1970 il y avait dix fois moins de véhicules et 17000 morts par an !!! Maintenant nous sommes en dessous de la barre des 5000.
C'est formidable et je pense que si chacun avait eu un brin de responsabilité nous n'aurions pas besoin de la répression. Mais voilà, nous sommes Français......
50 morts et alors par rapport au sida au palu dans le monde cela fait relativement peu de victimes (même si tout cela est triste)....les limitations de vitesse sont exagérément trop basses de 10 km h : NOUS SOMMES PASSES DU LAXISME A UN SYSTEME DE VOL LEGALISE
@PiedsSurTerre | 22.01.2008 - 10h42 : Eh bien c'est très simple plutôt que de laisser à l'usager de la route le soin de respecter les limitations de vitesse, la limitation lui sera imposée d'office par le véhicule de la même manière qu'on procède pour les F1 dans les stands. A l'heure ou tout est régi par le gps ce n'est pas un défi technique que de mettre en place un tel système. Pour ta réflexion je te retourne le compliment.
Il y en a plus qu'assez d'être espionné sans cesse : radars , caméras , portable , moyens de paiement , par le n° de sécu......CECI EST VOLONTAIRE C'EST POUR CASSER L'INDIVIDU , EN FAIRE UNE "LO KE" , ET CELA A MARCHE = PAS UN MOUVEMENT DE PROTESTATION....
NOUS SOMMES TOUS DEVENUS DES "LO KES" AU CERVEAU MOU.....ce soir je vais regarder la " Star quaque"......je plaisante
Dans la rampe de Laffrey ; il n'aurait certainement pas été découpé ... mais il n'y a eu qu'une cinquantaine de morts ...
Il a été condamné à , je cite " 30 jours d'amende et à 40 € de prison"??????????????????
Comme quoi cela fait mal de caresser les radars en les réchauffant amoureusement (au chalumeau).
SAUVONS L'ARTISANAT FRANCAIS = créer un blog de soutien?
Et voila , un instant de distraction et j'y ai eu droit : 100 (j'espere pas plus )sur une autoroute au lieu de 90 !!!!!!
En tant que citoyen , moi aussi je soutiens les artisans même ceux qui travaillent au chalumeau , j'aime bien aussi les "sauvageons" de banlieue qui font de la mécanique sur ces "boîtes à voler le Français".
Mous n'en sommes plus à faire baisser la mortalité sur la route mais au vol du citoyens ( qui de par son vote met des Kons au pouvoir , c'est ce que j'ai fait!)
N'ALLEZ PAS VOTER : RESTEZ CHEZ VOUS , ce sera un acte citoyen.
Bravo l'Artisant!
Le gouvernement nous a mis des pompes a frics mais se fout de la prévention,il y a beaucoup de mort sur les routes a cause de l'alcolisme mais en 18 ans de permis j'ai soufler que deux fois dans un balon???
Et croyez moi qu'il n'y ai qu'aux sorties de boites ou de petits bals?
Les ivrognes sont des tueurs en puissances,alors a quand la prévention,la vrai!
Comme pour le cannabis,quand les flics vont ENFIN sévirent???
Mais nos flics sont au chauds Non?
Des fonctionaires????
Mais nous savons que la mains d'oeuvre humaine n'est pas bien vu en France,dommage ,yen a qui ne demande qu'a bosser et AGIR!