Centre de rétention: «Il faut une prise en charge pendant l’incarcération» / Contributions

De toutes les façons, le Conseil Constitutionnel (s'il est saisi)n'acceptera pas la rétroactivité de cette future loi. Au pire, l'Europe y mettra son grain de sel. Pour les délinquants sexuels, je sais que c'est interdit par les conventions, mais la castration "physique" serait tout de même l'une des solutions. Donc avec l'arsenal juridique que nous possédons, un bracelet électronique et une injonction thérapeuthique obligatoire (castration chimique à vie) se seraient-ils pas un bon compromis ? Ah oui, j'avais oublié, il faut de l'argent pour cela...

Depuis le 6 mai, "tout devient possible" en effet!Etudiant en droit mention science politique, je me demande parfois si ce que j'ai appris et j'apprends est la même chose que Mme Dati et M. Sarkozy. Au fur et à mesure que le temps passe, je commence à comprendre pourquoi ils réforment les universités. Le problème dans ce débat, c'est que l'on reste subjectif face à ce genre de mesure. En effet, si on est contre cette loi, on est à gauche, anti sarkozyste, j'en passe et des meilleurs. Si on est pour, c'est "faut les castrer ces pourris"! Personne ne se rend compte que les libertés, les droits de l'homme que nous chérissons tellement, la Déclaration de 1789 dont est si fier, tout est baffoué depuis quelques temps, sans que l'on réagisse! Après les expulsions massives de sans papiers avec un quota à respecter, après l'interdiction de fumer dans les lieux publiques, après la casse du Code du travail, voilà que l'on pond une loi stigmatisant encore plus ces personnes (je précise, ces gens là doivent être durement punis). La double peine a-t'elle disparu? La rééducation doit se faire en prison, pas après. Les politiques durcissent les lois, mais ils oublient que rien a été fait pour ces gens là dans la plupart des cas. L'Etat doit jouer un rôle dans la socialisation des individus, il échoue, et pour se sentir mieux aggrave la situation de certaines personnes. L'article 2 du Code civil dispose :"la loi ne dispose que pour l'avenir, elle n'a point d'effets retroactif". Or, pour cela, la loi s'appliquera non pas aux seuls criminels sexuels, mais à un panel plus large de criminels, certains étant déjà condamnés pour des faits antérieurs. Mme Dati a vraiment "volé" son diplôme de l'ENM! Réagissons à toutes ces dérives qui traduisent une politique sécuritaire, basé sur la peur et la haine de l'autre. Nous sommes un peuple, une société, une nation, nous vivons ensemble, battons nous aussi ensemble!!!

C'est du point de vue du droit que M. E.Pierrat s'exprime, et pour notre chère liberté à tous, y compris la tienne Le Bédouin. En fait, ce projet de loi ferait une sorte de peine supplémentaire à celle des textes déjà prévus sans qu'il n'y ait eu de nouveau crime et délit puisque d'office, le criminel ou délinquent serait "condamné" pour le restant de ses jours à vivre dans un centre de rétention et non seulement la sanction pénale prévue par la jurisprudence. Moi aussi, je ne suis pas pour laisser les délinquents sexuels -notamment- en liberté, mais cela pose un autre problème applicable à tous: Pourrions-nous à notre tour être condamné pour des faits que nous n'avons pas encore commis vis à vis de faits antérieurs ayant été sanctionnés juridiquement?