Editions :
Centre de rétention pour pédophiles: le projet de loi qui fait polémique / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
en fin une loie qui nous protége nous et nos enfants!
il faut penser aux victimes qu'ils pourraient faire si ils étaient libérés.
le fondement de la polémique est la définition de la peine et son attribution. la peine est une souffrance (morale ou physique) imposée par l'autorité à titre de sanction de la violation des règles fondamentales imposées par la société et la vie en société.
Le problème est qu'une peine de prison est définie, limité dans le temps et dans l'espace à une personne.
L'attribution d'une telle forme de peine viole alors deux fondements d'une peine: la limitation dans le temps, et la violation des règles de sociétés (ici les lois): on ne peut juger ni sanctionné une personne sur un acte non commis, au quel cas il s'agit d'attribution sommaire de peine et de "justice expéditive et subjective".
Il ne s'agit pas de savoir à qui l'appliquer (pédophile violeur ou autre), mais de savoir s'il faut l'appliquer. Un tel projet de loi va à l'encontre des principes fondamentales de la République Francaise et de la justice, ou l'attribution de peine ne se fait pas sur un examen impartial de preuves concrètes, mais sur une estimation subjective de la "dangérosité" d'une personne. C'est ce qui se passe pour les prisonniers politiques. Effrayant
dernier message 8 janvier : et bien voila vous avez la réponse Ya pas que les gauchistes qui l'ont reboulé cette loi ! Quelque chose de normal hein ?
et voilà, dès que quelque chose de normal est fait...c'est le tolé général, les gauchistes laxistes montent au créneau et défendent encore l'indéfendable...alors relachez les tous et vivons baricader chez nous en se disant peuchère, les pauvres, ils ne méritent pas cela!!!
encore une loi pour satisfaire l'ego de rachida dati l'abrogation de certaines lois qui protége les criminels aurait été plus judicieux comme par exemple la confusion des peines.en effet un tueur en série genre heaulmes pourra être condamné plusieurs fois à perpétuité seule la premiére peine sera effective toutes les autres peines seront confondues puisque les peines ne sont pas cumulables.ces lois qui protégent les criminels sont là pour satisfaire les associations des droits de l'homme mais ces hommes sont ils des êtres humains ou des animaux
Je pense que le niveau de reflexion et de connaissance necessaire pour debattre de ce sujet n'est pas suffisamment élevé pour les simples lecteurs que nous sommes... On parle de choses complexes.
loi tout a fait inutile puisqu'il suffit d'appliquer les sentences rendues par le peuple francais aux assises.de plus cette loi ne s'appliquera que pour des faits sur des mineurs de moins de 15 ans la douleur pour les familles de victimes de plus de 15 ans ne doit pas être la même d'aprés le gouvernement
Pour l'instant tout le monde est unanime parce qu'on parle des pédophiles. Mais comment cette loi sera-t-elle rédigée ? A un moment on parlait aussi des déficients mentaux, par exemple. Comment avoir la garantie que notre civilisation ne va pas, par peur, vouloir enfermer tous ceux qui dérangent un peu ? Qui sera le premier à subir cette loi injustement parce qu'elle sera extensible à d'autres cas moins extrêmes ?
abusif debile
tout interdire tout reglementer
alors que un nourison mourai en ile de france d'ydrotermie ( rassurez vous sauvez par le gong)
qu'on les enferme a vie oui!!! mais pas n'importe ou!!! Mr Sarkosy a dit que l'un des premiers centre a ouvrir serai a lyon, a l'hopital du vinatier... mais mon dieu on enferme pas des pedofile et des grand meurtriers en pleines ville!!!! a cote d'ecole en plus....
vous parlez de justice dc après avoir purger sa peine ,
on a payé sa dette à la société et on a le droit de se réinsérer.
encore un truc qui fait de plus en plus penser que la monarchie est de retour.
Partons du principe que l'emprisonnement de ces gens dangereux est supposée les punir et nous protéger. Je sais que la vie n'a aucune valeur pour eux alors la peine de mort ne serait pas une punition. Je ne sais pas si la castration chimique est efficace. Et en me mettant simplement à la place des parents de victimes de pédophiles, violeurs et autres meurtriers, je ne peux que vouloir la prison à vie pour ces monstres. Comment font ces parents pour vivre avec cette douleur ? J'ai jamais compris...
Ils ont commis le pire, ils doivent vivre le pire. Qu'on les enferme et qu'on ne parle plus d'eux. On croit marcher sur la tête! Défendre l'indéfendable, cela n'a pas de sens. Que ceux qui vivent de la défense des ces criminels changent de d'orientation, ce n'est pas les victimes qui manquent.
Alors là, Moa je dis d'accord!!! Pourtant Dieu sait que L'UMP n'est pas du tout mon parti, mais sachons reconnaitre qu'il était temps que qqu'un se soucie des victimes.... plutôt que de systématiquement plaindre les bourreaux!!! Une chose me dérange néanmoins: on les autorise à récidiver sur les + de 15 ans??!
Je souhaite que les enfants de tous ces notables bourgeois opposés à ce projet soient victimes de ces récidivistes, ils penseront enfin aux victimes. Ils se croient à l'abri dans leurs beaux quartiers, il est vrai que les pédophiles opèrent que dans la populace. Je suis pour la castration chirurgicale préventive avant toute remise en liberté.
il a raison badinter ... qu'on les relache pour qu'ils recommencent ... faut bien faire travailler juges et avocats non ?
que fait on pour les victimes ? badinter devrait s'en inquiéter au lieu de défendre les criminels
lasolution en faire des énuques pour les récédivistes