Editions :
Fiabilité des radars: l'automobile Club d'Alsace demande une enquête / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
pierre F : Je crois que vous n'avez pas compris la chose. Qu'une voiture ait été flashé à plus de 20km/h au dessus des limites autorisé. Là que le radar soit mal régler ou non, je pense qu'il roulait au dessus. Mais quand c'est pour 2-3 km/h au dessus, il y a de quoi y avoir de doute. Le but c'est justement de rendre les radars les plus fiable pour éviter les contestations. Quand quand quelqu'un a bien dépassé la vitesse autorisé ils soit bien détecté quand c'est pas le cas alors il passe sans probleme. Je pense que vous n'auriez pas aimé que le test ADN pouvant vous disculper soit pas totalement fiable et donc vous rend coupable. Là c'est un peut pret la même chose. Quand vous roulez à 90km/h sur une route limité à 90 vous serez pas content que ça flash. C'est ça qu'il faut garantir à 100%.
Tous les moyens sont bons pour contester les radars. Pourtant, il viendra bien un jour où tout le monde aura compris, de gré ou de force, que ces radars diminuent le nombre de morts sur les routes. Le problème est que ceux qui ne le comprennent pas vont encore causer des centaines de morts. Et enrichir les avocats spécialistes de la défense des chauffards riches.
Ben si, ils sont parfois défectueux. J'ai été flashé deux fois largement en dessous de la limite de vitesse, et... Je n'ai jamais reçu de PV ! Il doit y avoir dans une certaine mesure un contrôle humain derrière... Enfin j'espère.
Et oui il étouffe l'affaire car l'état sait très bien que les conditions ne sont pas respecter Il faut m'expliquer comment un radar peut etre fiable dans une courbe et en descente...
Et si les français se mettaient en grève et refusaient tous leur PV pour excès de vitesse... (interessant comme solution)...
on est d'accord Sonia, on se plie aux regles sionon on paie et in fine on est perdants
Fiable ou pas , les radars rapportent gros à l'état! Au lieu d'embaucher des gendarmes pour faire les controls on va installer 2500 radars de plus! CQFD.
totem ça dépent où et parfois il ne faut pas trop chercher la logique des limites. Ma petite rue est limitée à 50 et je t'assure c'est pas possible de la prendre à 50 même la nuit... C'est une route dangereuse mais rien ne changera tant qu'il n'y aura pas d'accident mortel.
Totem y'a un coin à flics bien connu non loin de chez moi. C'est une route sur laquelle nous pourrions y rouler à 70 sans danger mais c'est limité à 50. Sois je dépasse et je me prends une prune que je n'ai pas les moyens de payer, soit je me résigne et je cherche des aspects positifs pour éviter d'être frustrée.
sonia, en ville, c'est 30
sonia, evidemment vous avez raison, mais les rues le soir,en sens unique, avec des flics et leurs jumelles qui vous stoppent parce que vous étiez à 50 au lieu de 30. Pffff faut pas abuser!
Totem, je ne voudrais pas dire, mais je suis bien forcée de rouler en dessous de 50km/hre dans ma petite rue, trop étroite pour deux voitures, mais qui va dans les deux sens et où il y a des bagnoles gagées tout le long du trottoir, sur les clous puis partout... histoire de faciliter la visibilité à l'intersection. Je ne suis pas parfaite, mais je préfère éviter un accident, ne serait-ce que pour gagner du temps car faire un contat amiable suffit pour être en retard à un rdv.
merci pour la médaille, je ne demande aucune médaille car j'ai été élevé dans le respect de la loi comme la plupart de mes jeunes camarades dans les années 60/70 par mes parents mais aussi par des instituteurs puis par des profs pour lesquels nous avions un grand respect. Cependant je confesse avoir volé des pommes, dans le pommier du voisin et je peux enfin m'en excuser. Comme quoi, nul n'est parfait mais je n'ai jamais mis la vie d'autrui en danger. Il est vrai qu'aujourd'hui la mode est plutôt à l'individualisme : rouler vite, les autres on s'en fout - fumer partout (et pas toujours du tabac) les autres on s'en fou, boire et conduire sans choisir, les autres on s'en fout. A force de ne plus repecter la règle commune notre société est en train d'imploser.
Pour avis90 concernant le nerveux ===> sonia plaisante ! t'avais pas compris ? ... tu viens sans doute seulement de te lever aprés une nuit bien occupée à la "traine" dans le quartier... Quoi répondre d'autres que MERCI avis90... Je ne sais de quoi il s'agit je n'ai pas eu l'occasion de lire son commentaire et il a été censuré visiblement.
chris2nerfs je n'alerte pas! Tu devrais savoir je suis en faveur de la liberté d'expression. Je souhaite que tout le monde puisse exprimer ce qu'il a envie car je considère que les gens sont capables de se faire leur propre jugement face à ce qu'ils lisent ou entendent.
chris2nerfs je suis parfaite? Merci, mais n'est parfait! Je suis en faveur de la loi ce qui ne fait pas de moi quelqu'un de parfait. Il m'arrive de ne pas la suivre de me prendre une prune (parking en particulier) et j'assume la note! Inutile d'être aussi méprisant.
Les gens sont plus respectueux s'ils comprennent pourquoi c'est comme ca...
Limiter a 30 une rue decouverte dont aucun danger potentiel n'est plausible, c'est normal que personne ne respect, mis a part les papis et mamis qui n'ont que ca a faire, ou gauchers qui ne savent pas conduire...
Il y a peu dans le Montana aux USA, la limitation de vitesse sur auroroute a était supprimé, laissant ainsi le conducteur libre de ses choix, et miracle, les accidents ont largement baissé, etant donné que les conducteurs etaient plus attentifs aux vrai danger de la route, et n'avaient pas leurs yeux coller au compteurs...
Malgré ces resultats, la loi a été abroger, parce qu'elle a été jugé anti-constitutionnelle...
Ou moins rentable diront certains...
moi, j'pleure pas sur mon pouvoir d'achat et j'ai peur pour ma vie quand je vois une tite citadine pied au plancher sur l'autoroute. J' prie pour qu'elle n'ait pas à freiner d'urgence
Sauf qu'en république, la loi et la même pour tous, soit qu'elle protège (ou qu'elle essaye de protéger les victimes de la route) soit qu'elle punit (les gens qui croient pouvoir ne pas respecter la règle commune).
La loi est la même pour tous : conducteurs de caisses à savon ou de grosses berlines. Pas écolo en plus les grosses berlines pour des gens qui n'arrêtent pas de pleurer devant la hausse constante du carburant. Dans la vie il faut avoir un minimum de cohérence.
nan, en fait, pas "autant" mais "plus"
bah oui Arius, une twingo à 130 sur l'autoroute freine moins bien qu'une grosse berline. Les twingos, les smarts et autres petites voitures ne sont pas faites pour rouler à 130 sur les autoroutes. Les petites voitures comme celles-ci sont dangereuses pour la vie des autres "autant" que les grosses voitures roulant à 160
a arius le jeune: a te lire tu doit avoir une voiture sans permis' car ceux qui ont un permis savent que ceux qui hurle comme toi sont les dangers de la route .
a arius le jeune: a te lire tu doit avoir une voiture sans permis' car ceux qui ont un permis savent que ceux qui hurle comme toi sont les dangers de la route .
hum !! ils sont mignons tout ces gens qui respectent toutes les lois !! De bons citoyens !! bravo !! c'est bien on va vous donner la médaille du bon Français !! j'aimerais bien voir ce que ça donne dans la réalité tiens !! vont nous faire croire qu'ils détourne jamais une loi !! mouais :-/
L'Etat est là pour faire appliquer la loi. Tous les arguments des "Fangio" en puissance sont connus : "même à 190 je conduis mieux que mon voisin à 50", "ma grosse berline est plus sure à 200 que la petite caisse à savon de mon voisin à 100" "les radars ne sont pas bien réglés" "l'alcotest et l'éthylotest donnent des résultats faux". Billevesées et élucubrations que tout celà, la prévention a été mise en place pendant des années sans donner aucun résultat. Depuis la mise en place des radars, des points qui fondent comme neige au soleil, le nombre de morts sur la route baisse d'année en année. Point final. Quand au zones 30, j'en ai une en bas de chez moi, la plupart des automobilistes y roulent à plus de 50 Km/h.
Certains ont même essayé 10km/h dans "l'hypercentre" (à dire à la façon Marie-Chantal !) il y a eu des chocs (ne disont pas accidents bien sur !!) les piétons croyaient les voitures arrêtées !!! lol
à écouter certains, ils roulent à 30 km/h en ville, mais moi à 30 à l'heure, ma voiture cale!
Les Radars ne sont la que pour faire du chiffres, sinon une infraction ne serait sanctionner que par une perte de points et non d'une perte de points plus une amende...
Cette preuve est irrefutable...
L'Etat veut reduire les charges, et maximiser le profit...
Mais chère gouvernement, l'Etat n'est pas une entreprise, son role n'est pas de faire du profit, mais de developper la patrie, et d'etre au service de ses citoyens...
Je crois que vous l'avez oublier...
La limitation de vitesse devrait etre fonction des conditions de circulation (trafic et meteo).
Jusqu a une epoque recente avant la mise en place des zones 30 (tres bonne chose) la vitesse en ville etait limitee uniformement a 50,desole rouler a 50 dans une petit rue d un centre ville est criminel par contre etre limite a 50 sur les marechaux je trouve cela aberrant,la vitesse pouvant etre releve a 70.
Pour le reste la multiplication des radars n est la que pour faire rentrer du fric dand les caisses de l etat.
Que nos ministres commencent d abord a montrer l exemple pour le respect du code de la route,faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais.
"Un radar mobile, le 6 octobre 2007 à Bordeaux", légende de la photo. On regarde à travers les radars maintenant ? Les ondes électro........, c'est plus ce que c'était. Le progrés ma pauv'dam.!!
toujours aussi ras la moquette les commentaires, on dirait des débiles (certains) qui postent ici