Editions :
Collision entre un TGV et un camion: trois personnes en garde à vue / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Bien que la presque totalité des accidents de la route sur les passages à niveau aient pour origine un non respect du Code de la Route, ce forum émet diverses idées techniques qui pourraient servir de boucle de rattrapage à la défaillance humaine, mais beaucoup ont déjà été testées.
Remettre du gardiennage manuel : le taux d'accident était bien supérieur en gardiennage manuel (là aussi défaillance humaine) et de plus aujourd'hui les garde-barrières seraient agressé(e)s.
Remplacer les 1/2 barrières par des barrières complètes : les automobiles qui passent au rouge clignotant viendraient casser la barrière du côté opposé et ne signaleraient pas la destruction de celle-ci, créant une situation à risque pour les autres.
Mettre systématiquement 4 1/2 barrières : les temps de fermeture sont beaucoup plus longs, et de plus en 1996 ces PN représentaient 3% de la population des PN mais étaient le siège de 11% des accidents, car un automobiliste qui passe tardivement panique quand il voit la barrière de sortie commencer à se fermer et s'arrête sur les voies ???
Allonger les délais de fermeture : il y a augmentation des passages en chicane .
Installer des détecteurs : ils n'empêchent pas qu'à partir d'un certain point le train n'est plus en mesure de s'arrêter avant l'obstacle.
Il est interessant de consulter les fiches n° 106 et 107 du SETRA sur le sujet. Ces fiches ayant été édités en 1996, il faut remplacer dans le texte SNCF par RFF (réseau Ferré de France) propriétaire des installations ferroviaires depuis 1997. Aujourd'hui SNCF Infrastructure agit en tant que Gestionnaire d'Infrastructure Délégué (GID) et remplit les misssions qui lui sont confiées et rémunérées par RFF.
Et puis si l'incident a eu lieu il faut : évacuer les gens, alerter en utilisant soit le téléphone à disposition du public dont le support est peint en orange, soit la gendarmerie.
En conclusion Respectons le Code de la Route.
Indofan | - 21.12.2007 - 22h07 il ne faut jamais engager un passage à niveau sans avoir la place de le dégager de l'autre côté (circulation en file).Un train roulant à 150km/h met 1000m pour s'arrêter en freinage d'urgence, quand il t'a vu t'es mort.
Vincenzo40, lorsque le camion s'est arrete les feu n'etaitent pas encore activé et les barrieres levées ensuite si le camion livrait pas loin il était obligé de quitter l'itinéraire pouvoir rejoindre le lieu de livraison...
c est la faute encore une fois a la hierarchie qui a impose sous peine de sanction a ce pauvre chauffeur a devie de sa route
Le pauvre chauffeur du camion! La faute est bel et bien celle de la personne qui n'a pas respecte l'itineraire... Enfin, rien a ajouter : dune2 a tres bien resume le probleme!
Je rejoins "basquoi", le camion n'avait rien à faire dans cette situation. Il se trouve que le conducteur ne passait pas, et on reporte la faute sur l'infrastructure, mais même si il pouvait passer, je doute fort que si le camion s'engage et que le signal s'active, celui-ci ait le temps de dégager la voie ! Un convoi exceptionnel se déplace lentement, et c'est incompatible avec la traversé d'un passage à niveau même correctement sécurisé ... sinon, il faut le faire sonner 3min à l'avance, ce qui va poser un problème si y-a un train toutes les 4 minutes !!! Un convoi exceptionnel reste un convoi exceptionnel avec ses restrictions exceptionnelles (comme l'évitement des passages à niveau ou l'arrêt temporaire de la voie avec la SNCF), sinon ce n'est plus un convoi exceptionnel.
après l'accident de car polonais à Laffrey Mr Fillion avait annoncé l'installation d'un portique des le mois de septembre, à ce jour 1 panneau plus ou moins compréhensible planté dans des vieux futs d'huile avec du sable... "on va - yaka - il faut"
@ edok et papyfoto : Je vous rapelle qd meme que le seul systéme qui a valeur pour le code de la route se sont les feux rouges clignotants. Tout véhicules ou piétons a l'obligation de s'arreter aux feux rouges. Et de regarder les panneaux qe trouva avant le PN qui indique en cas de lignes elestrifié la hauteur mini. Si tout le monde respectait le code de la route les accidents serait moi nombreux.
Il faut arrêter de dire que c'est à l'Etat de tout faire. Dans ce cas le camion n'avait pas le droit d'être la, donc le passage à niveau au norme ou pas n'est pas la cause de l'accident. La cause, c'est la betise humaine. Quand on fait des demandes pour aller à un endroit par un itiniraire donné ce n'est pas pour aller ailleurs sur une autre route. Contre cela on ne peut rien faire. Les passages à niveau ne sont pas tous sécurisé OK mais dans ce cas c'est une diversion, tant que l'on parle de cela on parle pas d'autre chose car cet accident est simple, il s'agit d'un camion qui n'a pas tenu compte des règles de sécurité. En France on a une maladie on n'assume rien et on essaie toujours de trouver des circonstances ou de trouver un bouc emissaire et dans ce cas c'est le passage à niveau. Il faudrait peut être changer ce type de comportement.
A chaque fois qu'il y a un tel accident, les politiques disent qu'ils vont améliorer la sécurité des passages à niveau. Puis le phénomène médiatique passe et rien ne se passe, jusqu'au prochain accident, où ils annonceront qu'ils vont améliorer la sécurité des passages à niveau... etc...
Oui...encore un, pour ce cas il arait suffit d'un portique soit à une vingtane de métres en avant, de façon à ce que le transporteur soit bloqué avant l'immobilisation sur les voies
J'au toujours pensé et je ne suis pas le seuL qu'en règle générale les passages à niveau non surveillé étaient mal conçus la barriere unilatérale permet toujours le passage d'un véhicule. papy
Il me semble que la transformation systematique de ces barrieres par la mise en place d'une deuxieme barriere sur la voie de gauche et se fermant simultanement coûterait moins cher qu'un passage supérieur ou inférieur et pourrait être installées sans gêne pour le trafique ferroviare ou routier.Il faudrait s'il n'existe pas pas 2 Clignotants rouges et uun sonnerie pour les pietons
C'est simple peu onéreux et apporte une sécurité toute relative car il y aura toujoirs des Kamikases
du fric,toujours plus de fric,pour Mrs les transporteurs au mepris de la securite, des chauffeurs et evidemment des usagers de la route.Les gendarmes devraient faire une descente dans ces entreprises et controler les controlographes.Il y a un mois alors que j'etais à 130kms/h sur l'autoroute LA CIOTAT BANDOL un semi immatricule en 13 m'a double
juste un petit mot pour Masculin, j'ai déjà réagi hier à propos de cet accident, terrible, mais ne trouvez-vous pas qu'un tgv cela se répare ? Beaucoup de personnes sont blessées, le conducteur du train lui grièvement, et je n'oublie pas le conducteur du camion lui a perdu la vie. Pensez-vous que toutes ses familles auront une belle fête de Noël ? le matériel se répare vous savez !
@ brabant: pour ton info un TGV est conçu aussi bien pour rouler aussi bien sur des lignes classiques que sur des lignes dediées (LGV). Il possede des systémes de sécurité aptes a le faire circuler sur les 2 types de lignes. et puis dans leur achitecture globale les lignes LGV et classiques sont faites pareil (meme ecartement). Cela permet au TGV de desservir les gares des centre villes en utilisant le réseau classique aprés sa sortie des LGV (contrairement à l'espagne par exemple), donc économie financiéres et pas besion de nouvelles gares dans les villes. Et inversement des locomotives classiques équipées pour, peuvent circuler sur LGV, permettant le secours des TGV en panne, la réalisations des travaux ou meme de faire des traisn de marchadises nocturnes.
@Brabant: Pourquoi on fait rouler un TGV sur des voies ordinaires? Les TGV ne passent pas uniquement sur les lignes à grandes vitesses, le réseau n'en est pas équipé partout. Les TGV passent toujours à un moment sur une ligne ordinaire (160km/h).
Par contre n'est-il pas plus prudent de faire rouler un convoie exceptionnel de nuit, quand les routes sont dégagés et le traffic SNCF moindre (donc moins de risque)?
@brabant
Si ce TGV est sur son itinéraire normal.
Il ne circule pas sur une voie à grande vitesse c'est tout. S'il y avait des LGV partout (ligne grande vitesse) ce serait merveilleux mais c'est beaucoup trop cher. Donc, sur certains itinéraires les TGV empruntent des voies tout à fait normales et circulent beaucoup moins vite.
Un TGV peut emprunter toutes les voies SNCF sans aucun problème, à viteese réduite, bien sur.
il est évident qu'on ne doit pas changer d'itinéraire sans raisons valables et sans avoir fait un repérage du circuit,surtout pour ub convoi exceptionel il y a des distances à respecter.Par contre le ne comprend pas qu'on fait rouler un TGV sur des voies ordinaires,on pourrait dire aussi qu'il n'est pas sur son itinéraire.Encore heureux qu'il puisse utiliser ces voies sans dérailler???...et pourquoi cet état de chose?
Il aurait été étonnant qu'il n'y ai pas eu d'interdiction dans le pays des droit de l'homme!et un cour de moral d'un cheminot .Comment ce fait-il,qu'il existe encore des passes a niveau sur trajet TGV? L'état ,les régions ,les département dilapident l'argent public pour leurs clientèlismes et la bien sur bouche cousue.
Dès le moment où vous apprenez qu'un convoi exceptionnel était sur une départementale vous pouvez vous poser la question de savoir ce qu'il y faisait, quand on vous dit que le convoi été bloqué sous une ligne électrique à cause de sa hauteur, le problème est entendu il y a faute.De qui, l'enquête le dira, mais un pauvre malheureux y a laissé la vie et il faut penser au conducteur du TGV qui est grièvement blessé.
Les itinéraires de convois exceptionnels nécessitent toujours une reconnaissance préalable. Le camion non seulement a dévié de l'itinéraire autorisé, mais en plus il est évident que l'itinéraire qu'il a pris (illégalement) n'avait même pas fait l'objet d'une reconnaissance préalable puisque le camion a engagé le gabarit du 1er portique!