Editions :
Un ancien officier de la CIA justifie le recours à la torture / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Je suis du même avis que Kenavo
choisir entre respecter des principes moraux et la sauvegarde de vies innocentes, pour moi le choix est vite fait.
Face à des gens qui n'ont aucun scrupules (sinon ils ne pratiqueraient pas le terrorisme) on ne pourra pas les arrêter en tendant l'autre joue, ça veut dire pour eux signe de faiblesse et qu'ils peuvent nous couper la tête.
Et tout le monde ici, imaginons que vous avez capturé un terro dont vous savez que ses copains préparent des attentats dans les jours à venir contre des civils innocents. Que feriez vous? Choisiriez vous de respecter des principes moraux de non torture, même au prix du sang d'innocents?
Je suis content de voir qu'il n'y a pas que des cons en France.
Panchito c'est exactement ce que je dis. Bien evidemment que moralement pour l'honnête citoyen de base, c'est repugnant, mais dans la balance, cette répugnance ne vaut pas lourd à côté de dizaine de vies innocentes sauvées, j'ajouterai que les gens qui ont choisi le terrorisme savent ce qui les attend, pas le simple "pékin" qui prend un avion, un métro, ou va faire ses courses au marché et n'attente à la vie de personne. Mais biensur, la question ! Comment eviter les abus ?
Savoir si la torture peut se justifier pour sauver des vies innocentes serait un beau sujet de philo. Je pense que dans des circonstances exceptionnelles (donc rarissimes) je serais tenté de dire pourquoi pas même si ce n'est pas satisfaisant moralement. Mais pour moi, sauver des vies innocentes peut justifier tous les moyens.
je parle des des gens qui avant d'être "arrêtés" ou "capturés" faisaient état de leurs appartenances à des groupes terroristes. Je parle pas du pauvre paysan irakien arrêté et maltraité. Donc oui ces gens là faut les torturer jusqu'a ce qu'ils disent tout. Le jour ou Ben Landen entre les mains des américains tu voudras quoi ? Qu'on lui donne une carte verte ou qu'on le torture pour donner toutes les infos sur les sites sensibles et les personnes susceptible de continuer à se faire sauter contre des tours ? Le jour où ta famille sera décédée dans le métro à paris à cause d'un attentat tu auras un autre discours que la presemtption d'innocence etc etc. En ce qui concerne ma carte bleue le jour où t'essaye de me la volet je t'explose la tête parce que là ca sera du un contre un. Là c'est des armées contre des terroristes. Sur ce ... tout le monde peut dire ce qu'il veut, derrière son PC c'est la belle vie. En vrai, en situation de guerre tu penses à sauver ta vie. Tu chopes un mec qui à l'uniforme de l'autre camps qui à tué ton pote sous tes yeux, crois moi que tu vas le choper et lui faire cracher toutes les informations qu'il peut te donner sur les intentions des ses petits copains qui veulent te faire la peau. Le monde est comment oeil pour oeil ...
Pour renchérir à ce que disais Kenavo, tout ça ce sont des discussions de salon entre gens bien planqués derrière leur PC... En temps de guerre, on oublie toute cette morale à 2 balles face aux exigences de sécurité. La torture se pratique depuis la nuit de temps et continuera de se pratiquer, ceux qui pensent le contraire sont de doux reveurs.
J'ai dû m'absenter, je reprends le débat. Vanis, il n'y a aucune raison de prendre quelqu'un au hasard en le faisant passer pour un terroriste, parcontre : On peux citer un autre exemple, les deux terroristes basques qui ont abattu froidement ces Policiers espagnols, sont forcément au courant de faits enpréparation qui risquent encore de coûter la vie à des innocents, donc si ces gens sont forcés de parler, pour sauver ces innocents, qui pour reprendre tes arguments, peuvent être tes enfants, ça ne me dérange pas.
ils sont Supposés terroristes, parce que si on avait été là lorsqu'ils ont posé la bombe, je pense qu'elle n'aurait jamais explosée... Moi je suis pauvre et j'ai besoin de ta carte bleue et son code, je peux te torturer par n'importe quel moyen? Je veux pas mourir de faim! alors ca le mérite bien!!on peut justifier tout et n'importe quoi comme ca. Je continue à penser comme Camus: la fin justifie les moyens? mais qu'est ce qui justifie la fin?
on ne parle de personnes arrêtées au hasard là il s'agit de terroristes ... donc pas de cadeaux pour ces fous. Ils faut les faires parler par n'importe quels moyens !!!
Je ne veux pas tendre l'autre joue, mais il y a un moment où la fin NE justifie PLUS les moyens.
Vous justifiez la torture en supposant à l'avance que celui que vous torturez est coupable avant d'être jugé... Arrêté = coupable ?
Ca fait beaucoup de pouvoir pour ces militaires tortionnaires je trouve...
Il y a d'autres moyens pour lutter contre le terrorisme. Peut-être que ces moyens demandent plus de temps et d'argent, mais peut-être sont-il aussi plus efficaces et perenne.
C'est dur à reconnaître, mais je suis d'accord avec Kenavo. Qui est d'accord pour tendre l'autre joue ?
ah ! les americains et le terrorisme ...
c'est devenu n'importe quoi il son pret a tout pour eviter le terrorisme ! c'est meme devenue un gros bizness pour eux ! mais le coup d'etre a fond pour les torture c'est vraimment abuser ! et les droits de l'homme ? c'est pourtant un pays civiliser a ce que je sache les etat unis !
kenavo, demain on dit que c'est toi le terroriste (sans preuve...) et on te torture sans autre procès, là aussi j'aimerai voir comment tu réagiras et comment réagirait ta famille...
Tous les moralisateurs bien au chaud derrière vos claviers, parlez en, par exemple aujourd'hui, aux parents des victimes des attentats d'Alger. Eux, s'en seraient peut être fichu comme de l'an 40 de savoir si un de ces salopards avait été "torturé" et si celà avait empêché ces attentats. Sans eriger cette pratique, en droit, si elle est appliquée sur un de ces terroristes, non pas pour obtenir des aveux, mais empêcher d'autres attentats, je ne me sens pas gêné.
non philippe60, relis moi bien ce n'est pas ce que je dis, du moins il y a des nuances. La morale effectivement n'est pas la même selon la culture et les croyances, mais ce n'est pas pour cela que nous ne devons pas le trouver condamnable. Regarde, lapider une personne fait parti de la loi de certains pays, les organisations défendant les droits de l'homme comdamnent cette pratique et après? Se permettent-elles d'imposer leur vision et leur conception de la morale? non elles ne le peuvent pas et les dirigeants ne le font pas non plus. Et pourtant toi et moi, on est d'accord pour trouver cela inhumain et condamnable.
on en reparle quand l un de vos proche se fera tuer par un terroriste...............
je trouve que letre humain n est pas pret a changer
et ca me fait froid au dos. pour certain ils ont la memoire courte. un demi siecle eton repart au point de depart pour qu oi tout cela !
Non Vanis la morale pour moi europeens laïc est a peu pres la même que celle d'un algérien musulman ou d'un américain catholique, je suis contre la violence gratuite, la lacheté des attentats tout comme eux
Car en partant de ton principe ce qui est condamnable pour nous européens ne l'est pas pour par exemple les pays d'asie?
Donc ça veut dire que nous n'avons pas a condamner fermement le terrorisme, car le principe du marthyr est admis dans certaine culture..
les usa se permettent de tt faire , ils se permettent de porter atteinte aux etre humaines surtout les arabes , les noires et en particulier les musulmans ,vraiment c honteux mais quand il s'agis d1 americain , on evoque les droits d'hommes et les conventions internationnales alors qu'ils protegent les vrais terroristes à savoir l'etat hebreux .ils ferment les yeux sur les atrocités qu'ils font au peuple palestinien , au peuple irakien .....chapeau l'etat democratique et l'etat des droits des hommes ,vraiment c ecoeurant....
si la limite est la morale comme tu le dis philippe60,la morale étant l'ensemble de règles de conduite, de relations sociales, qu'une société se donne et qui varient selon la culture, les croyances, ... je pense que c'est clair, je dirai nettement que nous n'avons pas les même valeurs que les Etat unis; la définition de la morale change d'une culture à l'autre, d'une éducation à l'autre...
chris2nerfs, je pense que MrNi faisait de l'ironie sur ce coup ^^
Voilà où est toute la difficulté, jusqu'où un pays dit civillisé peut il aller pour se protéger?
Doit-on se comporter comme ceux qui nous terrorise ? Doit on faire preuve de retenue ou alors d'être aussi violant afin de reduire aux silences toutes menaces?
Nous n'avons pas de réponse toute faite nous n'avons que notre moral qui nous donne la limite de ce qui est admissible..en espérant qu'elle est la même pour nos dirigeant.
L'ancien premier ministre canadien Jean Chrétien disait lui même en entrevue à la télé nationale canadienne (Radio Canada) que Bush avait envahi l'Irak pour le pétrole. Ce sont ces propres mots. Chrétien était premier ministre quand l'administration Bush a décidé d'envahir et d'occuper l'Irak. C'est à lui que le dictateur états-unien a demandé que le Canada le joigne dans cette guerre impérialiste.
Bush a été élu avec l'argent des pétrolières et du complexe militaro-industriel. Comme il est un loyal serviteur, il leur retourne l'ascenceur. Il les rembourse avec l'argent des états-uniens et le pétrole et le sang des irakiens.
"Allah est venu lui parler?" oui je crois qu'à force de la torturer il est devenu fou et je pense que n'importe qui peut avouer n'importe quoi après plusieurs jours de tortures
MrNi, va en parler aux victimes de l'attentat terroriste du dc10 !!! ceux qui ont perdu leurs enfants ou parents dans cet attentat ne voient pas ça du meme oeil que toi !!
Finalement, khadafi ne faisait pas de torture, mais du renseignement !! Donc, on peut le recevoir comme un chef d'état.
Pffff j'ai 20 ans mais sous la torture je crois que je serais meme capable de dire que c'est moi qui est assassiné Kennedy... Celui qui ne dit pas ce que les autres veulent entendre quand on le torture c'est qu'il est déja mort. Le GI Joe à beau jeu de dire que cela a permis de sauver des vies mais si le type avait été innocent ? Combien d'innocents ont été torturés avant de trouver un coupable ?
3Cents > effectivement tu n'as pas l'air de bien comprendre ce que veut dire justice et démocratie. Je te rappelle que ces personnes ont été arrêtées, emprisonnées et torturées sans jugement ! Torturer quelqu'un pour avoir des aveux alors qu'il n'a pas été jugé coupable c'est injustifiable. Et dans le lot bon nombre d'innocents ont dû subir ces traitements. La torture range l'être humain en-dessous du niveau animal.
à lire l'article on dirait presque que les vies d'américains méritent bien qu'on sacrifie à la torture quelques autres "nationalités"...vous vous rendez compte, sauvez la vie d'un citoyen Américain je vous prie!!! ca n'a pas de prix! moi qui pensait qu'une vie était une vie, peu importe la nationalité, la couleur, la culture... puisque les américains ont toujours raison...,on dire que j'ai dû clairement me tromper.o_O (désolée je ne peux m'empecher d'être de mauvaise foi)