Editions :
Sarkozy accusé de jouer l'opinion contre les juges / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
la séparation des pouvoirs... un pretexte de caste pour échapper à tout contrôle... autre fois en desespoir de cause on pouvait au moins en appeler au Roi... maintenant le dernier recours c'est quoi ? les journalistes ? la justice mais quelle justice ? Parce que si le référentiel de ces petits juges est la justice révolutionnaire... passez muscade ! Il faut un organiseme de contrôle avec capacité de sanctionner les fainéant et les corrompus !
pour pink..j'arrive à m'exprimer ici parce que je ne remets pas grand chose en cause. Par contre j'ai essayé de m'exprimer dans le cadre d'un projet de suppression de postes prévu en 2008 sur mon lieu de travail et je drois te dire qu'il m'a été clairement signifié que si je ne la fermais pas je risquais gros surtout dans la mesure où , m'a t on expliqué je remettais en cause les orientations du président élu au suffrage universel.Je ne me suis pas tu pour autant mais je m'attends au pire .
et après la concertation que nous avons imposé et des réponses de nature à appaiser nos craintes , nous avons appris que les décisions prises l'étaient bien avant et que 14 postes allaient être supprimés. Bravo la démocratie.
S'il n'y avait que cela a lui reprocher! Il joue avec l'opinion sur tout les sujets. Ce n'est qu'un président élitiste. Rien de concret que du coup par coup. La vraie politique spectacle, elle même digne de l'information spectacle, elle même digne de la société du spectaculaire. Tout dans le strass et rien pour la France.
Que les juges avant de critiquer pierre paul ou jacques commencent par faire respecter ce que le législateur représentant le peuple a erigé comme loi et ne pas l'interpréter avec leurs tendances politiques, toujours paraeil, avant de critiquer les autres balayons devant chez soi.
Jauras : ben oui pourtant tu arrives toujours à "t'exprimer" ici....désolé, mais les livres ok ca donne une vision peut être global des choses, mais ce n'est pas que ca...la vie...
la séparation des pouvoir est un des fondement de la démocratie iker relis montesquieu et le moins que l'on puisse dire c'est que la démocratie est tres mal en point depuis le 6 mai
en france c est le politique qui mene le pays et non les institutions.... vous en l avez pas encore compris depuis le temps (remember MITTERAND et consorts)
EMMA : A tout pouvoir il faut un contre-pouvoir. Exact. Mais la démocratie des urnes est plus légitime que la démocratie de la rue. Pour en revenir aux juges : le débat reste ouvert. Ils disposent d’un réel pouvoir et n’ont pas un contre-pouvoir transparent pour légitimer le pouvoir qu’ils exercent (en dehors bien évidemment des ambitions liées au déroulement de leur carrière). Le pouvoir du Président c’est les élections qui le sanctionne. Quant aux ministres, ils dépendent du bon vouloir du Président, qui peut à tout moment les sanctionner, celui-ci restant le responsable devant le peuple des actes de son gouvernement. C’est exactement le principe qu’a développé et mis en application M. SARKOZY.
La démocratie ne s'arrête pas aux urnes et critiquer l'exécutif n'a rien d'anti-démocratique, bien au contraire.Les juges, parcequ'ils ne sont pas élus et heureusement vu l'état de l'opinion dominante actuelle, peuvent conserver la possibilité de s'exprimer et je trouve que pour certains, actuellement, ils constituent un véritable contre-pouvoir, bien plus que les médias. et si la justice financière dérange tant l'exécutif, c'est qu'il y a peut-être des raison à celà. je rapelle que les ministres, qui proposent les textes de lois, ne sont pas non plus élus, mais que leurs ambitions politiciennes les "contraignent" de par leur volonté à briguer plus de sièges à flatter les passions et les préjugés (l'opinion)
Le juge Renaud van Ruymbeke accuse le président Nicolas Sarkozy de jouer l'opinion contre les juges... et bien il a déjà dressé l'opinion contre les bénéficiaires (complètement arnaqués) des régimes spéciaux, contre les étudiants (monétisés) également, contre les chômeurs (radiés de plus en plus), les ... , la liste est trop longue... mais à part ça, c'est le président de tous les français...
N'importe quel officier de police judiciaire dans l'exercice de ses fonctions aurait fait ce que ce juge a osé qu'il se serait vu sur le champ rétirer son habilitation OPJ. Si il y en a un qui actuellemnt est mal placé dans l'institution judiciaire pour faire des remarques c'est bien lui, en attendant la décision du CSM, il devarit surtout faire "le canard". Qu'il soit indépendant c'est normal certes, mais cette indépendance ne leur donne pas le droit de s'affranchir du code de procédure pénale et de ne pas respecter la loi et ses formes.
C'est obligatoire,quand on a une institution syndicale et politique idéologique.La justice nait pas de rien elle nait du peuple souverain.Non a la république des juges,qui n'est pas synonyme d'indépendance,mais plus de copinage et coquinage.
Les français on la facheuse habitude de faire des loi pour les autre et de de se les adapter pour eux même. Les USA ne signe jamais les traités internationnaux qu'il ne pourront pas respecter, en France ça ne nous dérange pas de signer de grandes déclarations et de cyniquement retourner notre veste ensuite, sous couvert de s'adapter. Dans la vie de tout les jours, si il y a du monde sur le trotoir, on n'attend pas, on marche sur la route car on est plus "inteligent"... La loi en france est à géométrie variable et ensuite on se plaint quand les juge applique les grand principes dont on fait des gorges chaudes mais que l'on ne respecte que quand ça nous arrange.
Si je comprends les juges ont droit de commenter les décisions des élus du peuple, tout en rendant des décisions « au nom du peuple français ». Hors ils n’ont pour légitimité que le fait d’être des « fonctionnaires ». Les fonctionnaires doivent respecter l’Etat et en particulier le Président qui a été élu par le PEUPLE FRANÇAIS, et le garant de l’indépendance de la Justice. S’ils ne sont pas d’accord qu’ils démissionnent pour reprendre leur liberté de parole. Cet ETAT dans l’ETAT devient d’autant plus insupportable que les erreurs judiciaires s’accumulent et le laxisme (pour ne pas parler de « partialité ») des juges est patent créant une méfiance grandissante entre les Français et leur Justice. A quant le DIVORCE ?
Les juges en ont trop fait, ils sont un état dans l'état. Tout leur est dû, ils croient avoir tous les droits y compris de critiquer à tout bout de champ l'exécutif alors qu'ils ne sont pas investi par le suffrage universel ! Rachida Dati ne doit pas s'en aller tant que ses réformes ne sont pas en place. Il y a eu Outreau mais ils n'ont toujours rien compris !!
mitterand était si visionnaire que 13 ans après sa déchéance politique le ps est à genou uniquement capable de nous présenter des gravures à sourire, aux présidentielles.
ils ont la grosse tête ces juges et ils sont dans ce "trip" hyper dangereux pour une démocratie qui consiste à se dédouanner sans cesse en criant à la faute de l'autre(procédé employé par toutes les dictatures, cuba, corée,etc), ce juge fait une faute de procédure(chez un patron ça peut s'appeler faute professionnelle)des milliers de gens tous les jours rendent des comptes et certains à la justice, pourquoi ce type au "boulard" extravagant se sert sert de la presse pour justifier ce qui n'est pas justifiable son comportement.Peut être faut-il revoir la formation des juges, j'ai l'impression comme toutes les "élites" d'état qu'ils sont formés au pouvoir absolu avec une confiance en eux délirante
c'est vraiment cool la pagaille en ce moment, tous le monde rale dans son coin.
Mitterand était un visionnaire, il a dit, après Chirac, n'importe qui peut être président de la république.
il est clair qu'un bras de fer est engagé entre la magistrature et sarkosy, les magistrats ont été les rois de ce pays depuis mitterand, ils ont acquis non pas de l'indépendance mais du pouvoir ce qui n'est pas la même chose, et maintenant ils nous racontent des "bobards" prennent tout le monde à témoin avec des arguments populistes. Les syndicats principaux sont à gauche,il suffit de regarder la campagne, quand le patron du syndicat a fait une campagne antisarkosy primaire au mépris de sa propre déontologie, ils se sont fait de sarkosy un ennemi, qui c'est vrai leur rend bien, mais les magistrats ne sont pas au dessus des élections.Leur indépendance est garantie, la preuve ils continuent de s'exprimer sans réserves, mais leur pouvoir par contre !!!!! et la je suis d'accord avec le gouvernement.Ils sont fonctionnaires et rendent des comptes à la nation via l'élu du scrutin. La gauche pendant sa gouvernance a installé des pouvoirs aux ordres pour faire le sale boulot,les universités en sont un exemple flagrant,en méprisant la démocratie. Ces pouvoirs tendancieux sont remis en cause et c'est.... justice
Oui mais les juges ne sont pas montés au créneau quand sarko a accusé Colonna d'assassin du préfet Erignac ! Mieux encore : Colonna a été débouté par cette justice et ces juges !!!! ????
j aurais pas dit mieux
Quand on voit le verdict scandaleux pour les délinquants qui ont brûlé une jeune fille dans un bus à Marseille il n'y a pas besoin de Sarko pour décrédibiliser la justice de ce pays, elle s'en charge elle-même.