Editions :
A l'ouest, du nouveau pour la carte judiciaire / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Un internaute présentin écrivait " A quand la restriction des mairies une par departement sa devrait suffire non" . Sous une rigolade, il y a une question de fond. Doit-on conserver l'organbisation terrotoriale actuelle qui coute très cher au Français et ne sert à rien. On a des communes de 2 millions d'habitants et d'autres de 50 habitants. Pourquoi ne pas simplifier et dire que dorénavant, en agglomération il faut 1 mairie pour 100 000 habitants, et en campagne 1 mairie par canton. Savez vous que bientot, 95 % des codes insee des communes ne seront plus utilisés car personne n'y nait. ( on nait de nos jours dans des maternités qui sont recentrées). idem pour les départements;
Regrouper ferait faire de sacrées économies, et abaisser la facture des impots locaux qui est devenue exhorbitante ( pour ceux qui les paient, car là il y a beaucoup à dire).
mr le président prépare la justice du nouveau millenaire,il supprime des tribunaux pour s'assurer que le français qui se levent tot aient plus de mal a saisir les prud'hommes lorsque son employeur (ami de mr sarkosy) le licenciera tous simplement demander une remuneration decente (bien inférieur a 173% d'augmentation).
c est quoi la justice?
Un seul commentaire : ne serait-il pas utile et nécessaire de simplifier tout l'appareil judiciaire ?
chiche , un commentaire sans langue de bois !.........
PADPOT tu dis vraiment n'importe quoi, ce sont des français comme toi qui ont votés pour ces gens la ,alors chuuut ou mais toi en greve comme moi.
J'ai du mal à comprendre l'analyse de Aubeline: il faut 3 ans avant de passer devant des juges, mais il faut quand même supprimer des tribunaux. Pas tellement logique!
l'etat ne donne pas a la justice de moyens financier pour etre independant , ensuite in s'etonnne qu'elle marche mal et on met en cause les juges : acte3 on supprime des tribunaux , on refait la justice sur mesure pour le gouvernement et c'et sencore les plus pauvres qui vont payer les pots casser quand il faudra faire 80km pour aller au tribunal quand on n'a pas d'argent !!!
merci la droite pour cette justice impartial...lol
chacaun veut garder son petit tribunal, personne ne veut donner du leste... Alors Dati doit être forte.
Il faut savoir que beaucoup sont d'accord avec la reforme mais c'est comme toujours la maniere de la mettre en place et la communication qui est mal faite autour. On ne parle pas du budget supplementaire pour la justice, des empbauches dans les prisons, des etablissements supplementaires, la securité dans les tribunaux, le rassemblement et le déplacement des juges pour ne plus qu'ils soient seul devant des proces importants (outreau), l'informatisation de la justice qui evitent les paprasses et les deplacements inutiles pour recuperer un PV, ... la modernité de la justice mais il y a les elections municipales !!
Il s’agit d’une réforme économique basée sur la démographie uniquement qui ne tient pas compte de la géographie du pays, qui remet en cause le service public, le principe d’égalité de tous les Français devant la justice (mais pas devant l’impôt). Avec ce type de raisonnement, on accentue le fossé entre le rural et le citadin. La concentration des services publics dans les zones à forte population et la désertification du milieu rural. Les principes solidaires, qui étaient jusqu’à lors, les principes de base du service public et de l’état étant remis en cause depuis plusieurs années, je propose que l’impôt soit proportionnel aux services rendus (et présent sur un périmètre donné) et non plus aux revenus.
Madame Veil, la prochaine fois que vous recommanderez quelqu'un, de grace pensez-y à deux fois.
On demande à Rachida de "dissiper l'impression de mépris pour la magistrature et l'institution judiciaire en particulier." Il n'y a peut-être rien à dissiper en ce qui la concerne, elle qui y est entrée par la petite porte sans avoir toutes les qualifications.
Il est de bon ton de dire qu'il est dur de réformer ceux qui ont des "privilèges". Quand on met en évidence l'insolence de la richesse de certains, on trouve toutes les explications justifiant cet état. Par contre, quand un salarié ou une profession contribue au bon fonctionnement du pays et qu'il a été décidé de les "réformer", nous avons de brillants esprits qui vous expliquent que c'est necéssaire pour différentes raisons. En fait derrière tout cela, il ne s'agit que de morceller le fonctionnement du pays pour éviter toute unité. Comme si cette dernière faisait peur à nos gouvernants dans leur travail d'enrichissement individuel collectif.
Très dur de réformer dans ce pays. Tous le monde veut la suppression des privilèges d'autrui mais pas des siens. Aujourd'hui mieux valait être marin-pêcheur breton qu'avocat ou juge. Pourquoi ? Selon quel critère ? Pas économique en tout cas. Mais des marins qui bloquent des raffineries de pétrole...
@samest : Si j'ai bien compris cette reforme permet de reduire les couts, alors on peut ajouter des bus par exemple ? Il y a des tribunaux qui traite peu d'affaire par an, dans certaines villes il y en a plusieurs, ils peuvent etre regroupés quand meme !
suite message... j'ai fait 6 ans d'études, j'ai 2 ans d'étude, travaille 50 heures par semaine et gagne 1300 € par mois. et oui certains avocats votent à gauche!
il semble nécessaire d'éclaire certaines personnes sur cette réforme.je suis avocate dans un "petit" barreau qui vient d'apprendre aujourd'hui sa mort. notre tribunal a un des meilleurs résultats nationaux quant à la rapidité de traitement des affaires (2 mois pour une correctionnelle,moins de 2 mois pour un divorce consentement mutuel). Peu de tribunaux comme rennes, nantes, angers, poitiers peuvent se vanter de tels résultats.dans notre région la disparition de notre tribunal est catastrophique pour des gens en situation précaire, sans permis de conduire pour se rendre aux convocations, sans train pour les emmener au tribunal, un car par jour ... et n'oubliez pas que tout le monde a besoin d'un tribunal et pas uniquement les délinquants mais aussi les victimes, les parents en cas de séparation, les personnes sous tutelles et d'autres encore.les avocats ne manifestent pas pour défendre leurs intérets mais ceux des justiciables fassent à une réforme nécessaire certes mais dans la concertation et sans précipitation.aujourd'hui la concertation? être reçu 30 minutes dans un bureau à la chancellerie pour entendre le verdict en sortant.nous nous battons quotidiennement pour le respect du contradictoire, totalement absent aujourd'hui.pour info les avocats ne sont pas tous nantis.j'ai fait 6 ans d'études, j'ai 2 ans d'expérience, je travaille 50 heures par semaine et je gagne 1.300 € par mois. et oui il existe des avocats qui votent à gauche et se battent pour leurs clients.
le nombre d'avocat ne me choque pas et il n'y a pas de reduction d'effectif ( vlg ceux ne sont pas des fonctionnaires). Je viens d'une petite ville avec un tribunal ennorme du XVIIIe siècle qui traite 200 proces par an et le tribunal le plus proche est à 35 Km. Je pense que ce genre de tribunal doit nous couter tres cher. Un peu de mutualisation de tribunaux et les batiments historiques feraient de tres belle maison culturelle ou autes
faites que cette reforme passe pas , esperons qu'il se passe quelquechose pour eviter de devenir comme la russie ou les etats unis
Au lieu de s'attaquer a ces tribuneaux qui sont a mon avis plus que necessaire, il faudrait s'attaquer aux mairies pour ma part j'ai vecu dans un village ou le maire y etait né, il avait et a, a son actif 4 mandats consecutif etant une grande famille de la municipalite il s'accorde les graces de tout ou partie de la majorité municipale ce qui evidemment pose problemes aux gens qui ne font pas partie de cette fratries je veux dire par la, demande de permis de construire d'agrandissement de caniveaux etc, et pour ma part je pense que tout village de moins de 1000 habitants devrait etre regroupé sur une seule maison nomme par exemple regroupement communal
il vont perdre "sans doute un peu de confort tout au plus".... les seuls gagants de cette politique ce sont les politiques en place eux mêmes... ha : Youpi 45000 avocats cela a l'air de t'effrayer...mais cela ne fait qu'un avocat pour plus de 1000 personnes... nous sommes 55000000 habitants dans ce pays. ne t'en déplaise. Les chiffres ne valent que ce qu'on veut en faire. Expliquer moi juste comment on peut améliorer la justice, l'école en supprimant sans fin les effectifs. Le seul but de ces gesticulations est de faire des economies qui profitent aux plus aisés. Vive la paquet fiscal. Autre chose : les bourgeois ont votés pour Rachida, n'inversons pas les rôles !
et apres avoir reduits les mairies un chiottes par canton..
A quand la restriction des mairies une par departement sa devrait suffire non?
le site sur la carte judiciaire :
www.carte-judiciaire.justice.gouv.fr/index.php?rubrique=10352
181 TGI + 473 T d'Instance (dont 11 DOMTOM) + 234 T Commerce + 270 Prud'Homme + 476 T paritaire + 113 T Affaires + 33 cours d'appels + 6 cours de cassation. Pas mal comme patrimoine, combien ça coute en entretien ? Sachant que certains tribunaux traitent moins de 50 affaires par an. 43 977 avocats (entre 88.000 € et 121.000 € par an et des bonus de 35% à 95%) en France dont 40% en IDF et 7 700 magistrats (2 500 et 4 200 € par mois avec une prime annuelle de 15 500€). Ils ont peur dans la profession que l'on touche à leur aquis !!!
je n'ai jamais vu un juge, fonctionnaire zélé, solidaire avec des mouvements de mécontentements face à des restructuration.
Alors, parce qu'on les regroupe dans des centres plus importants, il faudrait parler d'eux? Que je sache, aucune d'entre eux ne perdra son emploi, sans doute un peu de confort tout au plus.
Il faut faire une réforme judiciaire, .. alors qu'elle se face. Rachida, ne te laisse par démonter par ces bourgeois.
tiens j'ai une idée : Une seule classe pour toute la france.... un amphi ENORME, a faire palir un texan... et un seul prof avec des enceintes de 100000 watts !!! et bien en voila des économies !!!! c'est pas une bonne idée ??? ça devrait faire plaisir à Aubeline. parce qu'on peut faire pareil avec les tribunaux. Un seul tribunal, mais là pour l'organisation, je fatigue....
Tilote ne sait pas ce que c'est un enfant qui doit apprendre à lire.....
C'est dingue sa une femme qui reussi a faire en sorte que les avocats et magistrats ce trouve face a face avec la police dans la rue, et sa derange personne...on est bien en france?
Au secours,elle est toujours là!