Editions :
Chiens dangereux: Sarkozy veut que les propriétaires encourent dix ans de prison / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
uè ok chui un peu d'accord mè de le a les tuè c nimporte koi dieu a donnè la vie c a lui de la reprendre animaux comme humain
Oui faut arrêter un peu la folie sur les chiens dangereux: Soit on les considère tous dangereux et on les interdit tous, soit on réfléchit un peu et on se dit qu'il faut un suivi plus régulier du maître.
Pour un petit enfant, qu'un molosse ou qu'un golden retriever le morde à la gorge c'est strictement la même chose (300 000 Morsures par an en France, 2% pour l'ENSEMBLE de la race des molossoïdes...) Quant au caractère du chien, il faut toujours bien le choisir et bien l'éduquer: C'est la responsabilité du maître qui est en cause. Le rott est un bouvier et pas un chien de combat, dont la race a plus de 1000 ans d'âge, et n'est pas le fruit d'un croisement visant à produire des fauves de combat.
J'ai un rottweiler qui n'a jamais mordu, ni attaqué, et ne grogne que rarement sur un autre chien ou un individu.
Je me suis fait attaquer lorsque j'avais 8 ans par un labrador en pleine rue.
Cherchez l'erreur.
Ah oui une dernière chose, le rottweiler qui a commis cet acte odieux (Cette tragédie n'est pas qualifiable.) ... ce n'était pas un rottweiler.
Mais c' est nimportequoi.
C' est pas de leurs faute aux maitre si leurs chiens mordent!
Ils y peuvent rien du tout PFff de toute façon, je ne voulais pas qu' il soit President. Mais il a de la chance d' etre le BEST de bush. Moi, je l' aime bien ^_^'
Merci Lena de votre réponse,personne sur terre n'est foncièrement mauvais, c'est les souffrances de la vie qui rendent méchant. Il est vrai que celui qui torture et maltraite un animal est bien capable de le faire sur un humain. Je suis contente de lire que beaucoup pense comme nous. En espérant que les propriétaires de gros chiens,n'abonneront pas leurs copains, et prouveront qu'il y a pas mal de gens intelligents sur terre et qu'ils en font parti.
@delangazel : ce n'était pas un chien dit "dangereux" !!!!!!!!!!!! Y a des gens bouchés quand même !!!! Un chien de race X ou Y attaque et tue un enfant et c'est encore les chiens catégoriés et leur maître qui en prennent plein la figure !!!!! Faut arrêter un peu la diabolisation des gens et de nos chiens y en a un peu marre !!! Et je comprend pas que les associations de rott ne portent pas plainte pour diffamation contre la chaîne qui a affirmé à tort que c'était un rott qui avait fait ça !!!
Ayez au moins un peu de respect, UN ENFANT EST MORT TUE PAR UN CHIEN dangeureux, ma pensée va tout droit vers la famille.
Si un chien tue dans les conditions de mardi a bobigny, je peux a la limite comprendre bien que le propriétaire était absent et c'est un plombier qui a laissé sortir le chien du domicile a mon sens le coupable, c'est le plombier. Mais par contre si un chien défend son propriétaire par exemple la nuit lors d'un home-jacking, le propriétaire du chien va aussi en prison, le chien euthanasié et les voleurs victimisés ????
ploum, vous avez raison, les conditions dans lesquelles sont gardés tous ces chiens sont abominables et pas dignes d'êtres humains...La plupart ont oublié qu'il y a très longtemps, notre planète n'était habitée que par des animaux, l'homme venu après a su conquérir mais n'a pas et ne saura jamais respecter ce qui l'entoure et encore moins les animaux.Je ne suis pas une défenderesse des chiens de combats, je déplore tous ces morts mais je pense que nous sommes obligés de dire que certains individus sont plus que détestables et lorsque vous êtes capable de faire vivre un animal dans de telle condition, vous pouvez le faire avec un enfant par exemple...on peut aller très loin comme cela. La maltraitance sur animaux est un acte barbare car nos petits ou grands amis ne comprennent pas ce qu'on leur fait...
Pourquoi seulement les chiens dangereux?
Dans ce cas la plus de discernement entre les différents chiens.
Un caniche ou un labrador qui tue un bébé ----> au trou
Décidément, Nicolas est prompt à vouloir remplir les prisons ...
Est-ce cela, la recherche de solutions ???
rochelais- je crois que t'es un des meilleurs rochelais au monde ...lol.. non sérieux je suis tout à fait d'accord avec toi.
Bonjour, après avoir vu sur M6 66mn, le reportage sur des chiens de vigils, mon sang n'a fait qu'un tour en voyant ces pauvres bêtes enfermés dans des caissons de voyage, sans eau ni nourriture, dans le noir , parqués comme des objets le long d'un couloir d'entrée d'immeuble. Comme par hasard, ces immeubles sont habités par des personnes qui font toutes le meme métier et de la mème nationalité, sans diplome, ni expérience, cela leurs permets de ne pas avoir de pleinte des voisins. j'étais sur en voyant toutes ses attaques, que cela venait d'une maltraitance et du manque d'amour pour tout être vivant. Par contre les agents de défense des animaux ont trouvé une dizaine de chiens partis en fourrière, ont sait ce que cela veut dire, peu d'espoir pour eux. 1 mois après, ils sont repassé pour faire prendre conscience aux propriétaires de cette vie qu'ils donnent à leurs chiens. Ils y avait de nouveau 17 chiens.Donc ils avaient été en rechercher la plus part du temps à la SPA, facile avec les abandons, ils en regorgent 74€ à 90€ ( soit disans dans la misère et je vous parle pas du prix de la cage de voyage?..
Ce que je ne comprend pas, pourquoi la SPA, donne sans suivi et vérification, ces chiens, en sachant l'avenir que leurs réserve ces personnes sans diplôme et sans coeur, c'est l'uniforme qui leurs plaits,ben voyons,le boulot aussi n'est pas trop fatiguant et ne demande pas beaucoup de savoir.
Je considère que la SPA, est résponsable en grande partie des accidents survenus. Pourtant je verse de l'argent mensuellement pour eux et je suis déçu de leurs comportement à ce sujet. C'est pas l'animal, c'est l'homme le responsable, quand va t'on prendre de bonnes résolutions, plutôt que de voter une loie, qui pénalisera encore plus ces chiens (par l'abandon et forcément l'eutasasie.) C'est la souffrance qui rend foux c'est pauvres bêtes. J'ai plus rien à dire je suis dégouté.
ocadine : bah c sure, les maitres chiens devraient bosser avec des caniches.
Depuis quand les chiens tendent à remplacer les armes et les cagoules? Cette fureur pour les chiens de grands formats ne cache t'elle pas depuis des années des caïds qui peuvent se promener impunément avec le toutou en laisse quitte à lâcher le molosse au bon moment. Il serait temps que la SPA s'intéresse au phénomène avant de devoir fermer ses portes pour cause de surpeuplement avec ses espèces importées à des prix exubérants.
si il prenait le probleme à l'endroit y aurait surement pas besoin de renforcer une loi !
Meme un caniche peut etre excessivement dangereux. Quelque soit l'animal, l'objet, la pensée, ce n'est que l'usage que l'on en fait qui peut le devenir.
J'avoue être surpris par la méconnaissance des journalistes qui agrémentent leurs articles par une photo de Rottweiler. Ce sont de braves chiens, de compagnie très agréables et par nature excellents gardiens. Poids et machoire respectable, il est évident qu'il ne faut pas laisser un enfant seul avec lui, comme avec n'importe quel autre chien.
Il y a donc différentes sources au probleme :
- les élevages et trafics clandestins, voir familiaux
- l'inaptitude de certains individus à posséder un animal
- la formation des futurs propriétaires
Un nouvel exemple de la méthode Sarkozy, une nouvelle loi, un alourdissement des peines, toujours une même logique repressive pour faire plaisir au péquin moyen qu'il soit de droite ou de gauche.
Qu'est ce que celà régle sur le fond rien.
Il faut bien sur réprimer, mais il faut également éduquer, pourquoi tous ces chiens d'attaque, parce qu'ils pourvoient des revenus supplémentaires par le biais des combats et des paris, comme l'argent des trafics en tous genre qui remplace le revenu du travail quand le chomage tourne autour de 30 à 40% dans les banlieues.
Aucun travail sur le fond n'est réalisé, et pour donner le sentiment que l'on agit on réprime, on vote une nouvelle loi, c'est celà le fond de la politiqe sarkozyste, de la gesticulation.
Vous ne pensez plutot pas qu il faudrait analyser les "maitres"???Interdire ces chiens bien sur et mettre à l asile tous ces crétins qui ont besoin d avoir un chien "interdit".. Qu ont ils en tète??Quel interret?? Si ce n est ...que c est interdit....
Encore une fois la charrue avant les boeufs : un chien tue son maître prend 10 ans. Donc la vie d'une personne et de sa famille anéantie car un être cher est mort, et une autre famille anéantie passque l'un des membres va en prison pendant 10 ans.
Le fond du problème demeure...
oui bien sûr,éradiquons les chiens ,les armes etc...
et éradiquons ceux qui se servent de ces derniers pour palier à leurs frustrations:c'est à dire les hommes tant qu'on y est(qu'en penses tu "masculin")!!!???
ça fera réfléchir tous ces gens qui se cachent derrière leur chien pour se faire respecter et qui mettent en danger la vie des enfants particuièrement.
Et une, encore une loi de plus, plutôt que de pondre une nouvelle loi toutes les semaines, il suffirait d'appliquer celles qui existent déjà mais ça, ça ferait moins parler de Notre Bon Maître, alors on continue dans la démagogie, parions qu'avec ou sans loi les clébards vont continuer de mordre et vous savez pourquoi ? parce qu'il faut rétablir la peine de mort pour les méchants chiens, comme ça, ça les fera réfléchir avant de mordre, Na !
Encore une fois on oriente le débat. Le drame de Bobigny n'impliquait pas un chien catégorié, mais il est toujours bon pour l'audimat de le laisser croire. Pourquoi demander 10 ans pour le propriétaire d'un chien tueur? dans ce cas, il faudrait amener toutes les sanctions pénales pour tous homicides (volontaire, involontaire, par imprudence...) à minimum 10 ans. Tous les jours des gens meurent dans des accidents de voiture impliquant l'irresponsabilité de conducteurs et pourtant on ne diabolise pas tous les conducteurs (encore que certains aimeraient bien), on ne demande pas non plus le casier judiciaire aux propriétaires de voiture alors que c'est pourtant une arme bien plus dangereuse qu'un chien (s'il est correctement traité et éduqué).
J'aime beaucoup les articles qui commencent par " Sarkozy veut..." Il veut, il veut... est-ce qu'il a réellement dit dans une entrevue "Je veux" ? ou bien c'est un nouveau style journalistique qui fait très court en disant "Sarkozy veut" ? Parceque à force de vouloir tout à la fois, il n'aura plus rien !
De toute façon, c'est le dressage d'un chien qui en fait un chien dangereu. Le plus grand nombre de morsures par race est détenu par les bergers (allemands, belges, etc.), les retrievers et les 3 "C" (caniche, cocker, colley). Et on nous montre encore une photo de Rottweiler pour illustrer l'article! Mais les racailles seraient meme pretes a dresser des hamster pour les rendre dangereux, alors faut arreter avec les Rott, Doberman, Pitt et autres chiens soit-disant de catégorie 1.
Les gens qui ont ce genre de chiens sont complètement inconscients. Aveuglés par l'amour sur leur bête, ils n'ont pas conscience qu'il s'agit d'une arme à l'état de veille. On ne sait pas pourquoi, on ne sait pas quand, on ne sait même pas si un jour, cette arme explosera. Mais, toujours cette épée de Damoclès au dessus de leur tête. Et donc, statistiquement, cette arme explose. Alors posez-vous la question : mon gosse, ma fille ou un tel chien ? Toujours une question de bon sens. La sagesse voudrait une race plus docile, moins féroce. Mais que ne feraient pas certains pour paraître... Pauvre France ! Il faut éradiquer ces races, ces armes. Les 10 ans proposés par Sarko sont un moyen de dissuader, de faire comprendre. Mais comprendez-vous un jour, avant qu'il ne soit trop tard ?
Une bête est et restera toujours une bête, même éduquée. Ce sont certains propriétaires d'animaux féroces qui se comportent comme des bêtes.
Je suis tout à fait d'accord avec le renforcement des sanctions. J'ai peur des chiens depuis toujours et je suis révolté chaque fois qu'on me dit : Mais non, il n'est pas méchant, effectivement, il n'a encore dévoré personne.
Les chiens, on en parle encore et toujours, les victimes comme les gosses dévorés, on les oublies dans les 48 heures.
Si on applique effectivement la loi, les propriétaires de chiens se comporteront surement de façon plus responsable, peut-être en remplaçant le chien par une poupée en chiffon. Ne riez pas, c'est moins criminel.
Oh non !!! mon "Aibo" vient de me mordre !!!!!
le president m'a volé mon idée... Pas grave c'est de bonne guerre.