Une affiche montre un nouveau-né homosexuel défraie la chronique

Il y a plus de négatif que de positif dans cette affiche :

a - oui, en effet, une orientation sexuelle ne se choisit pas, elle est quelque subi suivant les expériences, les goûts et ils ne sont en aucun cas modifiables (contrairement à ce que la psychiatrie semble penser)

b - comme c'est un bébé qui s'avère homosexuel, on pourrait penser que c'est génétique ou héréditaire et une orientation ne l'est pas donc c'est diffamant
La biologie l'a prouvé et la simple ogique veut elle aussi qu'il n'y ait aucune corrélation entre hérédité / génétique et orientation sexuelle.

c - cette affiche met en scène un bébé, tout comme les campagnes appellant à la générosité internationale le font et ceci est profondément humiliant, paternaliste, condescendant vis-à-vis de celui qui reçoit la charité.

d - Sans compter qu'il s'agit de solliciter la pitié des gens et non pas leur solidarité. Enfant ou pas, homosexuel ou pas, un humain est un humain avant-tout et chacun, chacune a droit à un minimum de respect. Avilir celui qui a besoin d'aide en l'infantilisant est tout simplement déplacé (et irrespectueux).

e - Il y a instrumentalisation de l'homosexualité en avançant ce bébé qui déjà à sa naissance est homo', comme si c'était une fatalité. En plus avec l'étiquette : ça fait vraiment, c'est une fatalité, je ne peux pas y échapper, ou alors ça se voit sur ma tête : ceci est profondément choquant dans la publicité.

f - Avant de revendiquer son orientation, il faudrait peut-être que le publicitaire songe à mettre en avant qu'un humain est avant-tout un humain, avant d'être homo'. Tout comme avant de décliner son sexe, ou son genre, on décline je suis humain... (homme mâle par exemple.)

Voilà ce que je pense de cette publicité : c'est plus raté qu'autre chose : dévastateur pour ce qu'elle vise à défendre. Au lieu de les aider, elle les descend en flèche.

Cdt, Chris / oniisan / K2.s