C'est surtout la HD que les gens attendent, y a rien de pire que de regarder des programmes télé actuels sur un super ecran plat... Il faut bien l'avouer...
jmregent
surtout il ne faut jamais écouté les vendeurs ou articles de ce genre qui vous disent " n'achetez pas de full HD, il n'y a pas encore de programmes pour" .
Mon conseil est que dès 37 pouces ( 94 cm ) , prenez du full HD, voici pourquoi:
-Le full HD existe déjà avec les disques blue ray : tous les possesseurs de PS3 peuvent donc déjà en profiter aujhourd"hui.
la résolution full HD devient le standard, donc même si en 2007 son utilité est moyenne, en 2009-2010 ça sera la norme. comme on garde en général un TV environ 10ans, oui, achetez dès aujourdh"ui du Full HD, et n'écoutez pas les vendeurs qui vous conseille du HD ready voir pas HD du tout, dans le seul but de ne pas garder sur les bras des stocks invendables dans 1 an.
Sinon, un écran LCD comme bien moins qu'un plasma , avec une qualité vraiment équivalente.
-SYL-
Pour votre info, à taille égale, un LCD consomme 30% de plus qu'un écran cathodique et un écran plasma consomme 75% de plus qu'un écran LCD. Donc MC77, toi qui à pris un 82cm plasma, tu aurais pu te contenter d'un 82cm LCD car la différence plasma/LCD ne se voit vraiment qu'à partir d'au moins 100cm. Bref tu consomme plus pour pas grand chose
Marc
C'est vrai qu'il n'y a pour ainsi dire pas de programmes en haute définition aujourd'hui.
Mais d'ici 2 ans, ça devrait être commun. Vous changez de télé tous les 2 ans vous ?
www_urgencedarfour_com
Ils nous vendent des televiseurs full HD mais le problème c'est que nous n'avons pas les programmes HD qui vont avec ou quand il y en a ce sont juste des chaînes de test ou alors des chaînes sans intérêt! Le côté HD de ma tv ne sert que pour ma ps3!
blogtransfer
Les Japonais ne sont pas contents des Coréens qui cassent les prix. Ce sont pourtant eux qui cassaient les prix des pays de l'UE ou des USA dans les années 80.
blogtransfer
Ces écrans plats consomment 4 à 5 fois plus que les tubes cathodiques. Pourquoi ne pas en livrer l'information dans votre publireportage (car c'est de la publicité) plutôt qu'interroger vos lecteurs s'ils souhaitent rester comme des idiots 10 min. dans le noir pour "soulager la planète" ???
MC77
Les écrans plats, c'est très bien mais a-t-on pensé à la consommation électrique qui est multipliée par 3 ou 4 ou + encore suivant la taille) par rapport aux tubes cathodiques. On s'étonne après que la consommation d'électricité augmente, tout ça pour regarder des programmes pas toujours de première qualité! J'ai choisi le plus petit écran plasma 82cm et ça suffit largement d'autant que la netteté est exceptionnelle (pas besoin de HD avec cette netteté et cette taille d'écran).
Aldébarente
@20 minutes: vous avez oublié d'évoquer les éco-taxes que nous devrons payer pour soulager nos conscience....
C'est surtout la HD que les gens attendent, y a rien de pire que de regarder des programmes télé actuels sur un super ecran plat... Il faut bien l'avouer...
surtout il ne faut jamais écouté les vendeurs ou articles de ce genre qui vous disent " n'achetez pas de full HD, il n'y a pas encore de programmes pour" .
Mon conseil est que dès 37 pouces ( 94 cm ) , prenez du full HD, voici pourquoi:
-Le full HD existe déjà avec les disques blue ray : tous les possesseurs de PS3 peuvent donc déjà en profiter aujhourd"hui.
la résolution full HD devient le standard, donc même si en 2007 son utilité est moyenne, en 2009-2010 ça sera la norme. comme on garde en général un TV environ 10ans, oui, achetez dès aujourdh"ui du Full HD, et n'écoutez pas les vendeurs qui vous conseille du HD ready voir pas HD du tout, dans le seul but de ne pas garder sur les bras des stocks invendables dans 1 an.
Sinon, un écran LCD comme bien moins qu'un plasma , avec une qualité vraiment équivalente.
Pour votre info, à taille égale, un LCD consomme 30% de plus qu'un écran cathodique et un écran plasma consomme 75% de plus qu'un écran LCD. Donc MC77, toi qui à pris un 82cm plasma, tu aurais pu te contenter d'un 82cm LCD car la différence plasma/LCD ne se voit vraiment qu'à partir d'au moins 100cm. Bref tu consomme plus pour pas grand chose
C'est vrai qu'il n'y a pour ainsi dire pas de programmes en haute définition aujourd'hui.
Mais d'ici 2 ans, ça devrait être commun. Vous changez de télé tous les 2 ans vous ?
Ils nous vendent des televiseurs full HD mais le problème c'est que nous n'avons pas les programmes HD qui vont avec ou quand il y en a ce sont juste des chaînes de test ou alors des chaînes sans intérêt! Le côté HD de ma tv ne sert que pour ma ps3!
Les Japonais ne sont pas contents des Coréens qui cassent les prix. Ce sont pourtant eux qui cassaient les prix des pays de l'UE ou des USA dans les années 80.
Ces écrans plats consomment 4 à 5 fois plus que les tubes cathodiques. Pourquoi ne pas en livrer l'information dans votre publireportage (car c'est de la publicité) plutôt qu'interroger vos lecteurs s'ils souhaitent rester comme des idiots 10 min. dans le noir pour "soulager la planète" ???
Les écrans plats, c'est très bien mais a-t-on pensé à la consommation électrique qui est multipliée par 3 ou 4 ou + encore suivant la taille) par rapport aux tubes cathodiques. On s'étonne après que la consommation d'électricité augmente, tout ça pour regarder des programmes pas toujours de première qualité! J'ai choisi le plus petit écran plasma 82cm et ça suffit largement d'autant que la netteté est exceptionnelle (pas besoin de HD avec cette netteté et cette taille d'écran).
@20 minutes: vous avez oublié d'évoquer les éco-taxes que nous devrons payer pour soulager nos conscience....