Wikipédia sort de son premier colloque francophone avec des nouvelles règles en tête

«Tout le monde connaît Wikipédia mais très peu de gens savent comment fonctionne cette encyclopédie en ligne». Partie de ce constat, l’association Wikimédia France a organisé ce week-end à Paris le premier colloque sur Wikipédia. Environ 300 personnes se sont déplacées pour y assister, un bon score «malgré la grève des transports», note Pierre Beaudoin, co-organisateur de l’événement.

Effervescence
Wikipédia, c’est une bombe sur le Net: rien que pour la version francophone, on dénombre environ 8 millions de visiteurs uniques par mois (chiffres Médiamétrie), entre 500 et 600 nouveaux articles créés chaque jour et plus de 40.000 modifications quotidiennes.

Mais l’encyclopédie doit lutter contre l’un des effets de son effervescence: quelle version est exacte quand un article est modifié plusieurs dizaines de fois en une demi-heure, comme ce fut le cas de l’article sur les réacteurs nucléaires pendant le débat présidentiel entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ou comme cette autre fois où des ordinateurs du Vatican ou de la CIA avaient servi à rectifier des articles?

«On ne peut éviter les cafouillages a priori mais on surveille particulièrement les articles sur les sujets d’actualité - y compris la coupe du monde de rugby, explique Pierre Beaudoin. On sait par expérience que certains articles sont souvent vandalisés comme ceux sur Adolf Hitler, sur Nicolas Sarkozy, sur les sectes, ou sur le socialisme ou libéralisme. On les modère a posteriori.»

Quelle fiabilité accorder aux informations wikipédiennes est une autre source de crainte des utilisateurs. «On réfléchit à la création d’un comité de relecture constitué d’experts (documentalistes, spécialistes, enseignants, chercheurs) qui pourrait donner son avis sur les articles en les évaluant selon une échelle et un système de labels», lance Pierre Beaudoin. Une piste qui rappelle le projet Citizendium, un site collaboratif fait par des experts né de l'imagination de l'un des cofondateurs de Wikipedia, Larry Sanger. Celui-ci voulait créer sur Citizendium une communauté plus responsable, loin du foisonnement parfois imprécis des Wikipédiens.

L'égalité entre experts et amateurs, la philosophie de Wikipédia
Problème: le succès de Wikipédia vient justement du fait que n’importe quel internaute – spécialiste en puissance - peut apporter ses lumières sur un sujet précis.
«Un amateur aura toujours les mêmes droits qu’un expert, rassure Pierre Beaudoin. N’importe qui peut créer ou modifier un article à sa guise. Quant aux règles, on les propose aux contributeurs mais ce sont eux qui décident s’ils veulent les appliquer ou non.»

Education
Autre problème mentionné au cours du colloque: les élèves qui recopient Wikipédia dans leurs dissertations. Pour l’association Wikimédia, il faut donc travailler de concert avec l’Education Nationale pour «éduquer les internautes sur la toile, leur apprendre à croiser leurs sources et à détecter quels sont les articles à prendre avec des pincettes sur Wikipédia.» Pierre Beaudoin énumère trois trucs pour distinguer contributions périlleuses des articles sûrs: d’abord, vérifier que les références et les sources sont citées (en bas de l’article), ensuite jeter un œil à l’historique: «Si l’article a été modifié très souvent, il faut le lire avec précaution», précise-t-il. Enfin, troisième astuce: voir si l’article a été rédigé par un ou plusieurs contributeurs. «Dans le domaine des maths, ce n’est pas problématique qu’une seule personne l’est écrit. Mais sur un article qui concerne la religion ou la politique ou tout autre thème polémique, on peut craindre que cela ne soit pas subjectif. Privilégiez alors les contributions multiples.»

Tandis que, à la veille des élections municipales 2008, les personnalités politiques et leurs partis jouent un bout de leur campagne sur le Net, l’enjeu est de taille sur Wikipédia. «Les prochains mois seront déterminants si les règles doivent changer en ligne», conclut Pierre Beaudoin.