Une passerelle «pas faite pour cela»

JUSTICE - 20 Minutes a assisté au deuxième jour du procès de la catastrophe du Queen-Mary II...

Un « détournement d’usage ». Mis en cause par plusieurs experts, Endel, l’assembleur de la passerelle, a eu l’occasion de se défendre hier devant le tribunal correctionnel de Saint-Nazaire, au deuxième jour du procès de la catastrophe du Queen-Mary II.

« Si la demande de devis des Chantiers de l’Atlantique avait mentionné l’utilisation de la passerelle par du public, j’aurais tout de suite arrêté », assure Fabien Bernal. Ancien responsable de l’agence de Saint-Nazaire, il affirme : « Nous ne maîtrisions pas les normes imposées pour cet usage. » « Cette passerelle était un accès provisoire, destiné à un usage strictement professionnel », a renchéri Thierry Franck de Préaumont, PDG de cette filiale de Suez. « Elle ne devait servir qu’à l’embarquement de colis, sur des transpalettes manuels ou électriques, et au déchargement des bennes de déchets », complète Olivier Chauveau, ex-responsable du bureau d’études.

A un avocat des parties civiles, qui lui fait remarquer que « 2 500 ouvriers du Queen-Mary II étaient susceptibles d’emprunter la passerelle pour aller travailler », Olivier Chauveau répond que « le comportement des visiteurs et des salariés n’est pas du tout le même. Si deux groupes d’employés avaient voulu monter en même temps, l’un des deux aurait attendu à quai. Après le drame, ma première réaction a été de me dire : "Mais que faisaient-ils là ?". Cette passerelle n’était pas faite pour cela. » Les Chantiers de l’Atlantique, qui estiment que l’effondrement est dû à un vice de conception, pourront répondre aujourd’hui.