Editions :
CHAT B.A. - BA: Le Grenelle de l'environnement / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
La France - moins de 1% de la population mondial - pense pouvoir compenser les centrales a charbon qui se contruise a raison d'une par semaine en Chine. Bon ok, il faudrait tous rouler à 40km/h sur autoroute et arreter de se chauffer cet hiver pour en compenser une seule; mais hey, on est francais, on a le droit de rever!
bref j'ai l'impression que l'on peut encore attendre longtemps avant de voir des investissements au niveau de la technologie... comme d'hab en france...
dommage, les supraconducteurs auraient par exemple pu nous economiser bien du courant... une petite augmentation de la frequence secteur aurait pu rendre les transformateurs plus efficaces... les LEDs auraient pu remplacer les ampoules incandescentes et les tube fluo dans 90% des cas....
bref, du blah blah, peu d'action rééle
je suis pas vraiment décu, je m'attendais pas a mieux ... et pourtant je suis pas ecolo; je suis juste un gars qui constate quelques abherations techniques ici et la...
mes questions ont été occultées : OUF, les agriculteurs vont pouvoir continuer à polluer sans être dérangés............
Qu'attends t'on pour poser les bases de vraies mesures techniques? (et non des tigres de papiers (taxes etc))
Les technologies existent, mais il faut investir dedans; et meme sans investissement certaines mesures peuvent etre en place tres rapidement (changement de la frequence secteur par exemple)... alors aurons nous droit a de vraies mesures? ou faut t'il encore s'attendre a des mesures de bureaucrates qui finalement ne menent pas loin ?
Nous sommes en France et comme d'habitude toutes reunions se tiennent à Paris !! Celle ci ne pourrait elle pas justement remettre à plat son organisation territoriale pour accroitre sa pertinence, à savoir reduction des niveaux adminstratifs (suppression du département) regroupements des communes et élections au suffrage universel des representants des agglomerations (communautes de communes, réduction du nombre de parlementaires (voir pays anglo-saxons qui ne sont pas moins démocratiques) etc....
Qu'est ce qu'on y mange à part "l'appéro"?
A la fin de ce Grenelle.... Qui va payer les commissions, qui va payer les groupes d'experts.... Qui va payer les taxes, vertes, bleues, les taxes de ceci et les taxes de cela ?
Pouvons-nous espérer des décisions qui remettraient en question des intérêts industriels? Entre autre, dans le rapport du groupe de travail "Promouvoir des modes de développement écologiques favorables à la compétitivité et à l’emploi", pourquoi n'y a-t-il pas de décision prise pour éviter des délocalisations alors qu'elles engendrent une pollution due au transport énorme?! Comme l'a souligné précédemment "Undertrader | - 01.10.2007 - 11h33", d'un point de vue économique des entreprises françaises n'hésitent pas à se délocaliser en chine pour produire et exporter ensuite en France...
Bonjour,
quelques questions en vrac :
-pollution des nappes phréatiques/porcheries industrielles.
-méthanes produit par les bovins et les ovins/couche d'ozone/effet de serre
dans les 2 cas ci dessus : une alimentation + saine résoudrait le pb.
-les pesticides déversés à outrance cet été pour lutter contre le mildiou.
-les bananes
-le rhone
-les poids lourds ?
-le ministre de l'écologie qui emmène des journalistes en avion chercher les glaçons pour son apéro ?
Ah non ! encore un post supprimé ! Je vais poser mes questions l'une après l'autre et je verrais ce qui me vaut l'honneur d'être modérée.
Pourquoi aucun média ne diffuse d'information sur le contre-grenelle de l'environnement? En effet de nombreuses associations écologistes dénoncent la farce du gouvernement et les français doivent pouvoir se faire leur opinion sur ce point. En effet, quelle légitimité donner au accords de grenelle quand on sait que les plus actives associations n'y ont pas été conviées ?
Je réitère mon post sans donner de lien si c'est ce qui vous gêne à la modération! Pour ma part je ne comprend pas bien :
Pourquoi aucun média ne diffuse d'information sur le contre-grenelle de l'environnement ? Cette info est indiquée sur un post dans le blog ... une recherche sur internet vous éclairera.
Seconde question : Pourquoi sont exclues du grenelle les associations écologistes les plus actives (Réseau sortir du nucléaire ou beaucoup d'associations luttant contre les OGM : Inf’Ogm, Ogm Dangers, les collectifs de faucheurs volontaires, ou encore les associations appartenant au courant de pensée de la décroissance) ? Et donc quelle légitimité donner aux consensus qui découleront de ce grenelle?
Troisième question : Pouvons-nous espérer des décisions qui remettraient en question des intérêts industriels ? Puisque comme l'a souligné précédemment "Undertrader | - 01.10.2007 - 11h33", d'un point de vue économique des entreprises françaises n'hésitent pas à se délocaliser en chine pour produire et exporter ensuite en France... c'est abérant du point de vue de la pollution engendrée par le transport de ces marchandises sur d'aussi grandes distances.
nous sommes en France, il n'en sortira comme d'habitude que des commissions pour enterrer le sujet ou des taxes pour le budget de l'Etat !
Pourquoi, comme je l'ai vu à la télé récemment.
Exporter des grumes de chêne de France vers la chine, fabriquer du parquet en Chine et les réimporter en France pour les revendre coute 50% moins cher que de les fabriquer en France.
Ok 1 salarié Français = 12 Chinois niveau cout de main d'œuvre, mais le transport ?? Le bois c'est lourd ! Ce n'est pas là que ce trouve nos problèmes écologique et de mondialisation ?
il faut des mesures TECHNIQUES et non des mesures de BUREAUCRATES... sinon ca ne marchera jamais
le grenelle de l'environement semble une enieme reunion pour ne rien dire, comme d'hab quoi... si c'etait quelque chose d'interessant ont aurait deja de vrai details techniques ainsi que les acteurs concernés...
donc que penser de cela? ne serait t'il pas temps qu'il y ai un veritable carnet des charges et non des declarations vagues? je me suis amusé a faire une liste de petites choses qui pourraient faire economiser de l'energie, bizarrement, le gouvernement semble oublier les supraconducteurs, changer la frequence du courant secteur pour valeur plus elevée etc... pourtant ca permetrait de belles economies...
hausse du prix des carburants, retour de la vignette (écopastille), péages urbains, ne sont ce pas autant de mesures qui pénalisent d'abord les français les plus modestes ? l'écologie n'est-elle pas d'abord une forme de discrimination sociale vis à vis des plus pauvres, appelés à prendre le métro ou le train, pendant que les plus riches pourront polluer tranquilles au volant de leurs porshes cayennes et autres touaregs....?
Bonjour,
Première question: Pourquoi si peu de gens s'intéressent ils (sur 20minutes) au Grenelle de l'environnement???
2ème question: les "décisions" (réduction de la vitesse pour la France-d'en-bas, mais sauvegarde des gros intérets [Total, taxes augmentées, TIPP, lobbies des laboratoires pharmaceutiques etc..]ne sont elles pas déja prises?
...3ème question: mes deux premières questions ont elles un rapport l'une avec l'autre? (ceci explique cela..); puisque que c'est comme ça que l'on fonctionne désormais: ILS décident, ILS appliquent,ILS nous taxent, et ILS nous prient de la fermer.
baisser la vitesse! pourquoi pas le retour a la calèche je propose deux idées :1 donner les remèdes pour 3 ou 6 mois a la pharmacie au lieu d aller a la pharmacie tout les mois dans le cas de longue maladie cela diviserais par 3 ou 6 les trajets ;2 réduite de 50% l éclairage public qui par endroit s avère totalement inutile cela ne nuirais pas a la qualité de vie !
Pourquoi toujours opposer écologie et économie libérale ? L'écologie ne doit-elle pas faire partie de toute économie, quelle qu'elle soit ?
De la même façon on oppose souvent le progrès industriel et l'écologie. Mais la sauvegarde de la planète ne passe-t-elle pas par le progrès technologique pour répondre aux futurs besoins énergétiques, et diminuer la production de rejets polluants ?
Le problème principal étant la production de CO2, le nucléaire ne s'impose-t-il pas comme seule source d'énergie crédible à grande échelle compte tenue de l'évolution démographique ? De part ses contraintes d'exploitation et son faible rendement, l'éolienne n'est-elle pas finalement un leurre écologique ?
La sauvegarde de la planète ne devient elle pas une caution morale et un bon moyen pour taxer toujours plus le citoyen tout en le rendant responsable de ce qu'il n'est pas (industries polluantes, véhicules polluants, biens de consommations non recyclables...) ?
Baisser la vitesse sur routes et autoroutes n'est-elle pas une fausse bonne solution compte tenue du très faible impact sur la production mondiale de CO2 et du désagrément que cela engendre pour les longs trajets routiers (liés à la superficie de la France) ?
Ne faudrait-il pas imposer à l'école un programme d'éducation sur "les bons gestes" pour les économies d'énergie et des ressources pour sensibiliser les futurs générations sur la sauvegarde de la planète ?
Est-on absolument sûr que ce soit l'activité humaine qui soit responsable du réchauffement climatique global compte tenue des cycles climatiques qui peuvent s'étendre sur des milliers d'années ? Ne serait-on pas au début d'un cycle de réchauffement simplement accompagné par l'activité humaine ?
c'est quoi un grenelle?