Editions :
«Assurez-vous auprès de vos patrons qu'ils seront capables de conserver les emplois jusqu'à cet âge!» / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Bonjour,
Tous les commentaires affichés sont datés de 2007-08-30.
Je pense que votre serveur n'affiche pas la bonne date ou alors les commentaires sont anciens.
Merci de bien vouloir mettre à jour
Cordialement
Votre note doit se conformer à la législation en vigueur en France. Sont interdits :
- l'incitation à la haine raciale et à la discrimination
- la négation des crimes contre l'humanité et l'apologie de crimes de guerre
- la diffamation, ce qui porte atteinte à l'honneur d'une personne
- l'incitation au piratage informatique.
De plus, nos modérateurs se réservent le droit de supprimer un commentaire si celui-ci est jugé...
... trop agressif
... grossier
... hors sujet
Toute allusion sexiste, homophobe ou raciste sera également effacée, tout comme les messages publicitaires, les messages contenant des coordonnées privées, une adresse internet, une adresse postale ou e-mail.
L'âge d'avant la décente, l'âge "mature", chez l'homme c'est 40-50 ans. L'espérance de vie augmente inversement aux qualités psychiques... et physiques. Les athlètes prennent leur retraite à 40-50 ans pas seulement parce qu'ils sont sur dopés!
à robert:j'ai commencé à 18 et fini à 55 et je ne me plaint pas.Des joies au boulot j'ai eu aussi,au début.aujourd'hui je n'ai pas du tout de mal à vivre "mon inactivité" car il y a toujours à s'occuper,surtout avec les enfants.3 mois apres la retraite un infarctus,si j'avais été au boulot je serais mort aujourd'hui.On vit plus vieux soit,mais dans quel état (sauf pour certains)qui pensent etre immortel;celui qui veux bosser qu'il y aille,mais laisse les autres partir;Augmenter l'age c'est pour permettre de payer plus tard avec l'espoir que t'y reste avant.
ROBERT:"J'ai 67 ans. Je me suis arrêté de bosser cette année et j'ai commencé à 17 ans, soit 50 années d'activitées professionnelles, pour moitié comme salarié, pour moitié comme non salarié. Toutes les joies que j'ai connues en travaillant sont irremplaçables et aujourd'hui j'ai beaucoup de mal à vivre mon inactivité. Quand j'entends certains se plaindre de devoir travailler plus je me dis qu'ils ne savent rien."
MOC7513 :Tu as raison mais pas en france .La gauche française souhaite que la france coule ,CGT en tête ,cela fait de bon millitant anti-patrons .Ils ne risquent pas de tirer dans ton sens.
On a les politiques qui ne voient le travail qu'au travers dans l'administration .Pas etonnant qu'ils soient déformés et que l'on ne s'en sortent pas. 80% des chefs d'entreprises ne savent pas si leurs entreprise existera encore dans 5 ans .La retraite a 60,62 ,70,50,55 ce sont des chiffres de fonctionnaires qui ne riment à rien.
nous ne sommes pas obligés de prendre notre retraite à 60 ans, c'est un droit mais pas une obligation; lorsque le travail est intéressént les gens restent plus longtemps ( beaucoup de chercheurs ne s'arrêtent qu'à 65 ans,), cela sera difficile d'exiger aux gens de travailler après 60 ans avec un nombre important de chomeurs. Si vous voulez que les gens restent plus il faudra rendre ce travail plus intéressnt et alors plus besoin de reculer l'âge de la retraite, les gens resteront d'eux même. Sinon nous n'avons qu'une vie et nous n'avons pas envie de la sacrifier pour que quelques familles très aisés puissent passer des jours heureux à SAINT TROPEZ, aux MALDIVES ou ailleurs
je voudrais connaitre moi le boucher qui peut comme boucher et tueur a l abattoir travailler de 4 h du mat a 22h le soir pendant + de 49 ans parce que moi a mon époque on a démarrer a 13 ans .alors que ce ministre s occupe de nous en nous laissant partir comme prévu pour les longues et pénibles carrière a partir de 54 ans ok ?nous on se promène pas en limousine et on mange pas de foie gras et du caviar au p tit dèj ok, et en + on vous ouvre les portes même cela c est trop dur pour un ministre
Ma femme a un cancer métastasé à 48 ans. Elle la touchera peut-être pas sa retraite, mais je croyais que l'espérance de vie augmentait!! En plus, y aura encore plus de cancer en 2030 (tchernobyl??)Ah, c'est vrai le nuage s'est arrêté à la frontière d'après le conseiller en communication du 1er ministre de l'époque (il s'appelait comment déjà : Sar..., Sarko...à oui, je me rappelle sarkosy)
C'est vrai aussi, il n'y a plus d'argent dans les caisses. Ben, oui, après le bouclier fiscal, les intérêts d'emprunts qui profiteront aux plus riches, les 58 ou 68 millions d'euros qu'on a donné aux médecins spécialistes il y a environ 3 ans, et j'en passe....
J'ai dû louper un paragraphe : quelqu'un peut-il me dire ce que Madame Parisot envisage pour les régimes spéciaux et l'âge de la retraite de certaines catégories de fonctionnaires à 50 ans ?
Et évitez-moi le sempiternel argument "on ne met pas dos à dos le privé et le public", il ne s'agit de cela en aucun cas. Simplement quand le bateau coule, on rame tous dans le même sens .
Ceux qui se sont faits piéger sont ceux qui exercent des métiers difficilement exerçables après 55 ans. Il ne sera même pas sur qu'on tienne compte de la pénibilité de certains métiers. Quoi qu'il en soit, si on continue comme ça à augmenter l'âge le la retraite, on risquera de voir dans les maisons de retraite des employés aussi agés que les pensionnaires. trève de plaisanterie, si je comprends bien, on va passer toute notre vie à travailler pendant que certains ont profité pleinement de leur retraite. Je plains sincèrement les générations à venir. A moins que ce ne soit nous qui sommes en train de vivre le pire pour que eux en profitent.
Je suis pour travailler plus longtemps ! Ne rêvons pas ! On ne peut être actifs 40 ans puis retraités 20, 30 ou 40 ans... Il faut s'en donner les moyens. Et encore, je pense que cela ne suffira pas.
Oui il faudra travailler plus!
mais Madame Parisot soyez cohérente!!
vos entreprises licencient les seniors parfois dès 45 ans, ou refuse d'embaucher des quinquas ? Alors quoi ?
Montrez d'abord l'exemple!
Lisez le livre de la FIDES (fédération Interrégionale pour le développement de l'Emploi Senior) Il vous a été envoyé à votre nom au MEDEF !
Quel patron embauchera une personne en CDD jusqu'à l'âge de 62 ans. Aujourd'hui à 50 ans nous sommes déjà débarqués!
Notre système de retraite par répartition est insuffisant pour assurer des retraites décentes compte tenu de l'évolution démographique.
Ce constat est purement mathématique, pas idéologique.
Ceux qui manifestent aujourd'hui contre un allongement de l'âge de la retraite seront aussi les premiers à manifester contre la baisse des retraites si rien est fait aujourd'hui.
L'âge de la retraite devra inclure la pénibilité au travail basé sur l'espérance de vie pour chaque corps de métier.
Mais dès lors ce sera une partie des fonctionnaires et les bénéficiaires des régimes spéciaux qui descendront dans la rue...
la génération d'après-guerre a commencé à travailler vers 16 ans en moyenne. Leur retraite commence à 60 ans. Les nouvelles générations entrent en général un peu plus tard dans la vie active, donc il serait logique que l'on prenne plus tard notre retraite. Le gros soucis c'est que nous ne sommes pas aussi nombreux que nos ainés et que financièrement, ca va être un gros paquet de mouise. La tendance générale veut que tout empire, il faut savoir se résoudre à moins pire. Qui c'est si d'ici qu'on ait 62 ans, les futurs patrons et gouvernements nous pondent pas un truc encore pire ? on aura le temps de voir ou... pas. Muir 35 ans.
Les retraites on les paye mais on va pas les toucher le système étant en faillite. Il ne suffit pas d'allonger l'âge légal pour arrêter de travailler, il faut revoir le principe de redistribution. Un conseil, mettez de l'argent de côté le plus tôt possible pour vos vieux jours.
Ils réussisent
Tout ce vacarme n'a qu'un but :
Faire accepter la prochaine réforme des retraites du public (allongement de la durée d'assurance) et la remise en cause des régimes spéciaux.
Je suis à la retraite donc concerné par ni l'une ni l'autre, mais je trouve que comme d'habitude le vieux proverbe "diviser pour regner " marche toujours.
Mourir au travail voilà la panacée de certains, tant mieux pour eux ils auront le sentiment d'appartenir au malade imaginaire... "mourir sur les planches. les mêmes devraient s'interroger et imaginer une mort plus sereine, devant une canne à pêche par exemple...
LA PARIZOT n'a qu'à aller faire les 3x8 à la chaine chez renault jusqu'à 62 ans , et après on lui demandera son avis à cette bourgeoise !!!!!!!!!!!!
Et la "comédia de l'arte" continue.
(suite)... serai plus du tout compétitive face à la jeune génération dans le domaine en perpétuelle évolution qu'est celui de l'informatique... Enfin, je ne ferai qu'une requête : pourquoi, messieurs et mesdames les politiques, ne tournez-vous pas 7 fois la langue dans votre bouche avant de dire des inepties? Et pourquoi ne pas venir voir par vous même sur le terrain dans plusieurs types d'entreprises afin de vous rendre compte à quel point ce que vous dites est stupide?
Encore une généralisation qui ne peut fonctionner... Soyons réalistes : les enfants peuvent apprendre beaucoup mais les adultes et particulièrement les seniors ont une capacité d'apprentissage moindre. S'il s'agit de faire travailler quelqu'un jusqu'à 62 ans et qu'il en a les capacités, là, je suis pour. Cependant, s'il n'en a pas les capacités, ou que le métier exige soit un certain nombre de réflexes (bâtiment, techniciens EDF...), soit une capacité d'apprentissage permanente (nouvelles technologies dans l'informatique...) alors, on ne peut plus faire de généralité. Faire travailler les seniors est une très bonne initiative cependant, il faudrait penser à rester réalistes sur le type de métier, les contraintes du travail... etc. Les politiques sont très doués en ce qui concerne les généralités qui ne peuvent fonctionner (notamment si l'on pense aux 35h qui ont très bien fonctionné dans certaines entreprise et qui ne pourront jamais être appliquées dans d'autres telles que les entreprises de restauration ou le service médical)... Bref, avant de proposer quelque chose dans ce sens, on devrait se poser d'abord les questions pratiques et concrètes. Etant ingénieur informatique et n'ayant que 23 ans, je peux vous assurer qu'à 62 ans je ne serai plus du tout compétitive face à la jeune génération dans le domaine fluctuant et en perpétuel changement qu'est celui de l'informatique. Alors je ne ferai qu'une requête aux politiques : pourquoi ne tournez-vous pas 7 fois la langue dans la bouche avant de dire des bêtises? Et pourquoi ne pas venir sur le terrain, et vous faire une idée de ce qui peut, ou non, être fait?
J'ai 67 ans. Je me suis arrêté de bosser cette année et j'ai commencé à 17 ans, soit 50 années d'activitées professionnelles, pour moitié comme salarié, pour moitié comme non salarié. Toutes les joies que j'ai connues en travaillant sont irremplaçables et aujourd'hui j'ai beaucoup de mal à vivre mon inactivité. Quand j'entends certains se plaindre de devoir travailler plus je me dis qu'ils ne savent rien.
Suite ...
des courses, il paye tout plein pot.
Vous êtes chomeur, SMICAR ... vous êtes prioritaires pour toutes les creches etc. Le cadre doit se démerder, il peut se payer 650E d'une assitante maternelle agrée.
Bref, travailler plus pour gagner plus, tout partira dans l'assitante maternelle ??? Pas preneur !
Tout le monde doit faire des efforts, et j'en ai marre qu'à la fin du mois, je m'ampute d'environ 30% de mon salaire en prélévement directe (CSG, RDS, impot sur le revenu ...) pour ne profiter DE RIEN COMME AVANTAGES de la collectivité (à part la sécu).
Les réformes de fond sur la gestion de l'administration ne sont qu'effleurées pour ne pas choquer les syndicats.
Si je paye quelque chose, je veux en profiter.
Pas rembourser les décisions de gens qui se sont foutus des lunettes noires pendant 30 ans en pensant qu'un jour tout irait mieux et que les gosses pourraient payer pour leur erreurs.
(suite) ...et de toute façon il y aurait des oubliées... Non il faut un seul régime commun à tous car l'heure est trop grave !
Avant d'allonger le temps de travail, il faudrait peut être se poser la question du manque d'argent dans les caisses. Pendant des années les gouvernements successifs ont très largement puiser dans les caisses de retraite pour remettre sur le chemin de l'emploi des gens qui avaient été virés par les amis de Mme Parisot. Et maintenant comme toujours c'est nous les travailleurs qui devront nous serrer la ceinture un cran de plus! Quand le grand patronnat va t'il remboursé ce qu'il doit aux caisses de retraite?
Ce n'est pas prendre la retraite le plus tard possible qui pose problème. C'est le boulot. Comme d'autre gens le disent un macon n'a pas la même pénébilité au travail qu'un fonctionnaire des impots.
De plus, en France, on considére qu'une personne qui a 45 ans est en fin de carrière. Ce n'est pas vrai. Mais cette personne qui a eu ses diplomes il y a longtemps n'a pas profité de l'avancement interne. C'est des jeunes loups qui sortent de l'école avec le "bon" diplome qui vient prendre la place. Donc comment voulez vous qu'une personne plus agé se fasse diriger par un jeune diplomé. Il n'y a plus de motivation surtout quand le discour interne précise qu'en atteignant ses objectifs il aura la place.
On vie une France de diplome et pas d'opportunité. Une personne qui voudra progresser ne pourra pas à cause de gens qui se complaisent dans la culture du diplome.
Preuve que l'on demande de plus en plus d'indicateurs qui ne servent à rien ! Seulement pour se couvrir car on n'a pas atteint son objectif. Et on lui rajoute un niveau hierarchique pour controler ce qu'il fait. Arretons d'avoir des chefs, ayons des gens qui travaillent.
Y compris au gouvernement, franchement, faut pas avoir un supercalculateur pour savoir qu'un cadre moyen peut s'en sortir à la fin du mois mais passe à coté de toutes les aides. Donc résultats des courses, il paye tout plein pot.
Vous êtes chomeur, SMICAR ... vous êtes prioritaires pour toutes les creches etc. Le cadre doit se démerder, il peut se payer 650E d'une assitante maternelle agrée.
Bref, travailler plus pour gagner plus, tout partira dans l'assitante maternelle ??? Pas preneur !
Tout le monde doit faire des efforts, et j'en ai marre qu'à la fin du mois, je m'ampute d'environ 30% de mon salaire en prélévement directe (CSG, RDS, impot sur le revenu ...) pour ne profiter DE RIEN COMME AVANTAGES de la collectivité (à part la sécu).
Les réformes de fond sur la gestion de l'administration ne sont qu'effleurées pour ne pas choquer les syndicats.
Si je paye quelque chose, je veux en profiter.
Pas rembourser les décisions de gens qui se sont foutus des lunettes noires pendant 30 ans en pensant qu'un jour tout irait mieux et que les gosses pourraient payer pour leur erreurs.
Avec tout ce qui a deja été fait faut encore saigner.Ca marchera seulement si les politiques doivent rendre des comptes sur leurs soit disants bonnes solutions.
A quoi ça sert ?
Les années du papy boom sont en France entre 2005 et 2024. Certes c'était avant 2005 qu'il fallait négocier le départ en retraite. Bon on va pas refaire le passé. Mais programmer 62 ans pour 2020 est encore une manipulation d'opinion, inutile et non efficace.
Par le départ en retraite en décalé avec le papy boom le MEDEF va permettre aux entreprises, surtout les plus grandes, de profiter du papy boom pour réduire les effectifs. J'ai dis une manipulation de l'opinion ? Cette idée était déjà dénoncée dans l'expansion en avril 2006.