Editions :
Que pensez-vous du traité européen sans référendum? / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Une nouvelle Europe sans consulter les personnes vivants en Europe ? C'est encore nos amis banquiers qui vont être ravi. C'est encore une preuve que l'Europe a été conçue pour les banques, la rentabilité, le fric et non pour nous autres pauvres personnes prisent en otages entre des négociations a plusieurs millions d'euro.
C'est aussi la démonstration que Sarkozi fera ce qu'il voudra, quand il voudra, et ou il voudra et que ceux qui ne sont pas d'accord doivent savoir s'éclipser (je reste poli) et que les plus insistant il reste bien sûr les CRS et la comparution immédiate.
Comme disait un chanteur "je rêvais d'un autre monde", là je rêvais d'une autre europe.
Déjà avec l'euro les personnes âgées qui raisonnent encore en anciens-francs < 1960 et ne maîtrisent pas le nouveau n'ont eu aucune aide (puisque nous sommes la seule association a les aider) mais maintenant votre opinions ne compte plus.
L'arnaque, la pauvreté et rendre les gens sans opinions ni volonté à été, est, et sera toujours rentables, dans tous les sens du terme, a l'état.
C'est vrai qu'au lieu de nous mettre autour d'une table pour voir ce qui va et ce qui ne va pas en Europe. On va encore opposer ceux qui pensent que tout va bien et que tous les dommages collatéraux doivent être ignoré, l'Europe a n'importe quel prix. Il y a ceux qui pensent que l'Europe tout est nocif et qu'ont doit tout détruire. On va opposer ces deux camps pour que nos politiques de tous bords pendant ce temps là feront ce qu'ils voudront les mains libres
Ca été le technique de l'état « diviser pour mieux régner. » et le plus drôle c’est que ça continue a marcher.
Merci
Référendum ou vote au Parlement? Voilà un cas d'école très instructif sur les limites de la représentativité du Parlement(Assemblée + Sénat).Les Français avait voté non à 55%, alors que les Parlementaires étaient favorables à plus de 80%. Le mode électoral n'ayant pas été modifié, la "représentativité" du Parlement reste identique. Une ratification par les parlementaires risque donc de raviver la méfiance vis à vis des instances élues. La seule solution pour réduire cette distorsion est l'élection à la proportionnelle intégrale, pour plus de légitimité et éviter ainsi une France à deux niveau démocratiques.
Vive l'Europe avec les prix bas en Belgique, Luxembourg et Allemagne ! le problème je suis Français ...
Il n'y a jamais eu de plan B. Les francais ont voté Non, donc il n'y aura pas de nouvelle constitution. C'est ca le respect de la démocratie. Et comme il faut bien avancer, les dirigeants s'accorderont sur des traités, comme depuis 60 ans.
Bien sûr il est fâcheux d'en être arrivé là mais les Français connaissaient la position de Sarko en la matière et ils ont voté pour lui.J'aurais largement préféré que SR l'emporte,ce n'a pas été le cas.J'avais voté oui et je garde en travers du gosier le cas Fabius.
Finalement son plan B le voici!!!
Les gens qui pensent à un nouveau référendum rêvent complètement. Faut remettre les pieds sur Terre, si on refait passer ça en référendum et que les Français disent de nouveau "non", on risque tout simplement de se faire EJECTER de l'Europe !! Le comble pour l'un des pays fondateurs ! N. Sarkozy a fait ce qui devait être fait, enfin un pas en avant de la part de l'un des piliers de l'Europe.
A quoi pourrait servir le parlement français, élu démocratiquement si tous les 4 matins nous, pauvres électeurs nous devions retourner aux urnes? J'aimerais savoir si tous ceux qui réclament de voter à tout bout de champs remplissent eux- mêmes leur devoir de citoyen? Remercions plutôt du travail immense réalisé par nos dirigeants européens pour avoir remis en marche notre avenir qui était en panne de façon dogmatique.
Bonjour.Il fait finalement ce qu’il faut pour que l’UE survive...Bye bye !!
la majorité des populations est contre l idée d une constitution européenne et pourtant l Europe est l avenir pour nous tous . sarko le sait et il saura adapter son texte afin qu il soit adopté par tous,y compris la population française. on a pas besoin de référendum , il faut faire confiance a la clairvoyance de notre président.
comment détourner la décision de la majorité des français qui ont dit "non" à la constitution européenne?
on reprend le même texte dans son esprit ultra libéral, on change les mots, on supprime qq détails par-ci, par-là...
et on le fait passer sans rien demander à personne!!!
on pourrait peut-être faire la même chose avec Sarkozy???
je veux dire... le virer sans rien demander à personne...
comment peut-on se croire encore en démocratie, si quand des élections déplaisent à ces grands qui nous gouvernent, on fait comme si elles n'avaient pas eu lieu?
la France va finir par ressembler aux républiques bananières!!!!!!
Pas de référendum sur le mini traité? Si on écoute sarkozy, dans 5 ans il passera aussi une loi pour que le président se représente sans élections! A moins qu'il n'envisage de devenir président de l'Europe! Vu ses ambitions démesuré, rien n'est impossible avec ce mégalomane......
Ce nouveau traité doit être soumis aux français. C'est le principe même de la démocratie.
Quand on est refoulé à la porte, on passe en douce par la fenêtre ? Ce traité a été rejeté démocratiquement par une majorité de Français. Il est normal qu'un tel traité, fut il simplifié, soit soumis à un referendum devant les Français.
y en a marre d'entendre dire que c'est à cause de la France et des Pays bas que "l'Europe"ne peut pas "fonctionner"si les Allemands et autres avaient pu voter ils auraient dit NON aussi,j'en ai discuté avec des Allemands pendand les vacances,Quand aux Anglais,ils ne veulent pas en entendre parler,pourtant il faudrait qu'ils se décident,ça fait 6ans qu'ils sont dans "l'Europe"et n'ont toujours pas adopté l'euro comme monnaie!!trouvez vous cela normal??
Le fait que deux pays n'aient pas voté cette constitution Européenne (La Hollande et la France) arrange beaucoup les Anglais. Quand à l'Europe en panne...!! Il faut savoir que près de la moitié des pays Européens n'ont pas voté pour ce nouveau Traité. Et si, une seul refus bloquait l'Europe, cela montre que cette Europe est bien mal gérée !!
du moment que le premier a été soumis à référendum il faut que ce traité le soit aussi si nous voulons que les habitants de FRANCE l'acceptent et ne le subissent pas
Lorsque j'achète un billet de train, je serais très mal à l'aise si le conducteur venait me consulter à chaque aiguillage pour voir ce qu'il doit faire. Il en va de même lorsque je donne ma voix à un dirigeant. La démocratie nous permet toujours d'en changer en fin de mandat, si on n'est pas satisfait. Et de toute manière, ce traité (et la constitution précédant) est déjà un progrès par rapport à ce qui est en place actuellement. Comment voulez-vous arriver au dessus de l'escalier si vous refuser de monter les marches ?
Ne pas faire un referendum serait tout simplement anti-democratique. Apres le rejet du premier texte par referendum, passer par la ratification parlementaire serait peut etre legal, mais le nouveau texte ne serait pas legitime. Il pourra donc etre remis en cause a tout instant par n'importe quel gouvernement ou peuple. La maniere de faire proposer n'apportera aucune garantie de solidite et de perennite a la construction europeenne. Autant batir un chateau sur des fondations de sable.
Beaucoup de mal!
On tente d'appliquer sous forme de suppositoire ce que les peuples de France et des Pays-Bas ont refusés d'avaler sous forme de pilule!!!
Le traité constitutionel européen n'aura de réelle valeur que lorsqu'il aura été accepté par REFERENDUM PAR TOUS LES PEUPLES EUROPEENS LE MEME JOUR et non par référendum ici et ratification parlementaire par là à plusieurs jours, voire plusieurs semaines d'intervalle!!
OUI REFERENDUM pour ce "mini" traité, auquel les Français ont déjà dit NON à Chirac. On ne va pas encore nous refaire le coup de signer ce traité sans les Français. Quant à Mme Royal, qu'elle garde donc ses conseils pour elle; ce n'est pas elle qui est dérangée par l'euro qui augmente de plus en plus le coût de la vie : la baguette de pain à 1€, le petit gâteau du dimanche à 2€ 30 == plus de gâteau, et je n'énumére pas tout.Où est le peuple souverain de la France, chanté dans la Marseillaise. Allez les abstentionnistes levez-vous, pour dire NON à un traité nous apprauvrissant tous, sauf les lobbies.Forçons le nouveau Président à soummettre cet ordre de mort de la France à un Référendum.
Oui à l'Europe des Nation Libres, ils faut rétablir le contrôle des frontières National et des capitaux L'europe tel quel se dessine c'est l'Europe des puissances financières, on l'a vue avec l'euro qui à permis l'inflation, pas de traité sans référendum!
Non à un gouvernement Mondial qui anéantiraient les peuples et les Nations !
l'europe une vaste fumisterie ainsi que l'euro nous y avons tous perdue sauf les riches ;
nous nous engraissons la banque europeene un point c'est tout !
nous avons perdu du pouvoir d'achat depuis ce traite;
Le traité proposé n'est qu'un éniéme patch pour gardé ce systéme actuel fonctionnel, en le gardant opaque ce qui en géne pas ou ce qui arrange, ceux en place. Je pense qu'une constitution est necessaire, vue la taille de cette administration. Elle doit étre lisible pour le plus grand nombre, afin de garantir la démocratie, et non pas un texte, pour une bureaucratie, ou le citoyens n'as pas de manette de contrôle. Elle doit allé au valeurs essentiel, soit son fonctionement en partant de la base le citoyens, de maniére a savoir qui fait fait quoi et avec quel légitimité.
Oui, vite, un traité pr pouvoir commercer librement!!! Sinon les lobbys vont commencés à s'ennuyer se serait dommage... Vive l'Europe libérale (car l'UE ce n'est que ça...)
Personnellement je pense qu'il faut que l'Europe se fasse, mieux qu'avec le premier traité, mais vite. Allons-y!
Décidement, les français votent non, et ensuite on va le leur imposer par une autre voie où ils ne pourront rien dire.
Et après certains s'étonneront que de plus en plus de français rejettent cette Europe.
Pour ceux qui ont lu le projet de Constitution, vous savez pertinemment qu'il ne s'agissait déjà pas à l'époque d'une véritable constitution, mais d'un simple Traité, comme celui de Nice qui est en application aujourd'hui, avec tous ses défauts. @Pierre : m3uch4 ne dit pas n'importe quoi. Le référendum c'est une bonne chose si les électeurs répondent à la question posée. Et évite de faire des amalgames entre France et Europe. Les traités européens n'ont pas besoin de nous, car les institutions européennes n'ont pas besoin de nous, sauf pour élire les députés européens. Point final. Sans compter toutes les dérivs démagogiques sur la directive Bolkenstein, qui ne faisait que répondre une jurisprudence constante depuis 10 ans. Bah oui, le problème c'est que les électeurs croient la télé, et que la télé dit ce qu'elle veut bien nous dire. Et ce n'est pas forcément la vérité, tout le monde le sait bien. Donc : arrêtons d'être bornés et instruits par le petit écran, intéressons nous vraiment aux choses dont on nous parle, et si on ne nous demande pas notre avis, c'est peut-être simplement car on n'a pas à le donner. Schuman n'a rien demandé au "peuple français" avant de lancer la CECA, alors je vois mal pourquoi ca devrait changer.
parmenion | - 21.06.2007 - 13h55 c'est tout ce que tu trouves à dires? C'est à l'opposition de faire un traité maintenant? C'est n'importe quoi! Je partage tout à fait la position de ROYAL. Le traité doit avoir une envergure plus sociale et SARKO devrait s'y intéressé pour éviter les délocalisations. Ce n'est pas en exonérant de charges les heures sup' ou en instaurant une augmentation de la TVA sur les secteurs non délocalisable que l'on va y arriver. D'ailleurs ce qu'il annonce montre bien qu'il ne pourra rien contre les délocalisations. Maintenant, ROYAL dénonce ce mini traité mais a fait campagne pour le OUI lors du dernier référendum. Hors dans ce projet, il manquait dejà cruellement un envergure sociale. Mais mieux vaut tard que jamais...
@ chocomaniak en réponse 1) des 54% qui ont voté, certains sont décédés, de nouveaux électeurs sont inscrits 2) ils ont rejeté le projet de constitution qui leur a été présenté, pas un nouveau traité 3) si le président doit être à l'écoute, il doit surtout s'occuper des affaires de la France, pour lesquelles il a reçu mandat pour 5 ans ; parfois à rebrousse poil de l'opinion du moment 4) tout le monde reconnait maintenant que l'opinion majoritaire du non, c'était aussi parce que projet mal expliqué, vote conte le gouvernement Raffarin. Donc l'Histoire continue, en tenant compte du non français et hollandais. Vous ne voudriez quand même pas qu'un des états fondateurs de l'Europe, et qui prétend par ailleurs détenir des responsabilités d'éthique universels bloque des négociations souhaitées par tous les partenaires.
Tout à fait d'accord avec vous, on semble sciemment ne pas vouloir comprendre que le traité a été rejeté non pour lui-même mais en réaction à Chirac. Point.
Hier la CGT manifestait à Bruxelles avec d'autres syndicats pour garder le volet social du traité... Que disaient-ils en 2005? Non au traité, où est la cohérence?