Heures sup: le cout de la réforme augmente / Contributions

Dans les chiffrs annoncés, l'argent gagné en plus qui va-t-être dépensé est-il pris en compte? Ou cette donnée est brute?

Voilà une fois de plus l'UMP qui est fachée avec les chiffres.
Le président tout puissant lance une réforme visant à s'assurer du vote de ceux qui ont massivement voté Royal.
Ensuite les troupes vaillantes de l'UMP, mais fâchées avec l'arithmétique commencent à chiffrer les cadeaux fiscaux que le patron octroie d'autant plus facilement qu'il ne s'agit pas de son argent.
Enfin, l'UMP étant vraiment un parti qui camoufle, tripote, dénature les chiffres commence à se rendre compte de la somme qui va être dilapidée, en vain : le bénéfice qur l'économie étant jugée par les économistes reconnus et pragmatiques comme étant négatif.
Mais bon, 6 milliards d'impôts venant des contribuables dilapidés pour rien, c'est une broutille s'il s'agit de récompenser les troupes sarkozistes du MEDEF.

La France était déjà un pays à part en 36; seule l'Allemagne l'a précédée par quelques accords patronat/salariés très marginaux. Tous les autres pays démocratiques nous ont suivi et aujourd'hui, même la Chine qui est tout ce qui a de plus stakhanoviste, s'y met aussi (2 semaines de congés payés qui ont déjà des effets économiques et sociaux positifs - se renseigner à ce sujet-). Dans beaucoup de révolutions, la France s'est démarquée et a donné l'exemple. Alors pourquoi ne pas se demander si nous ne sommes pas en avance encore une fois? Il n'y a que ceux qui ne font pas comme les autres qui progressent.

Enfin une femme moderne, Tante Yvonne ni Anémone Giscard d’Estaing encore moins Bernadette Chirac et ses pièces jaunes. Cécilia est une femme moderne parfois rebelle. Une première dame de France en jean et santiags à franges... Quelle style imposera –t-elle ? Se laissera t-elle enfermée dans la bonbonnière de l’Elysée ? Cécilia n’a pas le profil d’une victime à la Jacky Kennedy. Si elle en a l’élégance elle n’en a guère le tempérament. Peu importe qu'elle possède un cabinet ou pas , il est tant de "cesser" avec tous les ragots qui ne font pas avancer le débat. Je suis outré de tout ce que j'ai pu lire.

Au risque de radoter : Quand on relit ses livres d'histoire et qu'on cherche dans "Front populaire, accords de Matignon 1936", on trouve dans cette année 1936 et surtout dans celles qui précèdent, un contexte très proche de celui dans lequel on est ou vers lequel on risque de revenir : un patronat autoritaire, une discipline sévère, la généralisation du chronométrage, la déshumanisation du travail, bref, une crise sociale grave. La réponse du peuple a été claire; c'est elle qui a conduit à la réduction du temps de travail de 48 à 40 heures et à la généralisation des congés payés (loi votée par 563 députés contre 1). A mon avis, plus d'un patron a fait une crise cardiaque devant cette pareille aberration. TRAVAILLER MOINS EN GAGNANT AUTANT!!!. Quand on fait le bilan aujourd'hui, c'est par milliards d'Euros qu'on peut chiffrer les bénéfices de cette révolution sociale. Je suis prêt à parier que tous les adeptes du"travailler plus pour gagner plus" n'ont pas envie de renoncer à leurs chers congés payés. Travailler plus pour gagner plus et pour consommer quand ?

Très bonne mesure !

si je comprends bien on exonere de charge les heures sup mais le cout est pris en charge par les caisses de l'etat et l'etat c'est qui ??

@tian
Si, comme vous le dites cette mesure va faire pshitt ! et on s'apercevra qu'elle n'aura constitué qu'un "effet d'annonce", c'est vrai que ce sera "ballot" mais ça sous-entend qu'elle n'aura rien coûté. CQFD. Or, il vaudrait quand même peut-être mieux que les salariés empochent et fassent tourner la macchina. Re - CQFD !!

hé oui, quand on est élu on ne regarde plus à la dépense, aussi bien à droite qu'à gauche.