@ zelmak2003 - quand NS pense à ceux que la loi gêne, c'est à des qui ne paient pas d'impôts sur le revenu ou qui vivent de trafics et d'économie souterraine, donc ne rapportent rien en matière d'impôts. Quand aux plus riches, il vaut encore mieux qu'ils paient 50% plutôt qu'ils déménagent et paient leurs impôts ailleurs. C'est cohérent.
jeanclaude
sos - 2 précisions - la Constitution ne limite pas le nombre de mandats présidentiels. NS peut se représenter x fois. Désolé de ne pas vous suivre sur le regoupement familial. D'abord je suis pour une immigration maitrisée. Mais aussi humaine. Donc je ne puis être contre le regroupement familial ( on aaurait cependant pu limiter à une épouse les polygames), d'ailleurs une directive européenne rend obligatoire ce regroupement. Accepté par une majorité de pays, c'est donc pas çà le problème majeur. De plus les enfants des immigrés, s'ils ont du boulot, cotisent à la sécu. Tous les démographes sont convaincus que les pays européens auront recours à des immigrés, pour avoir suffisamment d'actifs pour compenser l'augmentation de durée de vie des aînés. Conclusion : thèmes à manipuler avec précautions. Oui il y a eu du laxisme et de l'inconscience dans les politiques passées. Non, l'immigration est une nécessité, acceptons de la gérer intelligement.
hexagone 13
MSR est revenue de son exil pour les 100 jours?
zelmak2003
"j’ai toujours trouvé le programme de Sarko cohérent": Que veut dire cohérent? Quand on dit "si il y en a que nos lois gênent, nuls n'est obligé de les subir en demeurant ici"; et ensuite inventer le bouclier fiscale à 50% (changer le loi, donc) pour retenir ceux s'expatriaient pour les raisons qu'il évoquait peut on dire que c'est un discours... Cohérent? A moins que les mots n'est plus de sens pour personne.
sos
Jean claude, c'est pas 10-15 ans de retard qu'il reste à rattrapper mais 26 ans car Mitterrand et même plus si on compte Giscard qui avait commencé à dilapider l'argent des français avec le regroupement familial qui nous a coûté et coûte des milliards d'euros tous les ansr tout ce temps même avec la meilleure volonté du monde. Alors il faut pas trop rêver. D'autant que Sarko a fait une grosse connerie en faisant la loi pourqu'un même président ne soit pas réelu, car jusqu'à présent je ne vois que Sarko pour relever la barre, mais il lui aurait fallu au moins 10 ans et non 5 ans.
littlesimon
Message à Terrien :
Je pense que vous vous trompez de colère : ce n'est pas l'idée du socialisme et tous les importants acquis sociaux qu'ils nous a apporté qui sont remis en cause ici, mais bien les personnes qui portent cette idée.
La bande à Ségo sont mauvais en tout, ils n'apportent rien et la base de leurs discours se résume à "Boouhh, la droite, c'est pas bien !!".
Vivement une nouvelle et meilleure génération de dirigeants socialistes que l'on ait envie de suivre, voila tout.
shyriu72
La gauche française DOIT se ralier au mouvement démocrate pour créer un parti social démocrate comme dans toutes les grandes démocraties de la planète. La gauche ralié au communisme et à l'anti-libéralisme est finie et si elle continue elle va droit dans le mur. Nous vivons dans un monde où le communisme n'a plus sa place (la Chine l'a bien compris). En gros, soit le P.S. se ralie à Bayrou, soit ils sont foutus.
kingkong
Le PS reviendra avec une autre génération plus jeune ... à oublier donc Hollande, Ségo, Rebsamen, Dray, Montebourg et Co
littlesimon
La gauche caviar est gravement blessée, et va prendre son coup de grâce le 10 juin. Cela me semble inévitable.
S'il est un côté positif à la victoire de Sarko, c'est peut-être qu'elle va conduire à la renaissance d'un vrai socialisme en France. Enfin la mort de la gauche caviar mollassonne, bourgeoise et indécise, vive le nouveau socialisme (s'il vient à naître...) qui me rendra peut-être de nouveau fier d'être socialiste dans ce pays.
lance
La Gauche est finie, elle vca disparaitre au profit de la Gauche anti-libérale et de la nouvelle Gauche, Bayrou. Salut la Gauche-Caviar !
lance
"Gauche cherche idées desesperement..." Pour aider la gauche faite le 1, ou appelez le Parti Communiste... LOL
jimbo
S&golène, sort du corps de Goalexandre, nous t'avons reconnnu. La seule stratégie de la gauche, c'est de critiquer la droite sur tout ce qu'elle fait et ceux qui la compose.
Bloggy Bag
La gauche cherche surtout à retrouver des idées crédibles mais je ne fais pas partie de ceux qui croient que c'est forcément perdu. L'étrange gouvernement de Sarko aura du mal à convaincre les libéraux avec Fillon à sa tête, il aura du mal à satisfaire les militants de l'UMP avec les ex-soutiens royalistes qui l'ont rejoint et Hirsh qui se distingue déjà, il aura du mal à convaincre les "gens de peu" après le Fouquet's et la ballade en mer, il aura du mal à convaincre les militants FN avec Dati à la justice, il aura du mal à convaincre ceux qui voulaient un changement avec Juppé, MAM et Bachelot. En fait, comme pour la présidentiel, le plus grand obstacle c'est encore et toujours cette fichue bureaucratie du PS incapable de dégager une ligne claire et volontariste et qui ne veut surtout pas laisser émerger une ligne politique qui remette les choses en question.
Emmanuel
daz971 a raison, ce qui marche auprès des français aujourd'hui, c'est le populisme: parler de baisser les impôts (sans dire qu'on ne les baissera seulement pour les riches et qu'on sera donc contraint de les augmenter pour les pauvres) et accuser des bouc-émissaires comme les migrants et les RMIstes. Surtout ne pas avoir de programme cohérent pour être élu par les français.
daz971
le pb geoalexandre c'est que le peuple ne croit plus bcp au pouvoir du politique.a sa possibilité de réduire vraiment le chomage ou d'augmenter le pouvoir d'achat.dc la gauche qui joue a fond sur ces domaines n'a que peu de succes.par contre qd tu parle au peuple de delinquance, d'immigration ou que tu cible et choisis des coupables de tous ses maux, là c'est du concret.la gauche va avoir du mal à vaincre cette stratégie qui soulage les francais (que ds un 1er tps bien sur). Le francais veut qu'on lui construise une france bien en phase av le liberalisme et la décroissance du social, et bien que la gauche le fasse.pourquoi se compliquer a cehrcher des solidarité et des solutiosn sociales (qui sont limités et difficiles ds le monde d'aujourd'hui)alors que le peuple visiblement n'y attache plus une priorité? la gauche doit vraiment changer sa stratégie.
goalexandre
bonsoir
Moi je crois que nous allons gagner nous ne devons ^pas tomber encore dans le piege des arguments tendus par les medias prosarkozy qui n'arretent pas de fausser le débat d'idées et je pense que les français vont leur faire payer trés cher a ces medias ;
nous allons gagner parceque notre cause est juste nous le peuple est plus nombreux celui qui galere tous les jours et que L'UMP manipule avec leurs amis puissants qui détiennent des bateaux qui se paient des vacances ades ^prix farmineux alors que la classe ouvriere elle a du mal a joindre les deux bouts ;
Nous allons gagner c'est sur car cette droite sure d'elle mem^mme et arroganye va avoir le revers de la medaille
BomberMan
Que doit faire le PS ?... grande question… qui a pourtant une réponse si évidente : Le PS doit Ouvrir les Yeux !!... Au jour d’aujourd’hui je suis plutôt de droite, mais ça n’a pas toujours été le cas. Je ne suis pas contre la gauche, mais je suis contre Cette gauche. Elle ne fait que critiquer, crier au loup… mais ce n’est pas ce que le peuple attend d’elle ! Le peuple attend des idées cohérentes, une idéologie qui colle avec le monde d’aujourd’hui ! Le PS, depuis la fin des années Mittérand, ne fait que stagner et taper du pied comme un enfant qui n’a pas ce qu’il veut… Nous ne sommes plus dans les années 80, le monde change, la mondialisation est omniprésente, les besoins des français changent. Le PS a du mal à s’adapter aux réalités de notre époque.
daz971
il faut que la gauche sache jouer av les peurs de maniere subtil.sarkozy a reussi, pourquoi pas la gauche.j'attends tjs qu'on installe une pointeuse ds mon service et me faire payer mes heures sup!47% c'etait pas mal mais il aurait fallu parler un peu de delinquance et d'immigration pr séduire un peu plus les francais. J'espère que Royal l'a compris. mais pr les legislative la mission est de tout faire pr ne conserver une democratie.il faut une opposition pas trop faible. à la gauche de se mettre à l'ouvrage
gad
Le PS perd les élections les plus importantes une par une, leur 2 dernières campagnes présidentielle on été catastrophique et depuis Mitterrand, ils se prennent une claque à chaque élection.
Selon moi le PS doit virer Hollande et Royal et chargé DSK de faire une révolution social-démocrate.
Selon vous que doit faire le PS?
tidaniel
Dire que les comités sont des déserts spirituels serait stigmatiser les nombreux comités qui savent pourquoi ils existent et fonctionnent très bien. Cependant, quand un groupe n’a pas de but précis, il peut arriver qu’une idée brillante soit écartelée jusqu’à être horriblement mutilée avant de recevoir un budget.
Il peut sembler à la fois démocratique et terriblement frustrant que, dans un comité, aucun membre ne domine. Tout le mone remet à plus tard, est amical, impartial et soutient les autres et, au final, le groupe parvient à une réponse qui ne peut pas être la meilleure, mais qui est peut être la moins pire… “mieux vaut être cohérent qu’efficace et on conclut quand on est fatigué de réfléchir” (loi de Mtz, citée par Arthur BLOCH, Murphy’s law, 1977) “Le secret de la réussite c’est la sincérité: si vous parvenez à la feindre, vous pouvez faire n’importe quoi” (Jean GIRAUDOUX, dramaturge français, 1882-1944)….cela vous caractérise hélas…
tidaniel
L’art de faire un pas en avant et trois en arrière. Le carnet de campagne vu par Richard ROBINSON “la loi de Murphy expliquée à tous”. Dans les entreprises et les gouvernements, il existe une structure dont la tâche est de s’assurer que tout ce qui est fait préserve l’intégrité du groupe… C’est ce qu’on appelle un comité. Un comité donc est un endroit où les bonnes idées viennent mourir. Selon la fable, la tâche d’un comité est d’encourager les idées nouvelle, bonnes et imaginatives à sortir de l’ombre où elles attendaient tranquillement. J.F. Kennedy a décrit un comité comme une réunion de “douze hommes faisant le travail d’un seul”. Milton Berle a dit: “… un groupe qui écrit des minutes mais perd des heures”. Arthur Golberg a dit: ” si Chritophe Colombs avait eu un comité consultatif, il serait probablement encore à quai”. Pourquoi les comités ont-ils mauvaise presse?
Les comités font parti du système immunitaired’une corporation. Les nouvelles idées sont touours considérées comme dangereuse de prime abord, et traitées comme des virus en puissance, avec d’infinies précautions. Le comité agit comme un ganglion lymphatique, qui détecte les corps étrangers. Si la nouvelle idée semble s’accorder avec la culture d’entreprise, elle est absorbée; sinon elle est remise à une réunion ultérieure, et ainsi de suite, jusqu’à ce qu’elle se fane et meure.
Dire que les comités sont des déserts spirituels serait stigmatiser les nombreux comités qui savent pourquoi ils existent et fonctionnent très bien. Cependant, quand un groupe n’a pas de but précis, il peut arriver qu’une idée brillante soit écartelée jusqu’à être horriblement mutilée avant de recevoir un budget.
Il peut sembler à la fois démocratique et terriblement frustrant que, dans un comité, aucun membre ne domine. Tout le mone remet à plus tard, est amical, impartial et soutient les autres et, au final, le groupe parvient à une réponse qui ne peut pas être la meilleure, mais qui est peut être la moins pire… “mieux vaut être cohérent qu’efficace et on conclut quand on est fatigué de réfléchir” (loi de Mtz, citée par Arthur BLOCH, Murphy’s law, 1977) “Le secret de la réussite c’est la sincérité: si vous parvenez à la feindre, vous pouvez faire n’importe quoi” (Jean GIRAUDOUX, dramaturge français, 1882-1944)….cela caractérise bien les socialistes…
gebertin
50 ans pour pourrir la france,cela suffit.La gauche Marxiste doit passer aux oubliette de l'histoire récente de la décadence de la France.
tidaniel
rien ne réussit mieux que l'apparence du succès (Christopher LASCH, critique social américain, 1932-1994)
BomberMan
Le PS : Une machine à Loose !!
jeanclaude
D'après le journal Le Monde, en région PACA le parti socialiste fait campagne sur les résultats locaux des élus, aussi au conseil régional et général. C'est une bonne tactique, mais qui baisse encore d'un cran la crédibilité actuelle de ce parti quant à un projet réalisable pour la France. On a assez traîné tant sous la fin de Mitterand que sous Chirac. Maintenant il faut rattraper les dix-quinze ans de retard sur nos voisins européens, qui ont réformé avant nous. Dans l'absolu, çà aurait pu/dû être fait par la gauche. Le balancier étant revenu vers la droite, ce sera par elle.
lena
Je pense que les dés sont jetés depuis pas mal de temps...Le Parti socialiste ne pourra qu'essuyer une belle défaite...la logique du vote du peuple est le changement et la droite l'emporte largement. Cest plus que cartésien...
Karamba!
phileasv: t'as raison, il faut tout miser sur Royal, on ne change pas une équipe qui gagne !!
phileasv
Moi j aurai trouve logique garder la meme ligne ...Royal a su plaire ...au contraire la, ils se dechirent la gueule!! Quand on a un courant ascendant, il faut en profiter..Tout entendre, dire une chose et verifier que dans l action , on fait le contraire...Racoler les electeurs, demander leur aider...ca ressemble a une manoeuvre..Reste plus que le PS se prenne une tuile aux legislatives et que Bayrou..prennent des sieges..et la ca va etre direct le meme chemin que le PCF!! Enfin , reste encore des chances pour que les electeurs votent pour les locaux pour qui ils ont plus confiance
jeanot88
commentaire très bref et clair -entièrement avec rouk - extrème-gauche - centre-gauche-centre-droit - droite avec extrème - représentation à l'assemblée - sans cela à quoo cela sert de vôter - pensons à la République et à la France
kenavo
Avant de chercher une stratégie, ils feraient mieux de trouver un stratège, et çà c'est pas gagné !
@ zelmak2003 - quand NS pense à ceux que la loi gêne, c'est à des qui ne paient pas d'impôts sur le revenu ou qui vivent de trafics et d'économie souterraine, donc ne rapportent rien en matière d'impôts. Quand aux plus riches, il vaut encore mieux qu'ils paient 50% plutôt qu'ils déménagent et paient leurs impôts ailleurs. C'est cohérent.
sos - 2 précisions - la Constitution ne limite pas le nombre de mandats présidentiels. NS peut se représenter x fois. Désolé de ne pas vous suivre sur le regoupement familial. D'abord je suis pour une immigration maitrisée. Mais aussi humaine. Donc je ne puis être contre le regroupement familial ( on aaurait cependant pu limiter à une épouse les polygames), d'ailleurs une directive européenne rend obligatoire ce regroupement. Accepté par une majorité de pays, c'est donc pas çà le problème majeur. De plus les enfants des immigrés, s'ils ont du boulot, cotisent à la sécu. Tous les démographes sont convaincus que les pays européens auront recours à des immigrés, pour avoir suffisamment d'actifs pour compenser l'augmentation de durée de vie des aînés. Conclusion : thèmes à manipuler avec précautions. Oui il y a eu du laxisme et de l'inconscience dans les politiques passées. Non, l'immigration est une nécessité, acceptons de la gérer intelligement.
MSR est revenue de son exil pour les 100 jours?
"j’ai toujours trouvé le programme de Sarko cohérent": Que veut dire cohérent? Quand on dit "si il y en a que nos lois gênent, nuls n'est obligé de les subir en demeurant ici"; et ensuite inventer le bouclier fiscale à 50% (changer le loi, donc) pour retenir ceux s'expatriaient pour les raisons qu'il évoquait peut on dire que c'est un discours... Cohérent? A moins que les mots n'est plus de sens pour personne.
Jean claude, c'est pas 10-15 ans de retard qu'il reste à rattrapper mais 26 ans car Mitterrand et même plus si on compte Giscard qui avait commencé à dilapider l'argent des français avec le regroupement familial qui nous a coûté et coûte des milliards d'euros tous les ansr tout ce temps même avec la meilleure volonté du monde. Alors il faut pas trop rêver. D'autant que Sarko a fait une grosse connerie en faisant la loi pourqu'un même président ne soit pas réelu, car jusqu'à présent je ne vois que Sarko pour relever la barre, mais il lui aurait fallu au moins 10 ans et non 5 ans.
Message à Terrien :
Je pense que vous vous trompez de colère : ce n'est pas l'idée du socialisme et tous les importants acquis sociaux qu'ils nous a apporté qui sont remis en cause ici, mais bien les personnes qui portent cette idée.
La bande à Ségo sont mauvais en tout, ils n'apportent rien et la base de leurs discours se résume à "Boouhh, la droite, c'est pas bien !!".
Vivement une nouvelle et meilleure génération de dirigeants socialistes que l'on ait envie de suivre, voila tout.
La gauche française DOIT se ralier au mouvement démocrate pour créer un parti social démocrate comme dans toutes les grandes démocraties de la planète. La gauche ralié au communisme et à l'anti-libéralisme est finie et si elle continue elle va droit dans le mur. Nous vivons dans un monde où le communisme n'a plus sa place (la Chine l'a bien compris). En gros, soit le P.S. se ralie à Bayrou, soit ils sont foutus.
Le PS reviendra avec une autre génération plus jeune ... à oublier donc Hollande, Ségo, Rebsamen, Dray, Montebourg et Co
La gauche caviar est gravement blessée, et va prendre son coup de grâce le 10 juin. Cela me semble inévitable.
S'il est un côté positif à la victoire de Sarko, c'est peut-être qu'elle va conduire à la renaissance d'un vrai socialisme en France. Enfin la mort de la gauche caviar mollassonne, bourgeoise et indécise, vive le nouveau socialisme (s'il vient à naître...) qui me rendra peut-être de nouveau fier d'être socialiste dans ce pays.
La Gauche est finie, elle vca disparaitre au profit de la Gauche anti-libérale et de la nouvelle Gauche, Bayrou. Salut la Gauche-Caviar !
"Gauche cherche idées desesperement..." Pour aider la gauche faite le 1, ou appelez le Parti Communiste... LOL
S&golène, sort du corps de Goalexandre, nous t'avons reconnnu. La seule stratégie de la gauche, c'est de critiquer la droite sur tout ce qu'elle fait et ceux qui la compose.
La gauche cherche surtout à retrouver des idées crédibles mais je ne fais pas partie de ceux qui croient que c'est forcément perdu. L'étrange gouvernement de Sarko aura du mal à convaincre les libéraux avec Fillon à sa tête, il aura du mal à satisfaire les militants de l'UMP avec les ex-soutiens royalistes qui l'ont rejoint et Hirsh qui se distingue déjà, il aura du mal à convaincre les "gens de peu" après le Fouquet's et la ballade en mer, il aura du mal à convaincre les militants FN avec Dati à la justice, il aura du mal à convaincre ceux qui voulaient un changement avec Juppé, MAM et Bachelot. En fait, comme pour la présidentiel, le plus grand obstacle c'est encore et toujours cette fichue bureaucratie du PS incapable de dégager une ligne claire et volontariste et qui ne veut surtout pas laisser émerger une ligne politique qui remette les choses en question.
daz971 a raison, ce qui marche auprès des français aujourd'hui, c'est le populisme: parler de baisser les impôts (sans dire qu'on ne les baissera seulement pour les riches et qu'on sera donc contraint de les augmenter pour les pauvres) et accuser des bouc-émissaires comme les migrants et les RMIstes. Surtout ne pas avoir de programme cohérent pour être élu par les français.
le pb geoalexandre c'est que le peuple ne croit plus bcp au pouvoir du politique.a sa possibilité de réduire vraiment le chomage ou d'augmenter le pouvoir d'achat.dc la gauche qui joue a fond sur ces domaines n'a que peu de succes.par contre qd tu parle au peuple de delinquance, d'immigration ou que tu cible et choisis des coupables de tous ses maux, là c'est du concret.la gauche va avoir du mal à vaincre cette stratégie qui soulage les francais (que ds un 1er tps bien sur). Le francais veut qu'on lui construise une france bien en phase av le liberalisme et la décroissance du social, et bien que la gauche le fasse.pourquoi se compliquer a cehrcher des solidarité et des solutiosn sociales (qui sont limités et difficiles ds le monde d'aujourd'hui)alors que le peuple visiblement n'y attache plus une priorité? la gauche doit vraiment changer sa stratégie.
bonsoir
Moi je crois que nous allons gagner nous ne devons ^pas tomber encore dans le piege des arguments tendus par les medias prosarkozy qui n'arretent pas de fausser le débat d'idées et je pense que les français vont leur faire payer trés cher a ces medias ;
nous allons gagner parceque notre cause est juste nous le peuple est plus nombreux celui qui galere tous les jours et que L'UMP manipule avec leurs amis puissants qui détiennent des bateaux qui se paient des vacances ades ^prix farmineux alors que la classe ouvriere elle a du mal a joindre les deux bouts ;
Nous allons gagner c'est sur car cette droite sure d'elle mem^mme et arroganye va avoir le revers de la medaille
Que doit faire le PS ?... grande question… qui a pourtant une réponse si évidente : Le PS doit Ouvrir les Yeux !!... Au jour d’aujourd’hui je suis plutôt de droite, mais ça n’a pas toujours été le cas. Je ne suis pas contre la gauche, mais je suis contre Cette gauche. Elle ne fait que critiquer, crier au loup… mais ce n’est pas ce que le peuple attend d’elle ! Le peuple attend des idées cohérentes, une idéologie qui colle avec le monde d’aujourd’hui ! Le PS, depuis la fin des années Mittérand, ne fait que stagner et taper du pied comme un enfant qui n’a pas ce qu’il veut… Nous ne sommes plus dans les années 80, le monde change, la mondialisation est omniprésente, les besoins des français changent. Le PS a du mal à s’adapter aux réalités de notre époque.
il faut que la gauche sache jouer av les peurs de maniere subtil.sarkozy a reussi, pourquoi pas la gauche.j'attends tjs qu'on installe une pointeuse ds mon service et me faire payer mes heures sup!47% c'etait pas mal mais il aurait fallu parler un peu de delinquance et d'immigration pr séduire un peu plus les francais. J'espère que Royal l'a compris. mais pr les legislative la mission est de tout faire pr ne conserver une democratie.il faut une opposition pas trop faible. à la gauche de se mettre à l'ouvrage
Le PS perd les élections les plus importantes une par une, leur 2 dernières campagnes présidentielle on été catastrophique et depuis Mitterrand, ils se prennent une claque à chaque élection.
Selon moi le PS doit virer Hollande et Royal et chargé DSK de faire une révolution social-démocrate.
Selon vous que doit faire le PS?
Dire que les comités sont des déserts spirituels serait stigmatiser les nombreux comités qui savent pourquoi ils existent et fonctionnent très bien. Cependant, quand un groupe n’a pas de but précis, il peut arriver qu’une idée brillante soit écartelée jusqu’à être horriblement mutilée avant de recevoir un budget.
Il peut sembler à la fois démocratique et terriblement frustrant que, dans un comité, aucun membre ne domine. Tout le mone remet à plus tard, est amical, impartial et soutient les autres et, au final, le groupe parvient à une réponse qui ne peut pas être la meilleure, mais qui est peut être la moins pire… “mieux vaut être cohérent qu’efficace et on conclut quand on est fatigué de réfléchir” (loi de Mtz, citée par Arthur BLOCH, Murphy’s law, 1977) “Le secret de la réussite c’est la sincérité: si vous parvenez à la feindre, vous pouvez faire n’importe quoi” (Jean GIRAUDOUX, dramaturge français, 1882-1944)….cela vous caractérise hélas…
L’art de faire un pas en avant et trois en arrière. Le carnet de campagne vu par Richard ROBINSON “la loi de Murphy expliquée à tous”. Dans les entreprises et les gouvernements, il existe une structure dont la tâche est de s’assurer que tout ce qui est fait préserve l’intégrité du groupe… C’est ce qu’on appelle un comité. Un comité donc est un endroit où les bonnes idées viennent mourir. Selon la fable, la tâche d’un comité est d’encourager les idées nouvelle, bonnes et imaginatives à sortir de l’ombre où elles attendaient tranquillement. J.F. Kennedy a décrit un comité comme une réunion de “douze hommes faisant le travail d’un seul”. Milton Berle a dit: “… un groupe qui écrit des minutes mais perd des heures”. Arthur Golberg a dit: ” si Chritophe Colombs avait eu un comité consultatif, il serait probablement encore à quai”. Pourquoi les comités ont-ils mauvaise presse?
Les comités font parti du système immunitaired’une corporation. Les nouvelles idées sont touours considérées comme dangereuse de prime abord, et traitées comme des virus en puissance, avec d’infinies précautions. Le comité agit comme un ganglion lymphatique, qui détecte les corps étrangers. Si la nouvelle idée semble s’accorder avec la culture d’entreprise, elle est absorbée; sinon elle est remise à une réunion ultérieure, et ainsi de suite, jusqu’à ce qu’elle se fane et meure.
Dire que les comités sont des déserts spirituels serait stigmatiser les nombreux comités qui savent pourquoi ils existent et fonctionnent très bien. Cependant, quand un groupe n’a pas de but précis, il peut arriver qu’une idée brillante soit écartelée jusqu’à être horriblement mutilée avant de recevoir un budget.
Il peut sembler à la fois démocratique et terriblement frustrant que, dans un comité, aucun membre ne domine. Tout le mone remet à plus tard, est amical, impartial et soutient les autres et, au final, le groupe parvient à une réponse qui ne peut pas être la meilleure, mais qui est peut être la moins pire… “mieux vaut être cohérent qu’efficace et on conclut quand on est fatigué de réfléchir” (loi de Mtz, citée par Arthur BLOCH, Murphy’s law, 1977) “Le secret de la réussite c’est la sincérité: si vous parvenez à la feindre, vous pouvez faire n’importe quoi” (Jean GIRAUDOUX, dramaturge français, 1882-1944)….cela caractérise bien les socialistes…
50 ans pour pourrir la france,cela suffit.La gauche Marxiste doit passer aux oubliette de l'histoire récente de la décadence de la France.
rien ne réussit mieux que l'apparence du succès (Christopher LASCH, critique social américain, 1932-1994)
Le PS : Une machine à Loose !!
D'après le journal Le Monde, en région PACA le parti socialiste fait campagne sur les résultats locaux des élus, aussi au conseil régional et général. C'est une bonne tactique, mais qui baisse encore d'un cran la crédibilité actuelle de ce parti quant à un projet réalisable pour la France. On a assez traîné tant sous la fin de Mitterand que sous Chirac. Maintenant il faut rattraper les dix-quinze ans de retard sur nos voisins européens, qui ont réformé avant nous. Dans l'absolu, çà aurait pu/dû être fait par la gauche. Le balancier étant revenu vers la droite, ce sera par elle.
Je pense que les dés sont jetés depuis pas mal de temps...Le Parti socialiste ne pourra qu'essuyer une belle défaite...la logique du vote du peuple est le changement et la droite l'emporte largement. Cest plus que cartésien...
phileasv: t'as raison, il faut tout miser sur Royal, on ne change pas une équipe qui gagne !!
Moi j aurai trouve logique garder la meme ligne ...Royal a su plaire ...au contraire la, ils se dechirent la gueule!! Quand on a un courant ascendant, il faut en profiter..Tout entendre, dire une chose et verifier que dans l action , on fait le contraire...Racoler les electeurs, demander leur aider...ca ressemble a une manoeuvre..Reste plus que le PS se prenne une tuile aux legislatives et que Bayrou..prennent des sieges..et la ca va etre direct le meme chemin que le PCF!! Enfin , reste encore des chances pour que les electeurs votent pour les locaux pour qui ils ont plus confiance
commentaire très bref et clair -entièrement avec rouk - extrème-gauche - centre-gauche-centre-droit - droite avec extrème - représentation à l'assemblée - sans cela à quoo cela sert de vôter - pensons à la République et à la France
Avant de chercher une stratégie, ils feraient mieux de trouver un stratège, et çà c'est pas gagné !