Editions :
«La veuve aux 7 millions d’euros» / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
La question est plus simple que cela: Si les 35 heures etaient la panacee, de nombreux autres pays l'auraient choisi...
A ma connaissance ce n'est le cas nulle part en Europe...
Arretons d'etre persuade que le monde envie notre modele mais se garde de l'appliquer pour soi !!!!!!!
Ce qui est sure c'est qu'entre 1993 et 1995 sarkozy était ministre du budget et les prélèvements obligatoires ont augmenté (je ne parle pas de la dette qui a explosé) ; 1995 Juppé augmente de 2% la tva ; 1997/2002 jospin 1er ministre : les prélèvements obligatoires ont baissé ; 2002/2007 les prélèvement obligatoires ont de nouveau augmenté.
Alors ceux qui disent que c'est la droite qui baisse les impôts
je n'ai jamais vu le fisc rendre de l'argent facilement, et faire des cadeaux . Au contraire. Alors , si quelqu'un a touché un remboursement, c'est qu'il avait était escroqué avant.
Le bouclier fiscal est une bonne chose, mais il faudrait un bouclier fiscal par niveau de revenu, c'est à dire, qu'à un revenu donné, l'etat ne puisse plus vous en prendre plus qu'un %. Cela éviterait qu'en cumulant CSG - impots sur le revenu - impots locaux et autres impots le cas échéant, les prélèvements soit limités et que l'Etat ne se montre pas comme étant le premier voleur de France.
et alors pourquoi il y en aurait pas qui ont tout puisqu il y en a qui n ont rien comme ça ça fait une moyenne!
La veuve aux 7 millions d'euros ,si on lui vol cela fait 0.77 euros par français ,c'est pas demain que notre vie va changer .Par contre les 3500 énarques ,qui émarges en restant chez eux, car n'ayant pas de postes d'affectations,est-ce juste? et combien cela nous coute?,et en plus les gueux votent pour eux !(pourquoi se géneraient-ils !)
@burovski. C'est tout l'inverse! La paupérisation, c'est le PS qui l'amène avec son hypocrisie et son laxisme à tout va, et qui préfère égaliser les gens vers le bas plutôt que tirer les gens vers le haut. Ah! les méchants riches! N'empêche que si il n'avait pas de riches pour investir dans des entreprises ou pour employer des pauvres, les pauvres seraient encore plus pauvres... La Chine, elle, l'a bien compris, et c'est grâce aux investissements de riches qu'elle s'enrichit et qu'un plus grand nombre de pauvres deviennent moins pauvres... Après avoir baissé les impôts, c'est le plein emploi en Irlande, avec des salaires 2 fois plus élevés qu'en France! En Suisse, paradis fiscal, le smic est à 2000 euros/mois et c'est le plein emploi!
SARKOZY favorise les familles aisées, il compte baisser les impôts de 70 milliards d'euro, cela veut dire que les inégalités vont s'aggraver, vous pensez que les gens vont assepter sans rien dire la pauvreté, oblligatoirement la société deviendra plus violente ( voir le Brésil ). Pour une société plus juste soit nous avons des salaires avec des différences peu importantes et alors les impôts sont moins élevés, ou bien les impôts limitent les inégalités. SARKOZY va nous entrainer dans une société inhumaine, injuste
"vous êtes tous choqués": je suis choquée que l'Etat puisse prendre autant d'argent à une personne, juste parcequ'elle possède un capital. Si ce capital lui rapporte, il y a en plus l'impôt sur le revenu... Pas étonnant que ces gens s'enfuient... ET là ces départs représentent des pertes de recettes fiscales pour l’État, ISF mais aussi impôts sur le revenu, sur la consommation et sur les successions. Ces départs représentent aussi une perte pour l’économie française, car les entrepreneurs qui s’expatrient continuant à produire des richesses et à créer des emplois, non plus en France mais à l’étranger. Faut-il aussi rappeler que c’est à cause de l’ISF que des empires comme Taittinger ont été vendus.
vous êtes tous choqués mais c'est la droite au pouvoir qui a permis cela ! la fortune aux rentiers qui ont doublé leur patrimoine en 5 ans alors qiue les salariés n'ont eu que quelques miettes - leur héros sarko prone la valeur travail et récupère le vote des rentiers qu'il protège
et vous croyez encore en ses blas blas ....
Quant aux milliers de logements libres, parlons-en: ma grand-mère a mis 5 ans pour récupérer un studio qu'elle louait à un locataire qui ne payait pas. Ca lui aurait plus rapporter de le laisser vide! Si on ne protégeait pas autant les locataires quand un propriétaire a besoin de vendre son appartement ou de le récupérer pour lui ou même si les locataires n'étaient pas autant protégés lorsqu'ils ne payent pas, peut-être que les propriétaires loueraient beaucoup plus et en étant moins sélectifs qu'actuellement!
en parlant d'isf j'ai toujours pas compris comment elle fait pour ne payer que 860e avec un tel patrimoine plus tous les revenus qui s'y ajouter elle oublie aussi de parler de fabius le malin qui a soustrait les oeuvres d'art a l'isf c'est normal sa famille fait partie des plus grand marchand d'art de france...ah la gauche caviar sont juste jaloux parce que y a plus riches qu'eux!!!
@gpas. Le problème de la chambre de bonne à 600 euros n'est pas lié à l'ISF mais au fait qu'on ne construit pas assez de logements et donc que la demande de logements est supérieure à l'offre. D'ailleurs, pour construire des logements il faut des capitaux.... Et si les capitaux partent à l'étranger parce qu'ils sont trop pompés, cela diminuera l'offre de logements privés qu'aurait pu offrir ces capitaux... Avec le bouclier fiscal, ces personnes modestes comme celles de l'ile de ré se retrouvent avec 40% au lieu de 0% de leur revenu. Perso, je serais plutôt favorable à supprimer très rapidement l'ISF sur la résidence principale, ou à faire qu'on ne paye l'ISF que lorsqu'on est dans la dernière tranche d'imposition pour éviter le « syndrome de l'île de Ré » où des agriculteurs de l'île de Ré deviennent redevables à l'ISF suite à l’augmentation du foncier en Charente Maritime mais ne disposent pas des revenus permettant de s'en acquitter...
Merci à 20 minutes d'éclairer les lecteurs sur les points de désaccord lors du débat.
Evidemment, concernant les sources, libération n'est pas forcément le plus objectif.
Ouais, j'suis d'accord avec tout le monde !!
7 millions d'euros! presque aussi bien que Forgeard et son parachute dore a 8.5 millions d'euros, sauf que pour forgeard c'est l'argent des actionnaires dont une partie est l'etat, alors qu'avec la veuve c'est l'argent des Francais qui est donne. Avec le bouclier fiscal de Sarkozy a 60%, les gens modestes qui se retrouvent a payer l'ISF pour leur residence principale alors qu'ils sont non imposable sur le revenu ont toujours les memes impots a payer. En revanche, une personne deja considerablement riche se retrouve avec 7 millions d'argent de poche non prevue.
Taratata : et la speculation immobiliere des plus nantis qui a mis la chambre de bonne a plus de 600 euros de loyer alors que le smic net est a 980 euros, ce n'est pas une atteinte beaucoup plus grave au droit de mettre ses enfants a l'abri du froid et des intemperies??? Et les milliers de logements libres et volontairement non loues pour creer artificiellement une penurie et permettre ainsi une montee extraordinaire des loyers. Quand des enfants dorment sous les ponts alors que leur mere a un travail, les priorites ne sont peut-etre pas de mettre en place un bouclier fiscal qui selon les experts ne beneficiera qu'aux plus riches. Sarkozy se moque de la veuve de l'ile de Re, il veut respecter la promesse qu'il a faite a son copain Johnny. Ce n'est pas pour rien que Tapie, qui espere recuperer des millions d'euros du credit lyonnais soutient Sarkozy. Il suffit de voir l'entourage prive de Sarkozy pour comprendre l'interet du bouclier fiscal.
splach extremiste?? à peine...
L'égalitarisme est une utopie. Que ce soit dans le sport,dans le business, il y en aura toujours de plus fort que d'autres, plus malins, plus ambitieux, plus travailleurs. C'est la nature.
J'ai créé mon entreprise et j'ai embauché
c'est sur que si on essaie de me mettre la tete sous l'eau je ne manquerai pas de me réfugier au sec. C'est humain.
L’ISF est un impôt idéologique car il ne représente quasiment rien dans les recettes fiscales : en 2005, il rapportait 3 milliards d’euros, soit à peine 1 % des recettes fiscales de l’État. Par comparaison, voici les prévisions d’impôts 2006 : TVA : 163 milliards d’euros ; IR : 57 milliards ; IS : 49 milliards ; TIPP : 19 milliards, droits d'enregistrement (successions, donations, ISF) : 21 milliards.
L’ISF a des effets économiques pervers. En cinq ans, de 1997 à 2001, ce sont 11 milliards d’euros de capitaux imposables qui se seraient ainsi délocalisés, soit plus que le rapport de l’ISF sur la période. Encore ces chiffres ne tiennent compte que de ce qu’il est possible de comptabiliser : le montant des fortunes effectivement soumises à l’impôt dont les détenteurs ont changé de résidence fiscale. Ca ne comptabilise pas les jeunes entrepreneurs qui s’expatrient avant même d’être devenus imposables. Ces départs représentent des pertes de recettes fiscales pour l’État, ISF mais aussi impôts sur le revenu, sur la consommation et sur les successions. Ils représentent aussi une perte pour l’économie française, car les entrepreneurs qui s’expatrient continuant à produire des richesses et à créer des emplois, non plus en France mais à l’étranger. Faut-il aussi rappeler que c’est à cause de l’ISF que des empires comme Taittinger ont été vendus.
que sais facile!!! non la france possede des cerveaux, des ressource de travail (mal exploiter pendant 10 ans)et il est sur qu en enlevant les gens des liste du chomage pour un oui ou pour un nom il n y aura plus beaucoup de "chomeur" du moins officiellement!
Ne vous laissez pas avoir par ces discours supra liberaliste et aller votez comme bon vous semble dimanche, cela dit ce n est pas sous jospin que les riche ce sont enfuis, ni sous mitterand!
battez vous pour vos droits! et vos devoir!
Y'a un pb dans le raisonnement de certains: ce sont les initiatives individuelles qui créent de la richesse, donc du travail pour les autres. Ou bien les taux d'imposition sont raisonnables, c'est à dire dans la moyenne des pays développés (USA,Canada,UE), ou bien les socialistes font fuir les entrepreneurs et le travail et la richesse se créent ailleurs. Pas de pb dans ce cas? Mais si, qui financera les assedics et le RMI? De nouvelles taxes, comme celle sur les expats que proposait DSK? Tony Blair, explique à Sego, s'il te plait, combien tu as de Français à Londres.
Pourquoi faut-il toujours qu'on détruise et jalouse ceux qui ont quelque chose?
Personnellement je suis loin d'être riche et avec ma famille on ne finit pas toujours simplement les fins de mois. Certes je ne gagne pas non plus le smic mais je n'ai aucune avantage, je ne fais que payer tous les mois et en fin de mois je n'ai plus de quoi m'acheter quoi que ce soit (je peine même à faire un cinéma de temps en temps). Et pourtant je suis très heureux pour les gens qui gagnent bien leur vie et je dis tant mieux pour eux!!! Je vois mal pourquoi on leur retirerait plus de la moitié de ce qu'ils ont pour me le redonner. Je préfère m'investir plus et espérer qu'un jour moi aussi j'arriverai à atteindre un niveau plus aisé. J'en ai marre des gens qui passent leur temps à critiquer les autres et ce qu'ils ont et qui ne veulent pas travailler ou s'investir. Si vous voulez réussir, bougez-vous!! moi je passe au moins 2 soirs par semaine à essayer de rencontrer des gens, à participer à des organisations ou des débats. Cette investissement je le fais pour améliorer ma vie et celle de mes proches.
Je suis quelqu'un de positif et je n'aime pas rabaisser mon semblable sous prétexte qu'il a eu une destinée plus heureuse que la mienne. Au contraire je les prends pour exemple et je m'investis dans ma réussite...
Alors s'il vous plaît, arrêtez vos commentaires médiocres de jalousie et ayez un esprit plus objectif, plus positif, plus respectueux. Investissez-vous pour améliorer le monde!!!!!!!!! (il me semblait que ça devait être des valeurs de gauche et finalement c'est la droite qui est la plus humaine...)
l'argent pourri les gens, c tout ce que je peux retenir de cette information. Retournons a une société basée sur le troc, ca fera du bien à tout le monde
Si tous les gens pensent comme ceux de la gauche, tous les gens qui ont de l'argent vont aller le dépenser ailleur!! Ca a déjà commencé (avec nos entreprises notamment) et ca ne fera que continuer!
Taper sur les riches agrave au contraire le problème!
Ce sont des personnes qui consomment aussi en conséquence et donc qui favorise la croissance ne l'oublions pas!
Par contre choisissez dimanche Royal pour qu'en France il ne reste plus que des pauvres!!
Dans 5 ans elle aura réussit au moins ça!
A écouter burovski, on est le pays le plus malheureux au monde, pire que le tier monde, merci burovski, de m'avoir éclairer, car je n'avais pas vu que la France était le pays le plus pauvre du monde.
oscar le discours de burowski n a rien de communiste!!!
la peur de la fuite de nos grande fortune est peut etre légitime cela dit, a mon humble avis ils ne devraient pas pouvoir continuer a beneficier de certain avantage francais voir meme (j admet mon extremisme) du droit de vote! Il y a urgence, ne creusons pas le gouffre entre les classes comblons le!
Dérisoire.....7 millions d'euros pour une personne qui a fait vivre des milliers de salariés et qui a porté haut les couleurs du luxe français....les socialistes préfèreront définitivement l'ordinaire à l'intelligence qui entreprend et fait vivre....la Royal c'est au moins 3 millions d'euros pour des fonds qui dorment et qui ne créent pas .
A"Cette respectable dame vivant de ses rentes a également le profil type visé à ceci près qu'elle ne vit pas de l'agriculture : pas ou peu de revenu d'activité professionnelle, mais immense patrimoine ; peu d'IR, beaucoup d'ISF. En vertu du bouclier, le fisc, après lui avoir ponctionné 8 millions d'euros, lui en a finalement rendu la quasi-totalité." ...C'est donc, cela la France qui travaille ? Une femme de ménage a plus de chance qu'un cadre, d'avoir à 50 ans, une crise cardiaque ou des varices.Mais elle ne fait pas partie des méritants sinon de la main d'oeuvre à domoicile pour ceux qui bénéficient d'avantages fiscaux, les plus méritants. Quant au patrimoine légué "banco" cela favorise les plus riches (pas les plus travailleurs), la famille à enfant unique et non la famille au sens le plus large :Alain Minc et ALAIN madelin y sont opposés, mais laissent courir !Seule une révision des parts successorales et un plafond donné, comme l'a proposé F.Bayrou s'avérait une mesure JUSTE ET FAMILALE ! On en est très...loin avec N.Sarkozy.Est-ce MORAL et respectueux des hommes ?
En effet L'example de cette veuve est sans doute un cas qu'il faut eviter. Par contre a force de faire fuire les personnes capable d'investir, nous allons nous retrouver avec des délocalisation encore plus importante....
Heureusement, Ségo vas faire une réunion participative conclue par un vote citoyen et validé par un jury populaire pour prendre la décision
de toute façon comment etre d'accord avec un monsieur qui trouve que 4000e/mois c'est peu... ha moins qu'il nous promette le smic à ce prix là!!?