Editions :
Front culturel pour la copie privée / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
Les services 20minutes
Sami, pour moi, si une personne profitant de la taxe sur la copie privée à mis 1 DRM sur sa musique, pour moi, la taxe sur la copie privée va à un mec qui l'a interdite . donc, je considère que je me fais arnaquer par la sacem.
De plus, je n'ai touché aucun droit sur mon CD-rom de photos de vacances (pourtant c'est mon oeuvre qui est sur le support) et Ubuntu n'a touché aucun droit sur les 5 copies que j'ai faites depuis ma découverte de ce dernier (pourtant c'est leur oeuvre qui est sur le support). Donc copie privée = arnaque.
Je ne comprends plus rien! Pourquoi taxer une copie privée que l'on n'a pas le droit ou que l'on ne peut pas faire(drm)??? Ca semble n'avoir aucun sens...
@ saim50 : entièrement d'accord avec toi, les Creative Commons sont l'avenir de la musique, tant qu'on n'y met pas de barrières. \n
Sur www.jamendo.fr par exemple, j'ai découvert des tas d'artistes absolument excellents que j'ai pu télécharger gratuitement et légalement. Pour certains j'ai fait un don de + ou - 10 €, 10€ qui reviennent à 99% à l'artiste (et non aux ayant-droits voisins à 90%). D'autant qu'avec les Creative Commons, on ne se prend pas la tête avec la copie privée...
bonjour,et merci de faire paraitre 20 minute enligne belle idée,pourriez vous si possible nous faire profiter de la rubrique horoscope s'il vous plait?merci
il faut s'éloigner de cette industrie purement lucrative. il existe des milliers d'artistes Sous licence art libre ou creative commons, telechargeable gratuitement.
Rendez-vous sur www.boxson.net
Merci pour eux, ce sont eux l'avenir musical...
Bluejester, tu confonds deux situations différentes. Ici, on parle de la copie privée, bref dans le cadre intime (familial). Si tu joues l'adaptation d'une musique sur scène, ca n'est plus privé... Sinon, l'histoire de ta participation de 5 cts est tout simplement faux (je suis artiste membre SACEM et connais donc le système). Par ailleurs, Olivier-67, la loi DADVSI interdit la copie sauvage, pas la copie privée.
petit rappel: les cd, dvd et clés usb ne servent pas qu'a copier de la musique. Pourquoi devrais je verser une taxe aux auteurs pour stocker mes données perso ?
Pourquoi ne pas interdire la vente de tous les copieurs disponibles sur notre marché. Tout comme le tabac, si on veut empecher de fumer, suffit d'en interdire la vente des cigarettes.
Chercher l'erreur....
"les consommateurs devraient obtenir une autorisation préalable avant de procéder à toute copie d’un morceau de musique. Ce qui paraît matériellement impossible."
Le problème, c'est que même quand c'est possible matériellement, ça ne l'est pas, légalement. Exemple : j'ai la bénédiction de l'artiste pour copier un de ses disques ou en faire une reprise avec mon groupe. L'artiste original ne me demande pas de royalties.
Eh bien c'est illégal ! Seule la SACEM est assermentée à donner ces autorisations, évidemment à titre onéreux.
Je trouve ça complètement scandaleux, surtout quand on sait ce que la SACEM se met dans les fouilles et ce qu'elle rapporte réellement aux artistes (pour rappel, pour être protégé par la SACEM, il faut payer... sur un mp3 à 0.99€, 10 cts reviennent à l'artiste, qui doit reverser 5cts à la SACEM pour y être affilié... une honte !)
Citation "les consommateurs devraient obtenir une autorisation préalable avant de procéder à toute copie d’un morceau de musique"
Ah oui, cette même copie interdite par la loi DADVSI?
"reversée à 75 % aux auteurs, interprètes, éditeurs ou producteurs, et à 25 % pour des actions culturelles."
Et dans les 75% combien vont aux artistes effectivement? C'est bien gentil le petit commentaire larmoyant pour les 25% qui n'iraient plus aux festivals... mais il ne faut pas oublier que chacun prêche pour sa paroisse au fond.