Greenpeace sur un réacteur nucléaire / Contributions

Hônnetement, si les site nucléaires n'étaient pas sécurisés, vous croyez vraiment qu'il n'y aurait pas eu d'attaque depuis le temps ? Avec la densité de ces centrales sur toute la France... Parfois, les gens ne s'expriment que pour cracher du venin sur tout et n'importe quoi !

complètement stupide... le nucléaire est la seule source d'énergie à la fois économique, réaliste et écologique ! la seule solution avec le charbon (qui lui est très polluant) de faire face aux besoins énergétiques... quant à l'EPR, plus propre plus efficace moins producteur de déchets permettra de faire la jonction avec la génération IV... greepeace ? secte écolo fachiste

Si "BERNARD | - 27.03.2007 - 23h52" se trompe dans le fait qu'il n'y a aucune surveillance des sites sensibles, je sais de quoi je parle, il est à déplorer que Greenpeace ne passe pas plus souvent par la case "prison" pour des faits répréhensibles par la loi.
Cette organisation sous tutelle US, "n'attaque" que les pays où ils savent ne pas risquer grand chose, ce sont des couards au service du plus grand pollueur de la planète mais "chut!pas touche!", ils savent ce qu'ils risquent en agissant de la sorte dans un état comme le Texas par exemple. tout un chacun connaît le moyen de destruction des bâtiments de la Navy (la Navy les coule au large pour en faire des récifs pour touristes ou les envoie au Royaume Uni, mais ne désamiante rien!).
J'aimerais qu'une enquête soit réalisée par des personnes compétentes et non soumises, quant aux effets de la guerre en Irak (des milliers de tonnes d'explosifs et de matières chimiques utilisées)hormis le désastre humain pour en arriver à une guerre civile dans un pays qui refuse la démocratie parce que cela ne fait pas partie de sa culture, c'est ainsi.