Editions :
Euthanasie: ils ont aidé ceux qu'ils aimaient à mourir / Contributions
Réagissez à cet article
Vous souhaitez contribuer ? Inscrivez- vous,
ou Connectez-vous.
Confirmer l'alerte de commentaire
publicité
publicité
publicité
publicité
Les services 20minutes
Quel soulagement pour cette femme au courage remarquable!
Elle a respecté la décision de l'état,elle n'a pas fait appel. Sachant qu'elle était condamnée, je pense que sa démarche auprès de l'état,avait pour but d'aider les autres malades qui souffrent atrocement...
Elle ne souffre plus : qu'importe les causes de son décès, laissez-la partir en paix, ne la persécutez plus avec l'autopsie. Toutes mes condoléances à sa famille. C'était une femme DIGNE et très HUMAINE!
il ont oser le faire l'autopsi de Chantal non seulement il ont refuser sa requête mais en plus il ne respecte meme pas le deuil de la famille.Ontnous parle des soins palliatif je veux bien mais et on sur l'orsque l'on prive le patient de sonde gastrique et qu'il ne s'ydrate plus même plonger dans un coma si il ne souffre pas quand meme? Je trouve cette pratique cruelle. quand au soins palliatifs pas tout le monde peux y acceder il n'y a peu de structures.de tout coeur avec la famille de Chantal bon courage
Bonjour,
Pendant des années j'ai demandé à Mme HUMBERT et à son association FAUTQUONSACTIVE de faire campagne pour le référendum d'initiative citoyenne souhaité par plus de 82% des Français et dont l'instauration lui permettrait d'obtenir satisfaction . ELLE ne l'a jamais fait et elle continue. Ce qui l'intéresee c'est de passer dans le médias pas d'obtenir satisfaction .
Personne ne lui demande POURQUOI elle ne demande pas le RIC...tout est sur le site du RIC..
Pourquoi ne pas faire comme pour les dons d'organes, c'est à dire une carte donnant son accord.Je suis persuadé que la majorité des francais adhéreraient à cette démarches Quand aux mineurs leurs représentants légaux ne sont ils pas leurs parents.De plus la loi LEONETTI est barbare.
encore une belle arnaque mediatique : vous cdrpyez vraiment que les équipes hospitalières et les médecinslaissent vrever les cancereux et les autres dans d'horribles souffrances, et qu'ils ne gerent pas chaque jour à travers la France le "départ" des malades en fin de vie, discretement, sans tapage, dans le respect des familles donc dans la discretion et le secret medical. C'est sûr, rien à voir avec la mentalité people-bling-bling des m'as-tu-vu mediatiques, et pour cause. Et rappellons qu'en réalité, concretement, c'est le médecin de Vincent Humbert qui a pousse le piston de la seringue, pas sa mère. Journaleux, un peu de souci de la véracité en matière d'information, votre sensationnalisme Villemin-Outreau-Baussis vous aveugle et vous rend ignobles.
Evidement qu il est possible de légiférer sur l euthanasie ,bon sang d autres pays l ont fait et c est la que les francais sans solutions dans leur pays vont mourir!Enfin ceux qui le peuvent..Car pour les autres c est l enfer sur terre .Il me semble que les conditions requises par ceux qui l ont mise en place sont simples et efficaces!Etre condamné par la vie et par la science, sans aucun espoir de rémission et dans des souffrances non soulagées par les traitements mis en oeuvres.Il me semble qu a partir du moment ou l on est condamné par la vie ce n est pas le fait d avancer l heure de la mort qui nous rendrait assassins par contre laisser souffrir sans espoir d amélioration ca fait de nous des laches et des tortionnaires !car c est bien une torture que vivent tous les vincent et les chantals de france!
Juste une chose : vous auriez fait quoi à sa place? Telllement défiguré que les enfant vous fuit, tellement défiguré que même les adultes ont un frisson... Nan je ne pense pas que ce soit une vie. Je n'ose même pas imaginer ce que cette femme a vécu. C'est dur une loi pour l'euthanasie, cela porte a tellement de conséquences... Mais cette pauvre femme... C'était quoi sa vie? Vous vous sentiriez comment à sa place? :/
Je ne vais rien regarder, mais je tiens à dire une chose : quand on aime quelqu'un plus que tout, le soulager est aussi un acte d'amour... et pourtant je ne veux pas forcément de législation sur l'euthanasie : c'est tellement "compliqué", c'est difficile de "juger", de faire une loi où aucun abus n'est possible. Mais bref, je ne viens pas discuter d'une loi, je viens simplement dire que parfois laisser mourir les gens qu'on aime est le plus bel acte d'amour. Tout simplement. Aimer c'est aussi ça. Respecter.
Emotionnellement c'est pas facile, mais on ne doit pas aller à l'acharnement thérapeutique s'il n'y a plu rien à faire, je pense que le médecin traitant est normalement au courant de l'état de son patient. Il y un stade dans les cancers qui ne sont pas tolérables pour les malades en fin de vie, je parle car j'ai vécu des situations assez difficiles pour mes proches. Et c'est pas facile pour la personne qui souffre. Mais il faut réfléchir pour ne pas que celà devienne systématique.
@magdalena.Je veux dire que l'on profite de cette occasion pour , à nouveau provoquer le débat.Tu as raison , depuis l'affaire Humbert , on aurait eu largement le temps de réfléchir à ce problème.Quand je parle de réactions épidermiques c'est que là , comme pour la peine de mort , on fait appel à des réactions très superficielles et non réfléchies .Alors qu'on fasse plancher des gens avisés et qu'on en sorte quelque chose pour éviter une nouvelle médiatisation de ce genre de situation qui , on le voit , ne règle rien.
Pour répondre à Drive, je ne suis pas de votre avis. Je pense que ne pas acceder à la demande d'une personne que vous aimez qui vous supplie de l'aider à mourir, c'est l'abandonner. Si vous, qui l'aimez de toute votre âme, ne pouvait pas faire ce geste, alors personne ne le fera. Et laisser un être que l'on aime dans sa souffrance, c'est inhumain. Donner la mort, si c'est donner l'apaisement, n'a pas le sens de "faire le mal", comme vous dites. La vie à tout prix n'est pas forcément un cadeau. cela peut etre un supplice.
Aliane, je ne pense pas que les réactions soient épidermiques. Entre la mort de Vincent Humbert (décédé en 2003) et aujourd'hui (5 ans après) on a eu largement le temps d'y réfléchir. Je sais que c'est l'argument du gouvernement pour justifier de ne rien faire, mais cela ne tient pas. Cela fait au moins cinq ans qu'on réclame que les choses changent. Mais rien...
Reste que , évidemment , à l'occasion de la mort de cette pauvre femme dont je loue le courage , on fait , encore une fois ,appel à des réactions épidermiques alors que cela demande amplement réflexion sérieuse et intime.
drive, votre commentaire est froid mais lucide. Vous avez sans doute raison même si je n'arrive pas (emotionnellement) à partager votre point de vue.
@drive.Ton analyse est fine et laisse les questions sans réponse mais il n'y a pas de réponse universelle.J'ai vécu cette situation cruelle à travers la mort de mon père qui réclamait la mort.Il avait un cancer généralisé, n'avait plus d'entrailles et ne survivait que grâce à des tuyaux branchés de toute part.Il avait , comme on dit , toute sa tête.Quand j'ai demandé au chirurgien de l'aider à partir , il m'a répondu d'un air condescendant , "il faut laisser faire les choses".J'avoue que je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin .Aujourd'hui ,cela fait 14 ans portant , je ne sais pas si j'aurais pu accéder à sa demande et je l'aimais profondément.Grave problème de conscience qui appartient à chacun et supporte mal la peopolisation.
Ces témoignages sont abominables au sens profond et grave du terme. Ces récits sont évidemment très poignants, très émouvants. Ce doit être dur de restituer cela à la caméra. Mais je persiste à penser que ces personnes se sont trompées. Et que mettre ces récits à l'écran est une façon de libérer leur conscience, secrètement dévorée par ce geste de mise à mort, car c'est un geste de mise à mort. Marie Humbert et Laurent Mallet ne maîtrisent pas le cours de la vie d'autrui, ils ne peuvent être juge de cela. Je pense que l'on abrège pas la vie d'autrui, que la souffrance a aussi sa part de mystère, que c'est un combat qui nous dépasse, que l'euthanasie est une forme de suicide qui porte atteinte aux droits élémentaires de l'homme; faire du laisser mourir (je ne parle pas de l'acharnement thérapeutique ici), une manière d'aimer l'autre, c'est inverser le bien et le mal, c'est se fourvoyer, c'est s'aventurer dans un grave traumatisme de la conscience et de sérieux dégats à long terme. Mais nous sommes victimes de nos émotions immédiates, nous pensons tout régler en devenant des militants... Tout cela est à la fois terrible et triste.
Damien
je suis entierement d'accord avec vous
Il ne faut pas que le remède soit pire que le mal. Lorsqu'un malade a atteint physiquement un état de non-retour, sans aucune possibilité de rémission et qu'il le sait, s'il manifeste clairement le souhait que cet enfer cesse, il faut respecter sa décision.
Mais il ne faut pas que les médecins confondent le "laisser mourir" de la Loi avec le "laisser dépérir" en se contentant de débrancher l'alimentation artificielle et/ou l'assistance respiratoire, laissant la mort faire enfin son oeuvre mais au bout de plusieurs jours d'un atroce calvaire physique et moral. Ce serait criminel.