C'est bien ce que je disais... on en profitera pas....
bah ouai
@ electra: " quel âge auront nous en 2050???" , je suis en mesure de te repondre.
Tu auras 43 ans de plus que aujourd'hui.
DIDIER
réduction des émanations de co2, Kyoto, des trucs qui font rêver,pendant ce temps là à Détroit on bave devant les dernières "muscles cars" les derniers bolides de luxes , au salon de l'auto , avec des moteurs v8, v10, et autres triples v6 . Putain c'est pas gagné !
Rabaiq
A quand une taxe de l' Europe pour les obéses qui respirent trop d' air ???
electra2
Des prommesses toujours dans des délais extrêmement long... quel âge auront nous en 2050??? Ce sera pour nos enfants. Pour nous, on devra encore se taper la pollution et en crever!
sebtou
Force est de constater qu'il faut faire quelque chose. Et maintenant. Pas dans 10 ans...
bobd
On ne peut qu'approuver la commision de prendre des mesures ambitieuses bien qu'à mon avis, elles seront difficiles à appliquer en France où le nucléaire restera encore logtemps la principale source d'énergie employée(environ 70~80% de l'electricité en france provient du nucléaire) mais aussi dans les pays ayant récemment intégrés l'UE. Leurs industries issues de l'ère communiste et donc très polluantes constitueront un cout monstre car il faudra les moderniser pour les rendre plus propres. Enfin, si les gros pollueurs comme la Chine ou les Etats-Unis décident toujours de jouer les autruches en terme de pollution, on est quand même assez mal barrés.
Xavier DUMOULIN
Les intentions de la commission sont tout à fait louables : baisse de l'émission de gaz à effet de serre, développement des énergies renouvelables, reconnaissance du bien fondé du choix nucléaire pour les états concernés. Cela irait beaucoup mieux si la commission ne s'entêtait pas dans son approche libérale qui prône la concurrence des opérateurs et la dissociation des réseaux de production et de distribution. C'est le démentèlement en oeuvre de nos services publics. On a de toute évidence besoin de l'énergie nucléaire tout en développant les énergies renouvelables. Mais pour la sécurité on a besoin d'opérateurs publics. Les exemples étrangers nous l'ont montré.
jeff
Encore des promesses.Mais là je n'y crois pas du tout (comme toutes les autres).
Maxime
Il est effectivement temps d'agir.
S'orienter vers de nouvelles energies mais en même temps commencer à compenser les emissions de CO2. La meilleure manière de le compenser est de planter des arbres. Un nouveau site Internet http://www.tree-nation.com propose ainsi de pouvoir planter un arbre dans un des pays les plus affectés par les Changements Climatiques.
Ainsi même en tant que particulier on peut commencer à agir.
Fabrice RESTIER
Si je suis Président de la République en 2007, j'autoriserai et j'inciterai notamment les automobilistes à s'équiper d'un moteur à eau, et je lancerai de grands travaux afin que l'énergie aérothermique remplace celle issue des centrales nucléaires. http://fabricerestier.blog.20minutes.fr/
Frédéric
Permiere pierre d'un édifice infispensable :!
J'espere qu'enfin les politiques et tout le monde va prendre conscience que la situation est plus que critique. Il n'y que peu de monde qui s'inquiete de voir un hiver si chaud en Europe ; certe cela permet une baisse la consomation d'energie mais le processus de déreglement climatique est bel et bien engagé.
Je rêve de voir les politiques, les médias, les entreprises et nous tous nous responsabiliser par rapport à notre environement. Il est urgent de sensibiliser un maximum de monde et surtout d'agir !
Je ne suis pas un "écolo" dans l'âme mais mon jeune âge et l'espoir de'offrir aux generations futur une vie confortable me pousse à remettre en cause notre mode de vie et de consomation :!
Chaque geste du quotidien mérite remise en question...
Stéphane
Parfait ! Recourir à moins d'énergie fossile ne peut être que positif pour notre environnement !
Maintenant, affirmer que [les émissions de CO2 sont donc] «à l'origine du changement climatique», c'est quand même un raccourci un peu rapide ! Il semble que de nombreux autres facteurs entrent en jeu et que les scientifiques n'en soient encore qu'aux théories et aux hypothèses.
Il n'empêche que c'est le moment de s'y mettre tous, au moins pour respirer un air plus pur et préparer l'après-pétrole car là, rechauffement d'origine anthropique ou pas, les réserves finiront bien par s'épuiser...
C'est bien ce que je disais... on en profitera pas....
@ electra: " quel âge auront nous en 2050???" , je suis en mesure de te repondre.
Tu auras 43 ans de plus que aujourd'hui.
réduction des émanations de co2, Kyoto, des trucs qui font rêver,pendant ce temps là à Détroit on bave devant les dernières "muscles cars" les derniers bolides de luxes , au salon de l'auto , avec des moteurs v8, v10, et autres triples v6 . Putain c'est pas gagné !
A quand une taxe de l' Europe pour les obéses qui respirent trop d' air ???
Des prommesses toujours dans des délais extrêmement long... quel âge auront nous en 2050??? Ce sera pour nos enfants. Pour nous, on devra encore se taper la pollution et en crever!
Force est de constater qu'il faut faire quelque chose. Et maintenant. Pas dans 10 ans...
On ne peut qu'approuver la commision de prendre des mesures ambitieuses bien qu'à mon avis, elles seront difficiles à appliquer en France où le nucléaire restera encore logtemps la principale source d'énergie employée(environ 70~80% de l'electricité en france provient du nucléaire) mais aussi dans les pays ayant récemment intégrés l'UE. Leurs industries issues de l'ère communiste et donc très polluantes constitueront un cout monstre car il faudra les moderniser pour les rendre plus propres. Enfin, si les gros pollueurs comme la Chine ou les Etats-Unis décident toujours de jouer les autruches en terme de pollution, on est quand même assez mal barrés.
Les intentions de la commission sont tout à fait louables : baisse de l'émission de gaz à effet de serre, développement des énergies renouvelables, reconnaissance du bien fondé du choix nucléaire pour les états concernés. Cela irait beaucoup mieux si la commission ne s'entêtait pas dans son approche libérale qui prône la concurrence des opérateurs et la dissociation des réseaux de production et de distribution. C'est le démentèlement en oeuvre de nos services publics. On a de toute évidence besoin de l'énergie nucléaire tout en développant les énergies renouvelables. Mais pour la sécurité on a besoin d'opérateurs publics. Les exemples étrangers nous l'ont montré.
Encore des promesses.Mais là je n'y crois pas du tout (comme toutes les autres).
Il est effectivement temps d'agir.
S'orienter vers de nouvelles energies mais en même temps commencer à compenser les emissions de CO2. La meilleure manière de le compenser est de planter des arbres. Un nouveau site Internet http://www.tree-nation.com propose ainsi de pouvoir planter un arbre dans un des pays les plus affectés par les Changements Climatiques.
Ainsi même en tant que particulier on peut commencer à agir.
Si je suis Président de la République en 2007, j'autoriserai et j'inciterai notamment les automobilistes à s'équiper d'un moteur à eau, et je lancerai de grands travaux afin que l'énergie aérothermique remplace celle issue des centrales nucléaires. http://fabricerestier.blog.20minutes.fr/
Permiere pierre d'un édifice infispensable :!
J'espere qu'enfin les politiques et tout le monde va prendre conscience que la situation est plus que critique. Il n'y que peu de monde qui s'inquiete de voir un hiver si chaud en Europe ; certe cela permet une baisse la consomation d'energie mais le processus de déreglement climatique est bel et bien engagé.
Je rêve de voir les politiques, les médias, les entreprises et nous tous nous responsabiliser par rapport à notre environement. Il est urgent de sensibiliser un maximum de monde et surtout d'agir !
Je ne suis pas un "écolo" dans l'âme mais mon jeune âge et l'espoir de'offrir aux generations futur une vie confortable me pousse à remettre en cause notre mode de vie et de consomation :!
Chaque geste du quotidien mérite remise en question...
Parfait ! Recourir à moins d'énergie fossile ne peut être que positif pour notre environnement !
Maintenant, affirmer que [les émissions de CO2 sont donc] «à l'origine du changement climatique», c'est quand même un raccourci un peu rapide ! Il semble que de nombreux autres facteurs entrent en jeu et que les scientifiques n'en soient encore qu'aux théories et aux hypothèses.
Il n'empêche que c'est le moment de s'y mettre tous, au moins pour respirer un air plus pur et préparer l'après-pétrole car là, rechauffement d'origine anthropique ou pas, les réserves finiront bien par s'épuiser...