Diesel, pesticides: la santé au coeur de la conférence environnementale / Contributions

Je suis totalement contre l'interdiction du diesel car c'est une mesure qui risque de stériliser la recherche et d'être contre-productive.
Le rôle de l'Etat est de fixer des normes mais n'a pas à imposer des technologies. Les choix technologiques sont la compétence des industriels. Pour le cas du diesel, nous sommes d'accord pour dire que le problème n'est pas le diesel en lui même mais les rejets de particules ; l'Etat doit donc interdire les véhicules qui rejettent trop de microparticules et laisser aux industriels le choix des méthodes pour y parvenir. S'il réussissent à produire des moteurs diesel qui n'en rejettent pas, tant mieux pour eux et pour tout le monde mais si on interdit le diesel, ils ne feront plus de recherche.
Nous avons un précédent très parlant avec les pots catalytiques. Cette technologie, qui permet de limiter certains rejets polluants, a été imposée par l'Etat en 1993 alors que d'autres technologies existaient (dont plusieurs brevetées par Peugeot). Le résultat a été de stopper la recherche sur ces technologies qui passaient par des moteurs plus sobres si bien que la consommation des véhicules neufs a augmenté dans les années 90 (L'exemple le plus criant est entre la R5 qui consommait moins que sa remplaçante la clio). Beau résultat !
Cela s'applique aussi aux voitures hybrides et électriques qu'on veut à tout prix favoriser et à bien d'autres technologies.

Alors que l'on arrête de vendre des véhicules diésel et que l'on arrête d'asperger de poison les produits que nous consommons ... c'est aussi simple que cela !!
Ha non ?